Миасский городской форум

Незнакомка писал(а):

Боргир писал(а): Я только сказал, что пляж и до "субботника" был настолько чистым, что странно что-то делать там в течение пяти часов. А доски и железки прямо на берегу в середине пляжа (т.е. точно на её территории) так и валяются.

Нет это не ее территории

А это ты не заметила



Вообще-то говоря, на всех из трёх пляжей, на которых мы вчера гуляли (городской, Фонград и Золотой), вчера было очень чисто, и это радует.
На городском, если закрыть глаза на общую потрёпанность и неухоженность, довольно чисто. И это тем более странно, учитывая, что урн, действительно, нет вообще ни одной. А ведь людей там круглый год очень много. Неужели удобнее мусор собирать возле лавочек, а не из ёмкостей.
У Фонграда тоже чисто. Хотя, стоило бы пройти с контрольной уборкой, местами кой-чего пропустили



На Золотом, понятное дело, всё совершенно идеально. Ещё бы вот эту красоту привели в порядок и было бы супер

Боргир писал(а):

Незнакомка писал(а):

Боргир писал(а): Я только сказал, что пляж и до "субботника" был настолько чистым, что странно что-то делать там в течение пяти часов. А доски и железки прямо на берегу в середине пляжа (т.е. точно на её территории) так и валяются.

Нет это не ее территории

А это ты не заметила

Я же тебе говорила, что скорее всего в момент уборки эти доски были подо льдом

Боргир писал(а):
На городском, если закрыть глаза на общую потрёпанность и неухоженность, довольно чисто.

А в чем заключается потрепанность и неухоженность, если чисто?

Видимо нет смысла объяснять очевидно не очень внимательному человеку, что городской пляж имеет границы! Вы сфотографировали ЧУЖУЮ ТЕРРИТОРИЮ!
Хватит выдавать ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!
Вот как раз арендованная мной территория - чистая и ухоженная, о чем свидетельствует ваша же фотография.
Кстати, скоро "всплывет" конструкция оставшаяся после Крещения. Она пока во льду. Фотоаппарат носите с собой, Боргир, может удачный кадр получится о "грязи и ТБО" на пляже. А я даже знаю кому подарю этот снимок...

TurFlot писал(а):Видимо нет смысла объяснять очевидно не очень внимательному человеку, что городской пляж имеет границы! Вы сфотографировали ЧУЖУЮ ТЕРРИТОРИЮ!
Хватит выдавать ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!

Увы, но это именно ваша территория, прямо по центру.
Да мне ж не жалко, не мне ж там отдыхать всё равно, Вы просто уберите эти доски да и всё. Если уже убрали, молодцы Я только рад, чесслово!

TurFlot писал(а): Вот как раз арендованная мной территория - чистая и ухоженная, о чем свидетельствует ваша же фотография.

Вот видите И я ещё месяц или полтора назад сказал, что там чисто, если Вы внимательно и непредвзято читали

На майских там уже будет чем заняться кроме волейбола и футбола?

гостей туда возим в любую погоду...

Итак, приближается нелегальная навигация 2016 года
Несмотря на судебные запреты и "проданные" кораблики, для кого-то, видимо, Тургояк так и не является памятником природы.





Материалы с сайта http://www.alfasea.ru

Боргир писал(а): Итак, приближается нелегальная навигация 2016 года

Уверен, что нелегальная, или так, для красного словца, сказанул?

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): Итак, приближается нелегальная навигация 2016 года

Уверен, что нелегальная, или так, для красного словца, сказанул?

"Из решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА прямо усматривается запрет на эксплуатацию судна «Садко» и судна «Триумф» на водных объектах, расположенных на территории Челябинской области, вне зависимости от принадлежности судна тому или иному владельцу."
© https://rospravosudie.com/court-miasski ... 498818439/

Боргир писал(а): Фиг с ним, с пляжем, он мне тыщу лет не нужен. Вы только скажите, запрещённые к эксплуатации плавсредства будут выходить в нелегальные рейсы? Я четыре раза Вас уже об этом спрашивал, быть может, на пятый всё-таки ответите?

TurFlot писал(а):Боргир!
А я не знаю.
У корабликов есть судовладелец (с 09 апреля 2015г.), ему решать.
Если захочет пускать кораблики (сейчас он на меня очень зол, и хочет придушить), то это его засада.

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): Итак, приближается нелегальная навигация 2016 года

Уверен, что нелегальная, или так, для красного словца, сказанул?

"Из решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА прямо усматривается запрет на эксплуатацию судна «Садко» и судна «Триумф» на водных объектах, расположенных на территории Челябинской области, вне зависимости от принадлежности судна тому или иному владельцу."
© https://rospravosudie.com/court-miasski ... 498818439/

Ты сам то читал, то, что приводишь?
Там же четко сказано, что запрет эксплуатации Садко и Триумфа установлен на основании Решения суда (без указания даты), но нет мотивировочной части решения суда. Т.е. не указана причина запрета.
А так как причина может быть устранена, то и эксплуатация может стать легальной.

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

посторонний писал(а): Уверен, что нелегальная, или так, для красного словца, сказанул?

"Из решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА прямо усматривается запрет на эксплуатацию судна «Садко» и судна «Триумф» на водных объектах, расположенных на территории Челябинской области, вне зависимости от принадлежности судна тому или иному владельцу."
© https://rospravosudie.com/court-miasski ... 498818439/

Ты сам то читал, то, что приводишь?
Там же четко сказано, что запрет эксплуатации Садко и Триумфа установлен на основании Решения суда (без указания даты),

На сайте не указываются даты в тексте. Почему, не знаю.

посторонний писал(а):но нет мотивировочной части решения суда. Т.е. не указана причина запрета.
А так как причина может быть устранена, то и эксплуатация может стать легальной.

Это
"Дело № 2 - 3376/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене взыскателя в исполнительном производстве

14 сентября 2015 г. "

Если заняться нечем, можете поискать мотивировочную часть в решении, на которое суд ссылается в этом определении

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): "Из решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА прямо усматривается запрет на эксплуатацию судна «Садко» и судна «Триумф» на водных объектах, расположенных на территории Челябинской области, вне зависимости от принадлежности судна тому или иному владельцу."
© https://rospravosudie.com/court-miasski ... 498818439/

Ты сам то читал, то, что приводишь?
Там же четко сказано, что запрет эксплуатации Садко и Триумфа установлен на основании Решения суда (без указания даты),

На сайте не указываются даты в тексте. Почему, не знаю.

посторонний писал(а):но нет мотивировочной части решения суда. Т.е. не указана причина запрета.
А так как причина может быть устранена, то и эксплуатация может стать легальной.

Это
"Дело № 2 - 3376/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене взыскателя в исполнительном производстве

14 сентября 2015 г. "

Если заняться нечем, можете поискать мотивировочную часть в решении, на которое суд ссылается в этом определении

А мне зачем?
Просто, если ты твердо заявляешь, что эксплуатация нелегальная (а ты именно так заявил), то обоснуй, иначе ты никто иной, как самый простейший пиз@@бол.....

посторонний писал(а):
А мне зачем?
Просто, если ты твердо заявляешь, что эксплуатация нелегальная (а ты именно так заявил), то обоснуй, иначе ты никто иной, как самый простейший пиз@@бол.....

Вот и я думаю, тебе зачем? Ответь одним словом, эксплуатация моторных средств на Тургояке запрещена или нет? Без всяких там определений, мотивировочных частей и прочей лабуды, в которой как я погляжу тебе нравится копаться?

Анатолич писал(а):

посторонний писал(а):
А мне зачем?
Просто, если ты твердо заявляешь, что эксплуатация нелегальная (а ты именно так заявил), то обоснуй, иначе ты никто иной, как самый простейший пиз@@бол.....

Вот и я думаю, тебе зачем? Ответь одним словом, эксплуатация моторных средств на Тургояке запрещена или нет? Без всяких там определений, мотивировочных частей и прочей лабуды, в которой как я погляжу тебе нравится копаться?

Чтоб не возникало вопросов прочитай закон о Тургояке....
Там не указано про полный запрет. Там указаны случаи, в которых допускается эксплуатация моторных средств.

Поэтому я требую мотивировочную часть....

посторонний писал(а): Чтоб не возникало вопросов прочитай закон о Тургояке....
Там не указано про полный запрет. Там указаны случаи, в которых допускается эксплуатация моторных средств.

Поэтому я требую мотивировочную часть....

Насколько помню - только спасатели и МЧС, остальные все вне Закона. Так какие могут быть вопросы?

Анатолич писал(а):

посторонний писал(а): Чтоб не возникало вопросов прочитай закон о Тургояке....
Там не указано про полный запрет. Там указаны случаи, в которых допускается эксплуатация моторных средств.

Поэтому я требую мотивировочную часть....

Насколько помню - только спасатели и МЧС, остальные все вне Закона. Так какие могут быть вопросы?

Вопрос один - давно перечитывал?
Перечитай (только внимательно) - и вопросов у тебя не будет....

посторонний писал(а): Вопрос один - давно перечитывал?
Перечитай (только внимательно) - и вопросов у тебя не будет....

Да больно надо... Ты как та загадочная бабца, которую никто не жахает, вот и строит из себя загадку, а нет бы быть попроще - глядишь и жизнь бы удалась... Ты, называя других пиздоболами, найди тот самый Закон о Тургояке, и покажи те самые п.п, которые дают право кому-то, кроме спасателей гонзать на моторах и всё, я то почему должен искать? Это же ты говоришь, что типа кому-то ещё можно, а я говорю, что нет.

Анатолич писал(а):

посторонний писал(а): Вопрос один - давно перечитывал?
Перечитай (только внимательно) - и вопросов у тебя не будет....

Да больно надо... Ты как та загадочная бабца, которую никто не жахает, вот и строит из себя загадку, а нет бы быть попроще - глядишь и жизнь бы удалась... Ты, называя других пиздоболами, найди тот самый Закон о Тургояке, и покажи те самые п.п, которые дают право кому-то, кроме спасателей гонзать на моторах и всё, я то почему должен искать? Это же ты говоришь, что типа кому-то ещё можно, а я говорю, что нет.

Тем кто сомневается и просто спрашивает я бы давно показал и написал, но вы же твердо заявляете, что это так и только так.
И почему я должен вам что-то показывать, кроме вашего идиотизма?

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):
Ты сам то читал, то, что приводишь?
Там же четко сказано, что запрет эксплуатации Садко и Триумфа установлен на основании Решения суда (без указания даты),

На сайте не указываются даты в тексте. Почему, не знаю.

посторонний писал(а):но нет мотивировочной части решения суда. Т.е. не указана причина запрета.
А так как причина может быть устранена, то и эксплуатация может стать легальной.

Это
"Дело № 2 - 3376/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене взыскателя в исполнительном производстве

14 сентября 2015 г. "

Если заняться нечем, можете поискать мотивировочную часть в решении, на которое суд ссылается в этом определении

А мне зачем?
Просто, если ты твердо заявляешь, что эксплуатация нелегальная (а ты именно так заявил), то обоснуй, иначе ты никто иной, как самый простейший пиз@@бол.....

Боргир писал(а):

посторонний писал(а): самый простейший пиз@@бол.....

Согласен, что это для тебя тоже возможный вариант.

посторонний писал(а): Тем кто сомневается и просто спрашивает я бы давно показал и написал, но вы же твердо заявляете, что это так и только так.

Это суд заявляет на основании законов, подзаконных актов и т.п..

посторонний писал(а):И почему я должен вам что-то показывать, кроме вашего идиотизма?

И поэтому ты решил показать свой?

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

посторонний писал(а): самый простейший пиз@@бол.....

Согласен, что это для тебя тоже возможный вариант.

Не прокатывает казарменный юмор в данном случае

Боргир писал(а):

посторонний писал(а): Тем кто сомневается и просто спрашивает я бы давно показал и написал, но вы же твердо заявляете, что это так и только так.

Это суд заявляет на основании законов, подзаконных актов и т.п..

посторонний писал(а):И почему я должен вам что-то показывать, кроме вашего идиотизма?

И поэтому ты решил показать свой?

Ну чтож, ты только что подтвердил, что ты не просто пиз@@бол, а пиз@@бол простейший.....

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

Согласен, что это для тебя тоже возможный вариант.

Не прокатывает казарменный юмор в данном случае

Так выйди из казармы.....