Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Без разницы. Хоть бы и был, до лампочки. Что нам их флот?Леся писал(а):а нету у них его!! и всё!!hróðvitnir писал(а):Ну и что?Леся писал(а):У запада был бы крымский берег и флот
Даhróðvitnir писал(а):1. С чего?Кысь писал(а):Крым был бы затоплен кровью.
2. Какую выгоду получил Запад от майдана?
.... не получили они выгоду. Недооценили крымчан, думали, что это такие же украинцы, как и на материке. Не захотели крымчане принимать коленно-локтевую позу. Быстренько смотались в Россию.такие валенки как ты и сдают независимость своих стран, радостно подпрыгивая, желая впрыгнуть в кружевные трусикиhróðvitnir писал(а):
Без разницы. Хоть бы и был, до лампочки. Что нам их флот?
При чём здесь крымчане? Крым и так был украинским. Зачем Западу нужно было организовывать майдан? Что им это дало?Кысь писал(а):Даhróðvitnir писал(а):1. С чего?Кысь писал(а):Крым был бы затоплен кровью.
2. Какую выгоду получил Запад от майдана?
Каким образом страдала независимость России без майдана?Леся писал(а):такие валенки как ты и сдают независимость своих стран, радостно подпрыгивая, желая впрыгнуть в кружевные трусикиhróðvitnir писал(а):
Без разницы. Хоть бы и был, до лампочки. Что нам их флот?
В данном случае не пострадавший многостаночник, а скорее блогеры фотку распространили. И пруф то лучше бы Вы дали, а то неловко может получитьсяЛеся писал(а):еще картиночга . пруфы сами ищите
многостаночник
hróðvitnir писал(а):Каким образом страдала независимость России без майдана?Леся писал(а):такие валенки как ты и сдают независимость своих стран, радостно подпрыгивая, желая впрыгнуть в кружевные трусикиhróðvitnir писал(а):
Без разницы. Хоть бы и был, до лампочки. Что нам их флот?
Ну лично я бы не хотел видеть в Азовском море какой-нибудь ракетоносец НАТО на боевом дежурстве.hróðvitnir писал(а):Короче, все знают какую-то страшную правду о диком и ужасном Западе, но толком никто ничего сказать не может.
Кстати да, поискал. Этаа картинка имеет мето в одном экземпляре в твиттере некой Юлии Витязевой со ссылкой не телеграм-канал Фронтовые заметки комментарий достоин цитированияЛеся писал(а):еще картиночга . пруфы сами ищите
многостаночник
И не хочет видеть, дура, что не только спина одна, но и рука, придерживающая рубаху тоже одна. То тесть снято это в одном месте, в одно время и никто этого не скрывает. И не даром же в твите есть рабочая ссылка только на tut.by - это фото действтельноКогда злые омоновцы ещё и немного художники и рисуют одинаковые узоры на спинах «нещадно избитых»!
Одну спину в Минске, а вторую в Могилёве разрисовали.
Дак ты ее к себе позови, а чо - у наш же все зашибись, производство работает.Леся писал(а):конечно. кто ж еще. живет она в украине которую ей изменили желающие перемен. и смотрит своими дурацкими глазами на случившуюся опу .. и никак не решится на старости лет поехать в польшу горничной работатьОчень Злой писал(а):
Дура, простите, Ваша френдесса
ХЗ, мне без разницы. Плавает да и плавает. Границы можно сдвигать сколько угодно. Всё равно получится, что у новой границы кто-то есть. И корабли НАТО точно так же сейчас плавают у границы России в Черном море, вот прям возле Крыма плавают. Можно даже присоединить в состав России какую-нибудь польскую республику, прибалтийскую или австрийскую республику. Они станут Россией, но и тогда один хрен у новых границ России будет какая-нибудь НАТА.Акакий писал(а):Ну лично я бы не хотел видеть в Азовском море какой-нибудь ракетоносец НАТО на боевом дежурстве.hróðvitnir писал(а):Короче, все знают какую-то страшную правду о диком и ужасном Западе, но толком никто ничего сказать не может.
Некомфортно как-то.
По-моему, этот же ресурс с удовольствием постил фотки "химатак" в Сирии с надписями: Россия зачищает последствия химических атак в Сирии.Очень Злой писал(а):Леся писал(а):еще картиночга . пруфы сами ищите
многостаночник
А вот В статье на сайте Радио Свобода есть целая галерея фотографий из минского СИЗО
Но среди них нет фотки из Могилева► Показать
А у вас есть уверенность, что эти фотки из СИЗО Минска? Судя по фоткам, их всех выпустили на второй день после посадки, и избивали всех одновременно, поскольку синяки имеют один фиолетовый цвет. У всех. Если бы их держали дольше, синяки были бы других цветов. Но ладно. Встану на вашу "стезю"Дерьмо плавает, а корабли ходютhróðvitnir писал(а):ХЗ, мне без разницы. Плавает да и плавает. Границы можно сдвигать сколько угодно. Всё равно получится, что у новой границы кто-то есть. И корабли НАТО точно так же сейчас плавают у границы России в Черном море, вот прям возле Крыма плавают. Можно даже присоединить в состав России какую-нибудь польскую республику, прибалтийскую или австрийскую республику. Они станут Россией, но и тогда один хрен у новых границ России будет какая-нибудь НАТА.Акакий писал(а):Ну лично я бы не хотел видеть в Азовском море какой-нибудь ракетоносец НАТО на боевом дежурстве.hróðvitnir писал(а):Короче, все знают какую-то страшную правду о диком и ужасном Западе, но толком никто ничего сказать не может.
Некомфортно как-то.
границы складывались исторически и защита их выстраивалась соответственно. Учитывается всё, и время подлета ракет и возможность высадки тяжелой техники. И если тебе говорят, что ребята извините, но базы в Крыму у вас не будет, а иностранные военные получат доступ в Азовское море с выходом к Ростову, то сколько тебе понадобится времени перестроить свою защиту? Ведь по сути размещение иностранной базы вместо Российской в Крыму, а также получение доступа во внутреннее море - есть конкретный прорыв обороны. С точки зрения стратегии защиты государственной границы - это просто провал, коллапс и т.п.hróðvitnir писал(а):ХЗ, мне без разницы. Плавает да и плавает. Границы можно сдвигать сколько угодно. Всё равно получится, что у новой границы кто-то есть. И корабли НАТО точно так же сейчас плавают у границы России в Черном море, вот прям возле Крыма плавают. Можно даже присоединить в состав России какую-нибудь польскую республику, прибалтийскую или австрийскую республику. Они станут Россией, но и тогда один хрен у новых границ России будет какая-нибудь НАТА.Акакий писал(а):Ну лично я бы не хотел видеть в Азовском море какой-нибудь ракетоносец НАТО на боевом дежурстве.hróðvitnir писал(а):Короче, все знают какую-то страшную правду о диком и ужасном Западе, но толком никто ничего сказать не может.
Некомфортно как-то.
В поиске писал(а):
Дак ты ее к себе позови, а чо - у наш же все зашибись, производство работает.
Сколько она там уже в носу ковыряет? Оголодала поди бедная, по помойкам-то?..
мне половину Окраины к себе позвать? они там многие сосут сейчас.. кто-то сорвался в польшу работать, а у кого-то не получается. всех ко мне, ага
не нравится вам что женщина свое мнение озвучила что там не к лучшему все намайданилось 
А лично Вам нужен этот "Поток"?Директор писал(а):Выгодополучатель всем известен и Вам в том числе.hróðvitnir писал(а):Как любит говорить ЕОН, смотри, кому это выгодно.
Вот мне интересно, какую выгоду от бардака на Украине получил т.н. Запад, а какую, например, Россия? У нас теперь Крым, а что у Запада?
Обожаю картинки Бидструпа, умела бы рисовать, изобразила бы что то в его стиле. Давно уже нет независимой Европы.
Я думаю, Путин уже давно бы что то предпринял, но нам надо достроить Северный Поток.
Время подлета до границы? Оно не изменилось.Акакий писал(а):границы складывались исторически и защита их выстраивалась соответственно. Учитывается всё, и время подлета ракет и возможность высадки тяжелой техники. И если тебе говорят, что ребята извините, но базы в Крыму у вас не будет, а иностранные военные получат доступ в Азовское море с выходом к Ростову, то сколько тебе понадобится времени перестроить свою защиту? Ведь по сути размещение иностранной базы вместо Российской в Крыму, а также получение доступа во внутреннее море - есть конкретный прорыв обороны. С точки зрения стратегии защиты государственной границы - это просто провал, коллапс и т.п.hróðvitnir писал(а):ХЗ, мне без разницы. Плавает да и плавает. Границы можно сдвигать сколько угодно. Всё равно получится, что у новой границы кто-то есть. И корабли НАТО точно так же сейчас плавают у границы России в Черном море, вот прям возле Крыма плавают. Можно даже присоединить в состав России какую-нибудь польскую республику, прибалтийскую или австрийскую республику. Они станут Россией, но и тогда один хрен у новых границ России будет какая-нибудь НАТА.Акакий писал(а): Ну лично я бы не хотел видеть в Азовском море какой-нибудь ракетоносец НАТО на боевом дежурстве.
Некомфортно как-то.
Скажем так: он ПОСТАРАЕТСЯ никуда не уйти. А уж насколько у него это получится, и насколько он готов проливать кровь...Леся писал(а):вам не кажется что батька никуда не уйдет?
На каждую потенциальную угрозу существует система предупреждения и защиты. У нас нет системы защиты на данный момент, при нахождении потенциального противника под Таганрогом. Объективно нету. Поэтому либо строить системы защиты при изменившихся условиях, либо не дать изменить эти условия. Я за второй вариант, хоть он и абсолютно не законен с точки зрения международного права. Безопасность важнее.hróðvitnir писал(а):Время подлета до границы? Оно не изменилось.Акакий писал(а):границы складывались исторически и защита их выстраивалась соответственно. Учитывается всё, и время подлета ракет и возможность высадки тяжелой техники. И если тебе говорят, что ребята извините, но базы в Крыму у вас не будет, а иностранные военные получат доступ в Азовское море с выходом к Ростову, то сколько тебе понадобится времени перестроить свою защиту? Ведь по сути размещение иностранной базы вместо Российской в Крыму, а также получение доступа во внутреннее море - есть конкретный прорыв обороны. С точки зрения стратегии защиты государственной границы - это просто провал, коллапс и т.п.hróðvitnir писал(а): ХЗ, мне без разницы. Плавает да и плавает. Границы можно сдвигать сколько угодно. Всё равно получится, что у новой границы кто-то есть. И корабли НАТО точно так же сейчас плавают у границы России в Черном море, вот прям возле Крыма плавают. Можно даже присоединить в состав России какую-нибудь польскую республику, прибалтийскую или австрийскую республику. Они станут Россией, но и тогда один хрен у новых границ России будет какая-нибудь НАТА.
И доступ кораблям НАТО в Чёрное море не исчез.
Вообще-то пренебрежение правом не способствует безопасности. По крайней мере, в перспективеАкакий писал(а):На каждую потенциальную угрозу существует система предупреждения и защиты. У нас нет системы защиты на данный момент, при нахождении потенциального противника под Таганрогом. Объективно нету. Поэтому либо строить системы защиты при изменившихся условиях, либо не дать изменить эти условия. Я за второй вариант, хоть он и абсолютно не законен с точки зрения международного права. Безопасность важнее.hróðvitnir писал(а):Время подлета до границы? Оно не изменилось.Акакий писал(а): границы складывались исторически и защита их выстраивалась соответственно. Учитывается всё, и время подлета ракет и возможность высадки тяжелой техники. И если тебе говорят, что ребята извините, но базы в Крыму у вас не будет, а иностранные военные получат доступ в Азовское море с выходом к Ростову, то сколько тебе понадобится времени перестроить свою защиту? Ведь по сути размещение иностранной базы вместо Российской в Крыму, а также получение доступа во внутреннее море - есть конкретный прорыв обороны. С точки зрения стратегии защиты государственной границы - это просто провал, коллапс и т.п.
И доступ кораблям НАТО в Чёрное море не исчез.
