Миасский городской форум

Asylum писал(а): 24 окт 2025, 14:09

Леся писал(а): 24 окт 2025, 12:50

Asylum писал(а): 24 окт 2025, 09:58

За мох и лишайник особенно обидно

а унитазы? сами толкают тащить унитазы с украины сдэком

Оз как то на эту тему вещал. Хотя сам в России большую часть жизни прожил))) Хотя может у него самого дома трофейный унитаз стоял, кто его знает

Bidets, lavatory pans, flushing cisterns and similar sanitary ware, of plastics (excl. baths, shower-baths,sinks, washbasins, lavatory seats and covers)

9503 00 75 Plastic toys and models, incorporating a motor n.e.s under heading 9503
9503 00 79 Toys and models not made of plastic, incorporating a motor n.e.s under heading 9503

Очень Злой писал(а): 25 окт 2025, 12:20

Asylum писал(а): 24 окт 2025, 14:09

Леся писал(а): 24 окт 2025, 12:50

а унитазы? сами толкают тащить унитазы с украины сдэком

Оз как то на эту тему вещал. Хотя сам в России большую часть жизни прожил))) Хотя может у него самого дома трофейный унитаз стоял, кто его знает

ОЗ на эту тему как раз наоборот вещал: что про унитазы это выдумка. Сейчас же обращаю Ваше просвещенное внимание, что речь идет не об унитазах вообще, а о пластиковых унитазах и биде. Уж не знаю почему. И не разу не видел пластикового унитаза и не знаю что там за пластмасса.

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 11:54

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 10:00

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 09:40

В какой редакции и в какой статье?

Разжевать еще, что ли? Найди в интернете ГК РСФСР от октября 1964 (или закон о введён и кодекса от июня 1964)
Главы от 11 по 14, кажется, личная собственность.
Какими законами потом вводились уточнения или изменения к этим главам, не помню, но их было немного.
Ты сейчас ведёшь себя, как ОЗ. Мое дело сказать то, что я знаю. А уже верить не верить, проверять не проверять твои проблемы.
Зачем приукрашивать то, что действительно было не очень хорошо.

ГК 1964 года действовал с изменениями до 2001 года.
Извини, но как ОЗел в данном случае ведёшь ты.
Чтобы перекрыть все редакции и все статьи нужен профессиональный доступ к правовым базам. И кучу времени.
Сделала заявление - дай ссылки. Я, например, не верю, что про авто было записано в ГК.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 11:54

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 10:00
Разжевать еще, что ли? Найди в интернете ГК РСФСР от октября 1964 (или закон о введён и кодекса от июня 1964)
Главы от 11 по 14, кажется, личная собственность.
Какими законами потом вводились уточнения или изменения к этим главам, не помню, но их было немного.
Ты сейчас ведёшь себя, как ОЗ. Мое дело сказать то, что я знаю. А уже верить не верить, проверять не проверять твои проблемы.
Зачем приукрашивать то, что действительно было не очень хорошо.

ГК 1964 года действовал с изменениями до 2001 года.
Извини, но как ОЗел в данном случае ведёшь ты.
Чтобы перекрыть все редакции и все статьи нужен профессиональный доступ к правовым базам. И кучу времени.
Сделала заявление - дай ссылки. Я, например, не верю, что про авто было записано в ГК.

Вмкодексе более или менее подробно освещалась собственность государства, профсоюзов, колхозно-кооперативной и собственность колхозного двора.
В ГК 1964 была статья 106, которая регулировала право личной собственности гражданина на жилой дом (часть дома). Если бы ты учил право в эпоху развитого социализма, то тебе бросилось бы в глаза, насколько были куцые и неинформативные статьи в кодексах. А это все потому, что все они имели отсылки на постановления, указы, прочее, что могло служить толкованием закона. Все это печаталось в Ведомостях Верховного совета и служило дополнением статей ГК.
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию. Например, еще в середине 80-х действовала норма, которая в отсылках на разъяснения в постановлениях Верховного Совета и Суда СССР гласила, что имущество должно быть только в нормах, установленных Кодексом. Соответственно, если семья, проживающая в городской квартире хотела иметь и дом в деревне, то она должна была переехать в деревню, сдав городскую квартиру. И к этому моменту времени, с развитием автопрома в СССР, появилась норма, которая устанавливала ответственность за излишнее на семью имущество, в т.ч. авто. Потому что одновременно действовала норма об извлечении нетрудовых доходов из личной собственности. И была норма, ограничивающая количество недвижимости и автотранспорта на семью, которая могла вести к извлечению этих самых нетрудовых доходов.
В СССР не было частной собственности граждан со всеми сопутствующими институтами. Считалось, что излишки собственности ведут к нетрудовым доходам.
Норма, конечно, действовала недолго, но она была. Именно поэтому в СССР люди так наловчились обходить закон. Ведь наряду со строгостью норм государство будто нарочно оставляло лазейки для его обхода.
Я знаю, что я говорю. Понимаю, что Ведомости ВС вряд ли оцифрованы в полном количестве. Поэтому доказательств не представлю.
Но ты можешь не верить.

Кремний писал(а): 25 окт 2025, 10:27 Надо обсуждать со знанием предмета.

Кремний писал(а): 25 окт 2025, 10:27 Что то не знаете, тоже не беда. Легко найти в поисковике и с помощником ИИ.

ВЕТ писал(а): 25 окт 2025, 14:06

Кремний писал(а): 25 окт 2025, 10:27 Что-то не знаете, тоже не беда. Легко найти в поисковике и с помощником ИИ.

Мне интересно мнение живых людей.

Мне не интересно то, что сгенерировано ИИ.

Кремний писал(а): 25 окт 2025, 14:18

ВЕТ писал(а): 25 окт 2025, 14:06

Кремний писал(а): 25 окт 2025, 10:27 Что-то не знаете, тоже не беда. Легко найти в поисковике и с помощником ИИ.

Мне интересно мнение живых людей.

Мне не интересно то, что сгенерировано ИИ.

Все, что я пишу - мое мнение. Оно как правило не изменяется даже, если покажу точнее после запроса ИИ. У ИИ нет СВОЕГО мнения. Как запросишь, так и ответит. Захочешь доказательства, что есть Бог, пожалуйста. Захочешь наоборот, тоже.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 11:54

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 10:00
Разжевать еще, что ли? Найди в интернете ГК РСФСР от октября 1964 (или закон о введён и кодекса от июня 1964)
Главы от 11 по 14, кажется, личная собственность.
Какими законами потом вводились уточнения или изменения к этим главам, не помню, но их было немного.
Ты сейчас ведёшь себя, как ОЗ. Мое дело сказать то, что я знаю. А уже верить не верить, проверять не проверять твои проблемы.
Зачем приукрашивать то, что действительно было не очень хорошо.

ГК 1964 года действовал с изменениями до 2001 года.
Извини, но как ОЗел в данном случае ведёшь ты.
Чтобы перекрыть все редакции и все статьи нужен профессиональный доступ к правовым базам. И кучу времени.
Сделала заявление - дай ссылки. Я, например, не верю, что про авто было записано в ГК.

Вмкодексе более или менее подробно освещалась собственность государства, профсоюзов, колхозно-кооперативной и собственность колхозного двора.
В ГК 1964 была статья 106, которая регулировала право личной собственности гражданина на жилой дом (часть дома). Если бы ты учил право в эпоху развитого социализма, то тебе бросилось бы в глаза, насколько были куцые и неинформативные статьи в кодексах. А это все потому, что все они имели отсылки на постановления, указы, прочее, что могло служить толкованием закона. Все это печаталось в Ведомостях Верховного совета и служило дополнением статей ГК.
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию. Например, еще в середине 80-х действовала норма, которая в отсылках на разъяснения в постановлениях Верховного Совета и Суда СССР гласила, что имущество должно быть только в нормах, установленных Кодексом. Соответственно, если семья, проживающая в городской квартире хотела иметь и дом в деревне, то она должна была переехать в деревню, сдав городскую квартиру. И к этому моменту времени, с развитием автопрома в СССР, появилась норма, которая устанавливала ответственность за излишнее на семью имущество, в т.ч. авто. Потому что одновременно действовала норма об извлечении нетрудовых доходов из личной собственности. И была норма, ограничивающая количество недвижимости и автотранспорта на семью, которая могла вести к извлечению этих самых нетрудовых доходов.
В СССР не было частной собственности граждан со всеми сопутствующими институтами. Считалось, что излишки собственности ведут к нетрудовым доходам.
Норма, конечно, действовала недолго, но она была. Именно поэтому в СССР люди так наловчились обходить закон. Ведь наряду со строгостью норм государство будто нарочно оставляло лазейки для его обхода.
Я знаю, что я говорю. Понимаю, что Ведомости ВС вряд ли оцифрованы в полном количестве. Поэтому доказательств не представлю.
Но ты можешь не верить.

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 14:39

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 11:54
ГК 1964 года действовал с изменениями до 2001 года.
Извини, но как ОЗел в данном случае ведёшь ты.
Чтобы перекрыть все редакции и все статьи нужен профессиональный доступ к правовым базам. И кучу времени.
Сделала заявление - дай ссылки. Я, например, не верю, что про авто было записано в ГК.

Вмкодексе более или менее подробно освещалась собственность государства, профсоюзов, колхозно-кооперативной и собственность колхозного двора.
В ГК 1964 была статья 106, которая регулировала право личной собственности гражданина на жилой дом (часть дома). Если бы ты учил право в эпоху развитого социализма, то тебе бросилось бы в глаза, насколько были куцые и неинформативные статьи в кодексах. А это все потому, что все они имели отсылки на постановления, указы, прочее, что могло служить толкованием закона. Все это печаталось в Ведомостях Верховного совета и служило дополнением статей ГК.
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию. Например, еще в середине 80-х действовала норма, которая в отсылках на разъяснения в постановлениях Верховного Совета и Суда СССР гласила, что имущество должно быть только в нормах, установленных Кодексом. Соответственно, если семья, проживающая в городской квартире хотела иметь и дом в деревне, то она должна была переехать в деревню, сдав городскую квартиру. И к этому моменту времени, с развитием автопрома в СССР, появилась норма, которая устанавливала ответственность за излишнее на семью имущество, в т.ч. авто. Потому что одновременно действовала норма об извлечении нетрудовых доходов из личной собственности. И была норма, ограничивающая количество недвижимости и автотранспорта на семью, которая могла вести к извлечению этих самых нетрудовых доходов.
В СССР не было частной собственности граждан со всеми сопутствующими институтами. Считалось, что излишки собственности ведут к нетрудовым доходам.
Норма, конечно, действовала недолго, но она была. Именно поэтому в СССР люди так наловчились обходить закон. Ведь наряду со строгостью норм государство будто нарочно оставляло лазейки для его обхода.
Я знаю, что я говорю. Понимаю, что Ведомости ВС вряд ли оцифрованы в полном количестве. Поэтому доказательств не представлю.
Но ты можешь не верить.

То есть ты подтверждаешь, что в ГК такой нормы, как один автомобиль на семью, НЕ БЫЛО.
Я, конечно, не изучал право в том объеме, что ты, но различать нормы ГК от положений Указов, Постановлений и т.п. вполне себе научился. Вполне допускаю, что в каком нибудь Указе от 1958 года, такое могло существовать (это так похоже на волюнтаризм Хрущева, который и коммунизм в 80-м хотел ввести), но году к 68-му, это, скорее всего, было отменено.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 15:02

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 14:39

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54
Вмкодексе более или менее подробно освещалась собственность государства, профсоюзов, колхозно-кооперативной и собственность колхозного двора.
В ГК 1964 была статья 106, которая регулировала право личной собственности гражданина на жилой дом (часть дома). Если бы ты учил право в эпоху развитого социализма, то тебе бросилось бы в глаза, насколько были куцые и неинформативные статьи в кодексах. А это все потому, что все они имели отсылки на постановления, указы, прочее, что могло служить толкованием закона. Все это печаталось в Ведомостях Верховного совета и служило дополнением статей ГК.
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию. Например, еще в середине 80-х действовала норма, которая в отсылках на разъяснения в постановлениях Верховного Совета и Суда СССР гласила, что имущество должно быть только в нормах, установленных Кодексом. Соответственно, если семья, проживающая в городской квартире хотела иметь и дом в деревне, то она должна была переехать в деревню, сдав городскую квартиру. И к этому моменту времени, с развитием автопрома в СССР, появилась норма, которая устанавливала ответственность за излишнее на семью имущество, в т.ч. авто. Потому что одновременно действовала норма об извлечении нетрудовых доходов из личной собственности. И была норма, ограничивающая количество недвижимости и автотранспорта на семью, которая могла вести к извлечению этих самых нетрудовых доходов.
В СССР не было частной собственности граждан со всеми сопутствующими институтами. Считалось, что излишки собственности ведут к нетрудовым доходам.
Норма, конечно, действовала недолго, но она была. Именно поэтому в СССР люди так наловчились обходить закон. Ведь наряду со строгостью норм государство будто нарочно оставляло лазейки для его обхода.
Я знаю, что я говорю. Понимаю, что Ведомости ВС вряд ли оцифрованы в полном количестве. Поэтому доказательств не представлю.
Но ты можешь не верить.

То есть ты подтверждаешь, что в ГК такой нормы, как один автомобиль на семью, НЕ БЫЛО.
Я, конечно, не изучал право в том объеме, что ты, но различать нормы ГК от положений Указов, Постановлений и т.п. вполне себе научился. Вполне допускаю, что в каком нибудь Указе от 1958 года, такое могло существовать (это так похоже на волюнтаризм Хрущева, который и коммунизм в 80-м хотел ввести), но году к 68-му, это, скорее всего, было отменено.

Еще раз повторяю. Дополнения к кодексу и судебная практика - сила закона. Это и сейчас присутствует в нашем праве.

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 18:33 Есть факт - в ГК об одном автомобиле для семьи НЕ БЫЛО ни слова

hróðvitnir писал(а): 25 окт 2025, 18:40

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 18:33 Есть факт - в ГК об одном автомобиле для семьи НЕ БЫЛО ни слова

И? Это что-то меняет?

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 18:45

hróðvitnir писал(а): 25 окт 2025, 18:40

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 18:33 Есть факт - в ГК об одном автомобиле для семьи НЕ БЫЛО ни слова

И? Это что-то меняет?

В ГК был принцип ограничения личной собственности для одной семьи. Т.е перечисление предметов, которые попадали под это ограничение расширялось. И вводилось в жизнь новыми нормативными актами, как дополнение к ГК.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 11:54

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 10:00
Разжевать еще, что ли? Найди в интернете ГК РСФСР от октября 1964 (или закон о введён и кодекса от июня 1964)
Главы от 11 по 14, кажется, личная собственность.
Какими законами потом вводились уточнения или изменения к этим главам, не помню, но их было немного.
Ты сейчас ведёшь себя, как ОЗ. Мое дело сказать то, что я знаю. А уже верить не верить, проверять не проверять твои проблемы.
Зачем приукрашивать то, что действительно было не очень хорошо.

ГК 1964 года действовал с изменениями до 2001 года.
Извини, но как ОЗел в данном случае ведёшь ты.
Чтобы перекрыть все редакции и все статьи нужен профессиональный доступ к правовым базам. И кучу времени.
Сделала заявление - дай ссылки. Я, например, не верю, что про авто было записано в ГК.

Вмкодексе более или менее подробно освещалась собственность государства, профсоюзов, колхозно-кооперативной и собственность колхозного двора.
В ГК 1964 была статья 106, которая регулировала право личной собственности гражданина на жилой дом (часть дома). Если бы ты учил право в эпоху развитого социализма, то тебе бросилось бы в глаза, насколько были куцые и неинформативные статьи в кодексах. А это все потому, что все они имели отсылки на постановления, указы, прочее, что могло служить толкованием закона. Все это печаталось в Ведомостях Верховного совета и служило дополнением статей ГК.
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию. Например, еще в середине 80-х действовала норма, которая в отсылках на разъяснения в постановлениях Верховного Совета и Суда СССР гласила, что имущество должно быть только в нормах, установленных Кодексом. Соответственно, если семья, проживающая в городской квартире хотела иметь и дом в деревне, то она должна была переехать в деревню, сдав городскую квартиру. И к этому моменту времени, с развитием автопрома в СССР, появилась норма, которая устанавливала ответственность за излишнее на семью имущество, в т.ч. авто. Потому что одновременно действовала норма об извлечении нетрудовых доходов из личной собственности. И была норма, ограничивающая количество недвижимости и автотранспорта на семью, которая могла вести к извлечению этих самых нетрудовых доходов.
В СССР не было частной собственности граждан со всеми сопутствующими институтами. Считалось, что излишки собственности ведут к нетрудовым доходам.
Норма, конечно, действовала недолго, но она была. Именно поэтому в СССР люди так наловчились обходить закон. Ведь наряду со строгостью норм государство будто нарочно оставляло лазейки для его обхода.
Я знаю, что я говорю. Понимаю, что Ведомости ВС вряд ли оцифрованы в полном количестве. Поэтому доказательств не представлю.
Но ты можешь не верить.

Директор писал(а): 25 окт 2025, 20:33

Кысь, и ты это всё помнишь?
А я даже не слышала об этом никогда.
Вот где то в 1993г я в аэропорту, впервые, увидела иномарку. Она прямо на летное поле привезла пассажиров.
В тот момент я думала, что, наверно, никогда у меня не будет такой красоты. Но простые жигули у нас были уже не первые и ограничений каких то, при покупке, не помню. Все продавалось и покупалось с рук без проблем. Правда, когда в середине 80-х отцу мужа выделили автомобиль, как известному металлургу, то второй там приобрести уже было нельзя.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 20:56

Директор писал(а): 25 окт 2025, 20:33

Кысь, и ты это всё помнишь?
А я даже не слышала об этом никогда.
Вот где то в 1993г я в аэропорту, впервые, увидела иномарку. Она прямо на летное поле привезла пассажиров.
В тот момент я думала, что, наверно, никогда у меня не будет такой красоты. Но простые жигули у нас были уже не первые и ограничений каких то, при покупке, не помню. Все продавалось и покупалось с рук без проблем. Правда, когда в середине 80-х отцу мужа выделили автомобиль, как известному металлургу, то второй там приобрести уже было нельзя.

Так речь и идет о 80-х и ранее. Раньше существовала только лишь личная собственность, а личная собственность служила исключительно для личного потребления. Это было записано в основах гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года.
В декабре 1990 был принят закон О собственности в РСФСР, он ввел понятие частной собственности для граждан.
Отсюда и пошла ниточка к отмене всех ранее принятых нормативных актов. Снятию ограничений и запретов. Ведь понятие личная собственность уже по сути исключала для одно семьи несколько домов, квартиру свыше 60 кв. м., землю свыше нормативов, несколько авто, больше двух коров и свиней, и прочей живности, если это было личное подворье, а не крестьянский двор.
Есть основы права, столпы, что откуда вытекает, в следствии чего рождаются те или иные нормы. Заложено еще древнеримскими юристами. Т.е голые нормы обсуждать нельзя. Так же, как и обсуждать и критиковать судебные решения, не читая описательную и резолютивную части решения/приговора.
Ведь не зря в юридическом на первом курсе, в первом семестре нам совершенно по драконовски преподавали логику и римское право.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 20:56

Директор писал(а): 25 окт 2025, 20:33

Кысь, и ты это всё помнишь?
А я даже не слышала об этом никогда.
Вот где то в 1993г я в аэропорту, впервые, увидела иномарку. Она прямо на летное поле привезла пассажиров.
В тот момент я думала, что, наверно, никогда у меня не будет такой красоты. Но простые жигули у нас были уже не первые и ограничений каких то, при покупке, не помню. Все продавалось и покупалось с рук без проблем. Правда, когда в середине 80-х отцу мужа выделили автомобиль, как известному металлургу, то второй там приобрести уже было нельзя.

Так речь и идет о 80-х и ранее. Раньше существовала только лишь личная собственность, а личная собственность служила исключительно для личного потребления. Это было записано в основах гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года.
В декабре 1990 был принят закон О собственности в РСФСР, он ввел понятие частной собственности для граждан.
Отсюда и пошла ниточка к отмене всех ранее принятых нормативных актов. Снятию ограничений и запретов. Ведь понятие личная собственность уже по сути исключала для одно семьи несколько домов, квартиру свыше 60 кв. м., землю свыше нормативов, несколько авто, больше двух коров и свиней, и прочей живности, если это было личное подворье, а не крестьянский двор.
Есть основы права, столпы, что откуда вытекает, в следствии чего рождаются те или иные нормы. Заложено еще древнеримскими юристами. Т.е голые нормы обсуждать нельзя. Так же, как и обсуждать и критиковать судебные решения, не читая описательную и резолютивную части решения/приговора.
Ведь не зря в юридическом на первом курсе, в первом семестре нам совершенно по драконовски преподавали логику и римское право.

Кысь писал(а): 25 окт 2025, 12:54
Так вот, в противовес статьи 106 была статья 111, которая регулировала, что превышение личной собственности на одну семью может вести к её изъятию.
Но ты можешь не верить.

Статья 111. Изъятие имущества, используемого для извлечения нетрудовых доходов
Если находящиеся в собственности гражданина жилой дом, дача (часть дома, дачи) или иное имущество систематическим используются собственником для извлечения нетрудовых доходов, соответственно этот дом, дача (часть дома, дачи) или иное имущество подлежит безвозмездному изъятию в судебном порядке по иску исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Изъятый по решению суда дом (дача) или часть дома (дачи) зачисляется в фонд местного Совета народных депутатов.
Правило части первой настоящей статьи не применяется к случаям сдачи внаем жилых домов, дач и помещений в них с взиманием платы, не превышающей предельных ставок, устанавливаемых Советов Министров РСФСР. При безвозмездном изъятии у собственника по решению суда жилого дома (дачи) или части дома (дачи) и зачислении их в фонд местного Совета народных депутатов применяются правила, установленные частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250)

Статья 106. Право личной собственности на жилой дом
В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома.
Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.
Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР

Директор писал(а): 25 окт 2025, 20:33 Вот где то в 1993г я в аэропорту, впервые, увидела иномарку. Она прямо на летное поле привезла пассажиров.
В тот момент я думала, что, наверно, никогда у меня не будет такой красоты. Но простые жигули у нас были уже не первые и ограничений каких то, при покупке, не помню. Все продавалось и покупалось с рук без проблем. Правда, когда в середине 80-х отцу мужа выделили автомобиль, как известному металлургу, то второй там приобрести уже было нельзя.

Asylum писал(а): 25 окт 2025, 21:56

Директор писал(а): 25 окт 2025, 20:33 Вот где то в 1993г я в аэропорту, впервые, увидела иномарку. Она прямо на летное поле привезла пассажиров.
В тот момент я думала, что, наверно, никогда у меня не будет такой красоты. Но простые жигули у нас были уже не первые и ограничений каких то, при покупке, не помню. Все продавалось и покупалось с рук без проблем. Правда, когда в середине 80-х отцу мужа выделили автомобиль, как известному металлургу, то второй там приобрести уже было нельзя.

Не помню в каком году, но вроде при Горбачеве, когда если деньги есть, то покупай что хочешь, мужики с МНИИ жаловались. Очереди на машины почти нет, но начальство себе что подешевле берет, пятерки-четверки, а нам что подороже. Семерки-восьмерки.

Кысь писал(а): 24 окт 2025, 15:29 В соответствии с ГК РСФСР на одну семью полагалось ограниченное количество имущества: одна машина,

hróðvitnir писал(а): 25 окт 2025, 18:40

БабаЯга писал(а): 25 окт 2025, 18:33 Есть факт - в ГК об одном автомобиле для семьи НЕ БЫЛО ни слова

И? Это что-то меняет?

DVV писал(а): 27 окт 2025, 09:15 Агент ICE оттолкнул женщину так, что та упала на землю.
https://t.me/news_about_USA/29843
Видео по ссылке.
Вангую реакцию метных либерашек этож не в живот пнул поэтому несчитово или а у вас негров бьют