Asylum писал(а): ↑10 мар 2023, 21:30
Очень Злой писал(а): ↑10 мар 2023, 21:08
Asylum писал(а): ↑10 мар 2023, 20:59
Если чистая импровизация, то вообще никак, если строго по нотам, ну может быть. Ну опять же, к примеру три четверти у всех своя, к концу композиции будет, кто в лес, кто по дрова", и звукорежиссер застрелится сводить все воедино
Повторюсь: не "чисто по нотам", а каждый записывает свою партию, слушая один и тот же ритм. Что, собственно и происходит на концертах: слушают ударника или смотрят на дирижерскую палочку
Вот, именно, для чего и нужен дирижер
Или метроном
Не каждый музыкант, с абсолютным слухом одну, тридцать вторую точно выдержит
А метроном. Или... "синтетически" (програм мный дирижер)
Ударник тут вообще ни при делах, если конечно это не попса, он должен следовать за соло
Ну не знаю. Меня знатоки убеждали как раз в обратном: ударник, (иногда бас-гитара, или ритм-гитара) является метрономом
Ну и собственно рассказ The Beatles, приведенный мною выше
А солирующие инструменты могут меняться
Тривиальное утверждение. Что из этого следует
К слову, Глен Миллер, терпеть не мог демократии, и именно поэтому достиг успеха
Джаз совсем без демократии невозможен, но дело не в этом. Самое главное, кто-то должен задавать ритм.
PS в джазе ритм "качается" - то что называют "свинг" - это мне тоже большие знатоки объясняли. И в этих условиях значение тайм-кипера как великО
PPS Ну в чем Вы меня пытаетесь убедить? Вы же видите вполне себе качественно записанного TarkusА, где музыканты с очевидностью не могли взаимодействовать в реальном времени. Значит кто-то из них задал и записал ритм, а остальные к нему "дописывались". Может быть в каждой из восьми частей этой композиции тайм-киперы были разные - судить не берусь, но ведь сработало!