это фантастика ... даже в ссср госпредприятия конкурировали между собой за потребителя или заказчика ... даже в военной сфере были конкурирующие кб ... так что ты мечтаешь о сказкеКонстантин писал(а): А если государственная монополия народного хозяйства..?
не более того ...
А какие КБ были разорены в результате конкуренции..?=Y= писал(а):это фантастика ... даже в ссср госпредприятия конкурировали между собой за потребителя или заказчика ... даже в военной сфере были конкурирующие кб ... так что ты мечтаешь о сказкеКонстантин писал(а): А если государственная монополия народного хозяйства..?
многие ... оставались лишь те которые финансировать продолжали ... а те кому денег не давали расформировывались - то есть в твоей терминологии разорялись ... сотрудники уходили в другие предприятия ... как и при разорении частного предприятия разоряется ведь владелец или владельцы ... наемные работники ж не разоряются и даже в большинстве случаев не теряют работу ... приходит новый хозяин купивший разорившееся предприятие и начинает новую политику управления ...Константин писал(а): А какие КБ были разорены в результате конкуренции..?
Ты сказочник, не более того..
Да, ты не видишь разницы между разорением и переформированием..!=Y= писал(а):многие ... оставались лишь те которые финансировать продолжали ... а те кому денег не давали расформировывались - то есть в твоей терминологии разорялись ... сотрудники уходили в другие предприятия ... как и при разорении частного предприятия разоряется ведь владелец или владельцы ... наемные работники ж не разоряются и даже в большинстве случаев не теряют работу ... приходит новый хозяин купивший разорившееся предприятие и начинает новую политику управления ...Константин писал(а): А какие КБ были разорены в результате конкуренции..?
Ты сказочник, не более того..
давай, рассказывай еще..!да и ты не видишь ... просто уцепился за страшное словоКонстантин писал(а):
Да, ты не видишь разницы между разорением и переформированием..!
Я то как раз вижу..=Y= писал(а):да и ты не видишь ... просто уцепился за страшное словоКонстантин писал(а):
Да, ты не видишь разницы между разорением и переформированием..!
во всех капстранах и у нас в том числе есть законодательство регулирующее процедуру банкротства ... наемные работники по нему максимально защищены
Нет, а что..?=Y= писал(а): ... владельцы-банкроты реально разоряются - тебе их жаль?
Неужели буржуи разбирали Берлинскую стену?Константин писал(а):ага.. работяги рванулись поработать на буржуя.. или буржуи ГДР/Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния/Болгария рванули для себя..?3лoй писал(а):Ага... То то ГДР/Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния/Болгария рванули от нас при первой же возможности. Насчет "грабил" утверждать не стану, но уж экономической доктрине подчинял по самое не хочу. Всем средствами вплоть до военныхКонстантин писал(а): да какой отдельный вопрос..? СССР страны не грабил и не подчинял их своей экономической доктрине
КУ-ТВ.РФ Нет, конечно.. Такие как Вы - компрадоры..3лoй писал(а):Неужели буржуи разбирали Берлинскую стену?Константин писал(а):ага.. работяги рванулись поработать на буржуя.. или буржуи ГДР/Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния/Болгария рванули для себя..?3лoй писал(а):Ага... То то ГДР/Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния/Болгария рванули от нас при первой же возможности. Насчет "грабил" утверждать не стану, но уж экономической доктрине подчинял по самое не хочу. Всем средствами вплоть до военных
... то скверное качество, "дефицит песка в Сахаре", очереди, нормированное распределение, приобретение "по блату", и т.п.Константин писал(а):А если государственная монополия народного хозяйства..?=Y= писал(а):для себя он может и получше сделать ... а на продажу ему даже выгоднее делать хуже - чаще будут новое покупать ...Константин писал(а): В прямом.. Монополист пользуется теми же товарами, которые он сам и производит.. Больше ведь не у кого покупать..!
И наоборот.. По сравнению с продукцией СССР, сейчас трудно найти качественный товар.. А казалось бы конкуренция..
главное же прибыль ... и для монополиста тоже ... потому в каждой стране есть антимонопольное законодательство чтоб не было монополистов как думаешь зачем?
КУ-ТВ.РФну так в чем разница? и там и тут переформирование ... и там и тут причиной переформирования является банкротство - отсутствие денег ...Константин писал(а): Я то как раз вижу..
Что значит максимально защищены..? я заинтересован совсем не остаться без работы и не меньшую оплаты за нее..
даже в природе ...Скоко ж это компрадоров надо, чтобы стенку разобрать...диной более 100 км и высотой почти 4 метраКонстантин писал(а):Нет, конечно.. Такие как Вы - компрадоры..3лoй писал(а):Неужели буржуи разбирали Берлинскую стену?Константин писал(а): ага.. работяги рванулись поработать на буржуя.. или буржуи ГДР/Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния/Болгария рванули для себя..?
КУ-ТВ.РФ
Сколько вас, 3,14доров то, развелось....3лoй писал(а):Скоко ж это компрадоров надо, чтобы стенку разобрать...диной более 10 км и высотой почти 4 метраКонстантин писал(а):Нет, конечно.. Такие как Вы - компрадоры..3лoй писал(а):Неужели буржуи разбирали Берлинскую стену?
То скверное чувство, когда в магазинах есть все, но 42 млн. человек могут позволить себе питаться по продуктовым карточкам.. И это в самой развитой, самой свободной и самой демократической из стран, где правит бал невидимая рука рынка3лoй писал(а):... то скверное качество, "дефицит песка в Сахаре", очереди, нормированное распределение, приобретение "по блату", и т.п.Константин писал(а):А если государственная монополия народного хозяйства..?=Y= писал(а):
для себя он может и получше сделать ... а на продажу ему даже выгоднее делать хуже - чаще будут новое покупать ...
главное же прибыль ... и для монополиста тоже ... потому в каждой стране есть антимонопольное законодательство чтоб не было монополистов как думаешь зачем?
Разница в том, что в одном случае есть риск попасть в процент безработных, а соответственно встать на грань выживания, в другом нет..=Y= писал(а):ну так в чем разница? и там и тут переформирование ... и там и тут причиной переформирования является банкротство - отсутствие денег ...Константин писал(а): Я то как раз вижу..
Что значит максимально защищены..? я заинтересован совсем не остаться без работы и не меньшую оплаты за нее..
в чем разница?
если заинтересован совсем не остаться без работы значит ты должен быть востребован ... тут уже другая но тоже конкуренция - на рынке труда между наемными работниками ... конкуренция она ж везде
дак безработных капиталистическое государство тоже кормит ... у нас лишь символически а в развитых вполне сносно что те безработные и работать то не хотят ...Константин писал(а): Разница в том, что в одном случае есть риск попасть в процент безработных, а соответственно встать на грань выживания, в другом нет..
Кто же их кормит то..? За чей счет банкет..?=Y= писал(а):дак безработных капиталистическое государство тоже кормит ... у нас лишь символически а в развитых вполне сносно что те безработные и работать то не хотят ...Константин писал(а): Разница в том, что в одном случае есть риск попасть в процент безработных, а соответственно встать на грань выживания, в другом нет..
Нет, конечно..=Y= писал(а): так конкуренция все равно при социализме есть?
экономическая конкуренция рождается только в борьбе между капиталистами и только при рынке.. А при социализме средства производства принадлежат государству, а не частному лицу..за счет страховых взносов которые платят капиталисты ...Константин писал(а): Кто же их кормит то..? За чей счет банкет..?
Нет, конечно..
Ну если сравнить эти идеологии, то Европейские государства почемуто не особо сопротивлялись гитлеровской Германии.. Капитализм капитализму глаз не выклюет..=Y= писал(а):за счет страховых взносов которые платят капиталисты ...Константин писал(а): Кто же их кормит то..? За чей счет банкет..?
Нет, конечно..
при социализме же тоже не все средства производства принадлежали государству ... ты ж сам объяснял что были и коллективные собственники ... а слово конкуренция было заменено на соц.соревнование ... правда конкурировали больше по количеству а не по качеству ... на чем и погорели ... в мире-то социализму все равно пришлось конкурировать с капитализмом ... и он проиграл ...
да собственно и ссср в 1941 году не особо сопротивлялся германии ... к тому же в германии был национал-социализмКонстантин писал(а): Ну если сравнить эти идеологии, то Европейские государства почемуто не особо сопротивлялись гитлеровской Германии.. Капитализм капитализму глаз не выклюет..
Коммунистическая идеология была предана.. Несмотря на противостояние давлению экономик большей части государств планеты, средний уровень жизни граждан, спектр продукции, выпускаемой самостоятельно (без всяких отверточных производств), влияние на мировую общественность были очень высокими..
Еще один..=Y= писал(а):да собственно и ссср в 1941 году не особо сопротивлялся германии ... к тому же в германии был национал-социализмКонстантин писал(а): Ну если сравнить эти идеологии, то Европейские государства почемуто не особо сопротивлялись гитлеровской Германии.. Капитализм капитализму глаз не выклюет..
Коммунистическая идеология была предана.. Несмотря на противостояние давлению экономик большей части государств планеты, средний уровень жизни граждан, спектр продукции, выпускаемой самостоятельно (без всяких отверточных производств), влияние на мировую общественность были очень высокими..
не было в Германии социализма.. Не было..!
НЭП изначально вводилась как временная мера..! Временная, Карл!=Y= писал(а): германия просто объективно сильнее всех была ...
так ком.идеология ж не первый раз предана была ... еще ленин её предал когда нэп проводил ... уже тогда до него дошло что без конкуренции и частников будет плохо ...
Выше..=Y= писал(а): уровень жизни простых граждан в ссср был гораздо ниже чем в капстранах ... бежали-то туда не к нам ...
за счет кого..? Бывших колоний, которые со временем якобы стали независимыми странами..? ну это по-твоему не было а по их мнению он был ...Константин писал(а):Еще один.. не было в Германии социализма.. Не было..!
так а зачем такая временная мера эффективному и справедливому социализму?Константин писал(а): НЭП изначально вводилась как временная мера..! Временная, Карл!
какие колонии были у финляндии швеции швейцарии японии германии да и у остальных после второй мировой?Константин писал(а):Выше.. за счет кого..? Бывших колоний, которые со временем якобы стали независимыми странами..?
Не, это именно по твоему мнению в Германии был социализм..=Y= писал(а):ну это по-твоему не было а по их мнению он был ...Константин писал(а):Еще один.. не было в Германии социализма.. Не было..!
ты же это утверждал, а не они..Да потому, что не все производства конечных продуктов были развиты.. Вот и развивали с помощью эффективного, но несправедливого рынка..=Y= писал(а):так а зачем такая временная мера эффективному и справедливому социализму?Константин писал(а): НЭП изначально вводилась как временная мера..! Временная, Карл!
В капиталистическом империализме есть две группы стран, это те, которые живут за чей-то счет и те, за чей счет живут.. Эти страны, которые ты перечислил имеют транснациональные компании, которые и обеспечивают высокий уровень жизни для своих граждан за счет экономического грабежа развивающихся стран..=Y= писал(а):какие колонии были у финляндии швеции швейцарии японии германии да и у остальных после второй мировой?Константин писал(а):Выше.. за счет кого..? Бывших колоний, которые со временем якобы стали независимыми странами..?
Константин писал(а):Не, это именно по твоему мнению в Германии был социализм.. ты же это утверждал, а не они..
именно они ...Национал-социализм как идеология сочетал в себе различные элементы социализма[15], национализма, расизма, фашизма, антисемитизма[16] и тоталитаризма[11][13].
Гитлер объяснял свое понимание связи социализма и национализма следующим образом[17]:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
ну то есть для общества эффективный рынок полезнее чем "справедливый" нерынок?Константин писал(а):Да потому, что не все производства конечных продуктов были развиты.. Вот и развивали с помощью эффективного, но несправедливого рынка..
блин ... да я не пытаюсь разрушить твои штампы ... я лишь прошу объяснить каким образом капстраны грабят развивающиеся ... ну вот каким образом щас они грабят? технологию опиши чтоль ...Константин писал(а):В капиталистическом империализме есть две группы стран, это те, которые живут за чей-то счет и те, за чей счет живут.. Эти страны, которые ты перечислил имеют транснациональные компании, которые и обеспечивают высокий уровень жизни для своих граждан за счет экономического грабежа развивающихся стран..
Ага.. Давай, изучай социализм по Гитлеру..=Y= писал(а):Константин писал(а):Не, это именно по твоему мнению в Германии был социализм.. ты же это утверждал, а не они..
Национал-социализм как идеология сочетал в себе различные элементы социализма[15], национализма, расизма, фашизма, антисемитизма[16] и тоталитаризма[11][13].
Гитлер объяснял свое понимание связи социализма и национализма следующим образом[17]:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
не было в Германии социализма..! Нацизм да, капитализм да, социализм нет..! Сам подумай, какой социалист станет запрещать компартию..? На Украине, кстати, тоже компартия под запретом.. Там социализм..? Польза во всем есть, но нужно понимать, что одно неотделимо от другого и вопрос о справедливости никуда не денется..=Y= писал(а):ну то есть для общества эффективный рынок полезнее чем "справедливый" нерынок?Константин писал(а):Да потому, что не все производства конечных продуктов были развиты.. Вот и развивали с помощью эффективного, но несправедливого рынка..
Да какие штампы то..? Я же понятно написал, что с помощью транснациональных компаний, принадлежащих развитым экономикам.. Технология буржуйская..=Y= писал(а):блин ... да я не пытаюсь разрушить твои штампы ... я лишь прошу объяснить каким образом капстраны грабят развивающиеся ... ну вот каким образом щас они грабят? технологию опиши чтоль ...Константин писал(а):В капиталистическом империализме есть две группы стран, это те, которые живут за чей-то счет и те, за чей счет живут.. Эти страны, которые ты перечислил имеют транснациональные компании, которые и обеспечивают высокий уровень жизни для своих граждан за счет экономического грабежа развивающихся стран..
а причем тут запрещать?Константин писал(а):Ага.. Давай, изучай социализм по Гитлеру.. не было в Германии социализма..! Нацизм да, капитализм да, социализм нет..! Сам подумай, какой социалист станет запрещать компартию..? На Украине, кстати, тоже компартия под запретом.. Там социализм..?
я те показал что они сами считали что в германии социализм ... они считали а не я а то что ты там для себя решил дело десятое ...дак справедливость она ж у каждого свояКонстантин писал(а):Польза во всем есть, но нужно понимать, что одно неотделимо от другого и вопрос о справедливости никуда не денется..
как конкретно с помощью этих компаний ... технологию опиши как ты её себе представляешь ...Константин писал(а):Да какие штампы то..? Я же понятно написал, что с помощью транснациональных компаний, принадлежащих развитым экономикам.. Технология буржуйская..
