=Y= писал(а):Нормальный чел писал(а):Может Навальному следовало бы сперва подать в суд на установление факта отцовства Путина по отношению к Тихоновой.
установлено это уже давноно некоторые упорно не верят ...
Нормальный чел писал(а):Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
=Y= писал(а):Нормальный чел писал(а):Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
еще и за суд всю работу тоже навальный должен сделать?
=Y= писал(а):Нормальный чел писал(а):Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
еще и за суд всю работу тоже навальный должен сделать?
Леся писал(а):а какую работу должен сделать суд?
Нормальный чел писал(а):Какую работу? Раз доподлинно известно, что она дочь Путина, то писал бы без предположений. Или он зассал, что за клевету привлекут?
в заявлении об отцовстве? =Y= писал(а):Леся писал(а):а какую работу должен сделать суд?
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...
.
ты им методичку чтоли подкинь. есть наверное сайт у тверского суда.Леся писал(а):откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
=Y= писал(а):Леся писал(а):а какую работу должен сделать суд?
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Нормальный чел писал(а):Какую работу? Раз доподлинно известно, что она дочь Путина, то писал бы без предположений. Или он зассал, что за клевету привлекут?
клевета в чем?
исковое заявление имеет статус заявления о преступлении - разбираться должен суд ...
=Y= писал(а):Леся писал(а):откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
процессуальный кодекс открой ...
Леся писал(а):нахрена мне??? суду поди и без меня виднее что делать и как и прокуратуре тем более. Разберуцца, не?
а в самом сабже то что плохого? что российской компании денег выделили ? под % , на развитие. То орете что не развивается ничего в стране, никакого движения вперед, и теперь опять не славабогу.
=Y= писал(а):не хотят разбираться же ... не принимают иск ...
Леся писал(а):=Y= писал(а):Леся писал(а):откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
процессуальный кодекс открой ...
нахрена мне??? суду поди и без меня виднее что делать и как и прокуратуре тем более. Разберуцца, не?
а в самом сабже то что плохого? что российской компании денег выделили ? под % , на развитие. То орете что не развивается ничего в стране, никакого движения вперед, и теперь опять не славабогу.
Тролль писал(а):Но иск почему-то не принимают ...
Причем судебные издержки, насколько я знаю, ложатся на плечи проигравшей стороны.
Тролль писал(а):посторонний писал(а):Детский сад не замечать, что данный иск подан в единой цепи информационной атаки на Россию и конкретно на Путина, развернутой по всему миру.
Да вообще пофиг с какой целью подан иск,
Тролль писал(а):Есть иск, он должен быть рассмотрен в соответствии с законом РФ. Всё.
=Y= писал(а):Леся писал(а):а какую работу должен сделать суд?
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...
посторонний писал(а):=Y= писал(а):Леся писал(а):а какую работу должен сделать суд?
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...
Не дело суда устанавливать факты.
Дело суда принять те или иные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактов.....
Т.е. доказывать (а не предполагать) - это дело Навального.....
И он это прекрасно знает (все-таки какой никакой юрист), но не утруждает себя доказательствами, а указывает в иске предположения.....
То есть ему изначально НЕ НУЖЕН выигрыш в суде - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай....
часть средств может быть размещена в банках для финансирования проектов (постановление правительства № 1098)=Y= писал(а):karlson писал(а):а в Вашей для чего?
и где тут сибур вы сумели "законно воткнуть"?
не сомневаюсь, что накачали специальноForrest Gump писал(а):karlson писал(а):в указанном вопросе нет существа, да и вопрос сам высосан, он и был рассчитан на тех, кто считает, что дыма без огня не бывает, хотя нестыковки и бесперспективность видна сразу
Да, я вас не слышу, но читаю...
Опять же...вопрос дошел до суда и до топовых новостей.
Вы любите отвечать на незаданные вопросы?Forrest Gump писал(а):Если вы адвокат Путина, то понятно..
Если есть простой ответ - почему его не озвучить.
если нет распоряжения президента, то и конфликта интересов тоже нет, а его (распоряжение) пока еще никто не нашелForrest Gump писал(а):Зачем это вокруг да около.
Кстати, для памяти.
Вы уверены,что конфликта интересов нет ?
Леся писал(а):посторонний писал(а):=Y= писал(а):
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...
Не дело суда устанавливать факты.
Дело суда принять те или иные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактов.....
Т.е. доказывать (а не предполагать) - это дело Навального.....
И он это прекрасно знает (все-таки какой никакой юрист), но не утруждает себя доказательствами, а указывает в иске предположения.....
То есть ему изначально НЕ НУЖЕН выигрыш в суде - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай....
я выше уже про это писала)))) но игреки же не читаютЪ. факты и доказательную базху бесчинств путена должен собрать и оформить в виде заявления истец. если суду данных не хватит для рассмотрения дела, то на заседании истца попросят еще подсобрать данные. это канешна зверства режыма, но плять от них никуда не децца.
в конце 2014 года наше предприятие именно так судилось с контрагентом. 2 раза дособирывали доказательства, с помощью которых суду установил степень ответственности контрагента перед нами. первоначальных данных типа договора, платежных поручений и накладных оказалось недостаточно, хотя казалось бы чо еще ннада? звреи! сатрапы! душат бизнес, уки!
Нормальный чел писал(а):Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
Нормальный чел писал(а):Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
Леся писал(а):Нормальный чел писал(а):Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
дащаз. Сказал Ололша "А" , пусть "Б" сам скажет))) собирает доказательства и требует сатисфакций. все по закону, по справедливости. , а самое главное откуда у местных оппов инфа, что суд не принял иск? вот прям взял так и не принял? Даже на отключение германской биологической машины обязан принять, если все правильно оформлено
Тролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.
он заведомо подал не годный иск, чтоб потом крыльями хлопать что у нас коррупция, тотальная порука и у него - такого смельчака- просто иск уки не взяли, а тобы он вывел всех на чистую воду! ну пиар жешь... чистейший пиар и популизм Леся писал(а):Тролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.
ааа так у Навального претензии к Конституции теперь .. ну если през - неприкосновенный, то может на Шамалова надо было подавать? он хоть и предполагаемый роцтвенник, но пока еще простой смертныйи в суд на него можно подавать
Вернуться в «Политика в стране и в мире»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
