Миасский городской форум

И деяния эти были неверно истолкованы российским судом. «Они (Ходорковский и Лебедев — В. Ч.) не могли предвидеть, что их участие в рассматриваемых сделках по продаже нефти могло представлять собой незаконное присвоение или растрату. Они также не могли предвидеть, что прибыль от продажи нефти от производственных предприятий торговым компаниям будет признана доходом от преступления, использование которого может равняться отмыванию денег», — написал в своем решении ЕСПЧ.

Признание нарушенной 7 статьи Конвенции автоматически влечет за собой отмену приговора. Однако как поведет себя глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев и будет ли вносить представление о пересмотре приговора в президиум ВС — покажет ближайшее время.

Также признал Страсбург нарушенным статью 8 Конвенции «Право на уважение частной и семейной жизни». Содержание в читинском, а потом в московском СИЗО во время следствия по второму делу лишило Ходорковского и Лебедева длительных свиданий с родными, что было бы возможно в исправительных колониях, в которых они должны были находиться по первому приговору.

С другой стороны, Страсбург не признал процесс над бизнесменами политически мотивированным (статья 18 Конвенции).

ЕСПЧ не убедили публичные и неоднократные слова президента по телевизору о том, что Ходорковский и Лебедев мошенники, а у главы «ЮКОСа» еще и «руки по локоть в крови».

В то время над бизнесменами как раз шел судебный процесс. Но давлением на суд Страсбург это не назвал и как-то обтекаемо обошел тему с нарушением презумпции невиновности. «Заявителям, — написал ЕСПЧ, — никогда не предъявлялись обвинения в совершенных убийствах. <…> Кроме того, ссылки Путина на дела, связанные с мошенником из США Бернардом Мэдоффом и гангстером Аль Капоне, как представляется, не имеют отношения ко второму делу заявителей». (Официальное обвинение в убийствах Ходорковскому Следственный комитет РФ предъявил в 2015-м году. — Прим. ред.)

Компенсацию Страсбург Ходорковскому и Лебедеву присуждать не стал, отметив, что установление нарушений по ряду статей представляет собой «достаточную справедливую компенсацию морального вреда, который они понесли».

Напомню: по первому делу Страсбург тоже политики не углядел. Защита и сами осужденные как в первом, так и во втором случае не делали политику главной темой своих жалоб в Страсбург. В последней жалобе Ходорковский и Лебедев акцентировали внимание на абсурдности налогового и нефтяного дел. Так, в 2005 году Мещанский суд осудил Ходорковского и Лебедева за неуплату налогов с продажи нефти, которая никем, включая государство, не считалась тогда похищенной. Во втором деле нефть все же оказалась «похищенной» (Ходорковский и Лебедев ко второму приговору уже 7 лет как сидели под стражей). Так как же можно было с похищенного платить налоги?

Пикантности добавляет тот факт, что на сегодняшний день имеются десятки решений российских и иностранных судов, установивших продажу, а не «хищение» нефти.

Даже государственная компания «Роснефть», возглавляемая сейчас Игорем Сечиным, а в 2004–2007 гг. ставшая с дисконтом хозяином «потерпевших» от хищения «дочек» «ЮКОСа», вообще ничего не сказала в своей международной отчетности о «хищении» нефти у этих самых «дочек» (а согласно второму обвинению, Ходорковский и Лебедев до сих пор неустановленным образом похищали нефть именно у своих же дочерних нефтедобывающих компаний). Более того — «Роснефть» сама присылала в Хамовнический суд по запросу судьи Данилкина данные о полученной «дочками» прибыли.

В итоге «бедный Данилкин» (так когда-то назвала судью в связи с «делом ЮКОСа» бывший пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева), на которого действительно сверху и снизу давили одновременно Мосгорсуд и следствие (о чем рассказывала его помощница Наталья Васильева), в своем приговоре о «хищении нефти» не смог не признать факт наличия прибыли в размере порядка 3 млрд долл. США.

Но назвал Данилкин эту прибыль… «убытками». И дал Ходорковскому и Лебедеву за это по 14 лет.

Платон Лебедев неоднократно называл это «шизофренией в праве».

Отмечу, что шизофрения по «делу ЮКОСа» сохраняется и по сей день. В одних делах по искам нефтяной компании российское правительство в международных судах настаивает на том, что «ЮКОС» добывал и продавал нефть, с чего якобы не платил налоги (о хищении — ни слова). А в других международных разбирательствах, как, например, вот эта жалоба на второе дело, по которому Страсбург только что вынес решение, правительство активно настаивало — добытая и продаваемая «ЮКОСом» нефть похищалась.

P.S.
18 февраля, как ожидается, Апелляционный суд Гааги вынесет решение по делу о 50 миллиардах долларов, которые в 2014 году Международный арбитраж Гааги присудил бывшим мажоритарным акционерам «ЮКОСа» в качестве компенсации за экспроприацию компании российскими властями.