Россия и геополитика-2

karlson · Сообщение **karlson** » 22 сен 2017, 13:15

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Кысь писал(а): Аааааааааа....... а чего ты тогда оспаривал?
он не оспаривал, он поддакивал
Есть более точное определение: подсирал

ja ja ja natürlich

Леся · Сообщение **Леся** » 22 сен 2017, 14:06

karlson писал(а):
Кысь писал(а):
Маугли писал(а): а я это оспаривал?
Аааааааааа....... а чего ты тогда оспаривал?
он не оспаривал, он поддакивал

подсирал

а тов ОЗ как обычно выдрал буквы из контекста и на них выстроил свою говнополемику. типа он единственный знает что пятнистый был единственный през СССР, а то что оборот речи "пропиндосских президентов" означает не буквалльно некоторое количество пропиндосских президентов, а фигурально "всякое предательское гавно" - он типа не понял. как и всякие маугли тоже этого не понимают

Леся · Сообщение **Леся** » 22 сен 2017, 16:07

► Показать

Леся писал(а):
karlson писал(а):
Кысь писал(а): Аааааааааа....... а чего ты тогда оспаривал?
он не оспаривал, он поддакивал
подсирал

а тов ОЗ как обычно выдрал буквы из контекста и на них выстроил свою говнополемику. типа он единственный знает что пятнистый был единственный през СССР, а то что оборот речи "пропиндосских президентов" означает

Означает это, что у Вас желание высказаться покрепче обгоняет Вашу мысль если таковая и присутствовала (кстати, не носите тесных воротничков)

Леся писал(а): а фигурально "всякое предательское гавно"

Хорошо, давайте прогорим про сей вторичный продукт в Вашем понимании. Возьмем хотя бы ближайшие 100 лет.
Вы имеете в виду Ленина? Нет, мы не будем говорить о том, что он якобы брал деньги на революцию у внешнего врага. Оставим это в стороне. Но как Вам Брестский мир? Похабный даже по мнению его автора? Отдали врагу половину европейской части, разбазарили золотой, алмазный и культурный фонды...
Или возьмем Сталина. Заключил договор, благодаря которому враг получил возможность внезапного нападения, и возможностью этой воспользовался, что обошлось стране в десятки миллионов жизней. По его же собственному выражению "проср@ли великое наследие"
Хрущев? Ну тут Вы и сами знаете. Довел страну до того, что пришлось хлеб в Канаде покупать
Брежнев? Два договора об ограничении оборонной мощи СССР подписал, развалил в стране то, чего не успел Хрущев. Втянул страну в афганскую авантюру, что сделало ее развал почти неизбежным
Андроппова с Черненко можно бы и пропустить за краткостью правления... хотя андроповский идиотизм с облавами достоин упоминания
Ну про Горбачева и Ельцина Вы уже сказали больше чем за ними реально числится
Путин таки разрезал БЖРК. А уж сколько терактов прошляпил...
Медведев таки подписал СНВ-3, чем окончательно подорвал боевую мощь страны

Ну так кто у нас не дерьмо то из правителей был?

Очень Злой писал(а):
Леся писал(а):
karlson писал(а):он не оспаривал, он поддакивал
подсирал

а тов ОЗ как обычно выдрал буквы из контекста и на них выстроил свою говнополемику. типа он единственный знает что пятнистый был единственный през СССР, а то что оборот речи "пропиндосских президентов" означает
Означает это, что у Вас желание высказаться покрепче обгоняет Вашу мысль если таковая и присутствовала (кстати, не носите тесных воротничков)

Леся писал(а): а фигурально "всякое предательское гавно"
Хорошо, давайте прогорим про сей вторичный продукт в Вашем понимании. Возьмем хотя бы ближайшие 100 лет.
Вы имеете в виду Ленина? Нет, мы не будем говорить о том, что он якобы брал деньги на революцию у внешнего врага. Оставим это в стороне. Но как Вам Брестский мир? Похабный даже по мнению его автора? Отдали врагу половину европейской части, разбазарили золотой, алмазный и культурный фонды...
Или возьмем Сталина. Заключил договор, благодаря которому враг получил возможность внезапного нападения, и возможностью этой воспользовался, что обошлось стране в десятки миллионов жизней. По его же собственному выражению "проср@ли великое наследие"
Хрущев? Ну тут Вы и сами знаете. Довел страну до того, что пришлось хлеб в Канаде покупать
Брежнев? Два договора об ограничении оборонной мощи СССР подписал, развалил в стране то, чего не успел Хрущев. Втянул страну в афганскую авантюру, что сделало ее развал почти неизбежным
Андроппова с Черненко можно бы и пропустить за краткостью правления... хотя андроповский идиотизм с облавами достоин упоминания
Ну про Горбачева и Ельцина Вы уже сказали больше чем за ними реально числится
Путин таки разрезал БЖРК. А уж сколько терактов прошляпил...
Медведев таки подписал СНВ-3, чем окончательно подорвал боевую мощь страны

Ну так кто у нас не дерьмо то из правителей был?

Так так любого президента (правителя) любой страны можно "разложить". И не за последние сто лет, а за всю историю существования. Это если видеть в них только дерьмо, что вы успешно и делаете. Правда избирательно, и применительно лишь к российским.

Нормальный чел писал(а):
Очень Злой писал(а):
Леся писал(а): подсирал

а тов ОЗ как обычно выдрал буквы из контекста и на них выстроил свою говнополемику. типа он единственный знает что пятнистый был единственный през СССР, а то что оборот речи "пропиндосских президентов" означает
Означает это, что у Вас желание высказаться покрепче обгоняет Вашу мысль если таковая и присутствовала (кстати, не носите тесных воротничков)

Леся писал(а): а фигурально "всякое предательское гавно"
Хорошо, давайте прогорим про сей вторичный продукт в Вашем понимании. Возьмем хотя бы ближайшие 100 лет.
Вы имеете в виду Ленина? Нет, мы не будем говорить о том, что он якобы брал деньги на революцию у внешнего врага. Оставим это в стороне. Но как Вам Брестский мир? Похабный даже по мнению его автора? Отдали врагу половину европейской части, разбазарили золотой, алмазный и культурный фонды...
Или возьмем Сталина. Заключил договор, благодаря которому враг получил возможность внезапного нападения, и возможностью этой воспользовался, что обошлось стране в десятки миллионов жизней. По его же собственному выражению "проср@ли великое наследие"
Хрущев? Ну тут Вы и сами знаете. Довел страну до того, что пришлось хлеб в Канаде покупать
Брежнев? Два договора об ограничении оборонной мощи СССР подписал, развалил в стране то, чего не успел Хрущев. Втянул страну в афганскую авантюру, что сделало ее развал почти неизбежным
Андроппова с Черненко можно бы и пропустить за краткостью правления... хотя андроповский идиотизм с облавами достоин упоминания
Ну про Горбачева и Ельцина Вы уже сказали больше чем за ними реально числится
Путин таки разрезал БЖРК. А уж сколько терактов прошляпил...
Медведев таки подписал СНВ-3, чем окончательно подорвал боевую мощь страны

Ну так кто у нас не дерьмо то из правителей был?
Так так любого президента (правителя) любой страны можно "разложить". И не за последние сто лет, а за всю историю существования.

Можно. Да еще как!

Нормальный чел писал(а):Это если видеть в них только дерьмо, что вы успешно и делаете.

Нет. Это я Лесе зеркало показываю. Горбачев не делал ничего такого, чего до него не делали бы Ленин со Сталиным, а после него Путин с Медведевым

посторонний

Очень Злой писал(а): Это я Лесе зеркало показываю.

Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню, лишь бы попытаться доказать что-то свое....
Но тебе здесь это плохо удается - здесь, в отличие от ваших партсобраний, лохов маловато....

Asylum · Сообщение **Asylum** » 22 сен 2017, 21:24

Очень Злой писал(а): Возьмем хотя бы ближайшие 100 лет.

А что это нам дает?

Как бы если глубоко копать, отправной точкой нужно брать Крещение Руси

hróðvitnir

посторонний писал(а): здесь, в отличие от ваших партсобраний, лохов маловато....

Лохов/не лохов, маловато/не маловато, но все здесь благодаря Горбачёву и Западу.
Про разоружение: СССР просто не мог больше конкурировать с НАТО из-за нехватки средств. Четверть бюджета уходила на военные расходы? Ну и с антиалкогольной кампанией, на мой взгляд, он поторопился. Доходов стало ещё меньше, пришлось "урезать" военку.
К слову сказать, из сегодняшних новостей: "Государство перестало в полном объеме возмещать аэропортам расходы на обслуживание бортов Минобороны, ФСБ и других силовых ведомств. Расходы выросли из-за полетов силовиков в Сирию"
© http://www.rbc.ru/business/22/09/2017/5 ... ?from=main

Кстати, вот что сказал Путин в стоуновском фильме: "Его заслуга в том, что он (Горбачев) почувствовал необходимость перемен, это правда, и попытался менять саму систему, а проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодная" Далее констатировал, что (по его мнению) никто не знал, как это делать.

посторонний

hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а): здесь, в отличие от ваших партсобраний, лохов маловато....
Лохов/не лохов, маловато/не маловато, но все здесь благодаря Горбачёву и Западу.
Про разоружение: СССР просто не мог больше конкурировать с НАТО из-за нехватки средств. Четверть бюджета уходила на военные расходы? Ну и с антиалкогольной кампанией, на мой взгляд, он поторопился. Доходов стало ещё меньше, пришлось "урезать" военку.
К слову сказать, из сегодняшних новостей: "Государство перестало в полном объеме возмещать аэропортам расходы на обслуживание бортов Минобороны, ФСБ и других силовых ведомств. Расходы выросли из-за полетов силовиков в Сирию"
© http://www.rbc.ru/business/22/09/2017/5 ... ?from=main

Кстати, вот что сказал Путин в стоуновском фильме: "Его заслуга в том, что он (Горбачев) почувствовал необходимость перемен, это правда, и попытался менять саму систему, а проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодная" Далее констатировал, что (по его мнению) никто не знал, как это делать.

Это его мнение, причем высказанное для Запада, так что не факт, что он действительно так считает.
На мой взгляд, проблема заключалась не в том, что никто не знал, как это делать, а совершенно в другом - у реформаторского крыла не хватило воли противостоять ретроградскому крылу, потому все решения были половинчатыми.

hróðvitnir

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а): здесь, в отличие от ваших партсобраний, лохов маловато....
Лохов/не лохов, маловато/не маловато, но все здесь благодаря Горбачёву и Западу.
Про разоружение: СССР просто не мог больше конкурировать с НАТО из-за нехватки средств. Четверть бюджета уходила на военные расходы? Ну и с антиалкогольной кампанией, на мой взгляд, он поторопился. Доходов стало ещё меньше, пришлось "урезать" военку.
К слову сказать, из сегодняшних новостей: "Государство перестало в полном объеме возмещать аэропортам расходы на обслуживание бортов Минобороны, ФСБ и других силовых ведомств. Расходы выросли из-за полетов силовиков в Сирию"
© http://www.rbc.ru/business/22/09/2017/5 ... ?from=main

Кстати, вот что сказал Путин в стоуновском фильме: "Его заслуга в том, что он (Горбачев) почувствовал необходимость перемен, это правда, и попытался менять саму систему, а проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодная" Далее констатировал, что (по его мнению) никто не знал, как это делать.
Это его мнение, причем высказанное для Запада, так что не факт, что он действительно так считает.
На мой взгляд, проблема заключалась не в том, что никто не знал, как это делать, а совершенно в другом - у реформаторского крыла не хватило воли противостоять ретроградскому крылу, потому все решения были половинчатыми.

Поэтому я и отметил, что это именно по его мнению.

А то, что система была негодная он вроде не только Стоуну говорил. И утверждал, что нужны были как раз именно демократические и экономические преобразования.
Это мы тут отлично знаем, что нужно было делать в той ситуации

, а когда об этом спросили Путина, он ответил, что не может определённо сказать, что тогда стал бы делать. И Собчака он до сих пор считает чуть ли не образцом Человека и Политика, и Горбачёв его по многим вопросам поддерживает. Я уж не говорю о том, что Ельцин вообще был его политическим отцом.

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а): Это я Лесе зеркало показываю.
Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню

Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов. Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались

hróðvitnir писал(а):Про разоружение: СССР просто не мог больше конкурировать с НАТО из-за нехватки средств. Четверть бюджета уходила на военные расходы? Ну и с антиалкогольной кампанией, на мой взгляд, он поторопился. Доходов стало ещё меньше, пришлось "урезать" военку.

Именно

hróðvitnir писал(а):Кстати, вот что сказал Путин в стоуновском фильме: "Его заслуга в том, что он (Горбачев) почувствовал необходимость перемен, это правда, и попытался менять саму систему, а проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодная" Далее констатировал, что (по его мнению) никто не знал, как это делать.

Согласен и с Путиным

посторонний писал(а):На мой взгляд, проблема заключалась не в том, что никто не знал, как это делать, а совершенно в другом - у реформаторского крыла не хватило воли противостоять ретроградскому крылу, потому все решения были половинчатыми.

Подписываюсь

Куликов

посторонний писал(а):
Куликов писал(а): Ещё нагляднее гитлеровский бундестаг.
А ябланы и там (в РЕЙХстаге) оставили свои следы?

У многих родные люди оставили. Если не прямо, так в переносном смысле. В том числе и отец Явлинского.Мы чтим память о них.

посторонний

Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а): Это я Лесе зеркало показываю.
Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню
Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов. Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались

А ты ничего не попутал?
Я где-то Горбачева предателем называл?

Слабым - ДА.Но слабым во внутривидовом фронте борьбы. Нерешительным - ДА. Но нерешительным в организации реформ.
Но предателем - НЕТ.
Единственный крупный его промах во внешней политике, на мой взгляд, это неаккуратность в решения вопроса по объединению Германии. Там можно было больше выторговать и зафиксировать документально. Но и то, в этом вопросе, больше вина Шеварнадзе, чем Горбачева.

P.S. И после этого ты будешь еще спорить, что не притягиваешь за уши всякий бред, что пришел тебе в голову?

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню
Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов. Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались
А ты ничего не попутал?
Я где-то Горбачева предателем называл?

Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель
А с Вами я в "горбачевском вопросе" согласен

посторонний писал(а):Слабым - ДА.Но слабым во внутривидовом фронте борьбы. Нерешительным - ДА. Но нерешительным в организации реформ.
Но предателем - НЕТ.
Единственный крупный его промах во внешней политике, на мой взгляд, это неаккуратность в решения вопроса по объединению Германии. Там можно было больше выторговать и зафиксировать документально. Но и то, в этом вопросе, больше вина Шеварнадзе, чем Горбачева.

P.S. И после этого ты будешь еще спорить, что не притягиваешь за уши всякий бред, что пришел тебе в голову?

Константин

Очень Злой писал(а): Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель

Подозреваю, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.

Кысь · Сообщение **Кысь** » 23 сен 2017, 08:38

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель
Подозревают, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.

Было бы лучше, если бы пролетариат продолжил свое разложение вместе с разложением всей страны. До упора. Как говорится, усерились бы, но не покорились бы.

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель
Подозреваю, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.

Как говорил Станислав Ежи Лец: Стыдно подозревать, когда уверен. О том за что она считает Горбачева предателем Леся написала открытым текстом. Читайте выше
Да и к пролетариату Лесю относить было бы слишком смелым шагом

Константин

Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а): Это я Лесе зеркало показываю.
Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню
Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов.

Потому что первая мировая это война, на которой пачками гибли сыны рабочих и крестьян со всех сторон конфликта.. А договор о сокращении вооружений, как мы видим спустя десятилетия, не означает сокращение расходов на вооружение даже при потере политического противника.

Очень Злой писал(а): Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались

Дык, ему надо было заниматься управлением государства, а не пускать и надеяться на самотек.

Константин

Очень Злой писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель
Подозреваю, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.
Как говорил Станислав Ежи Лец: Стыдно подозревать, когда уверен. О том за что она считает Горбачева предателем Леся написала открытым текстом. Читайте выше
Да и к пролетариату Лесю относить было бы слишком смелым шагом

Я не сомневаюсь, что она назвала Горбачёва предателем. Я предположил почему она его так назвала.

посторонний

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): Да нет... Это ты показываешь свою страсть притягивать за уши всякую фигню
Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов.
Потому что первая мировая это война, на которой пачками гибли сыны рабочих и крестьян со всех сторон конфликта.. А договор о сокращении вооружений, как мы видим спустя десятилетия, не означает сокращение расходов на вооружение даже при потере политического противника.

Вопрос первый: А что, договор о сокращении вооружений подписывались для сокращения расходов?

Вопрос второй: А где ты потерял политических противников России?

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались
Дык, ему надо было заниматься управлением государства

Дык он этим и занимался...

Константин писал(а):а не пускать и надеяться на самотек.

У тебя и фразы то самотеком льются, где ж тебе рассуждать об управлении государством...

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):
Константин писал(а): Подозреваю, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.
Как говорил Станислав Ежи Лец: Стыдно подозревать, когда уверен. О том за что она считает Горбачева предателем Леся написала открытым текстом. Читайте выше
Да и к пролетариату Лесю относить было бы слишком смелым шагом
Я не сомневаюсь, что она назвала Горбачёва предателем.

Я тоже. Какие могут быть сомнения. если назвала и повторила

Константин писал(а):Я предположил почему она его так назвала.

А Вы, вместо того, чтобы предполагать, просто ПРОЧИТАЙТЕ за что она его так назвала

Константин

посторонний писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Так уж прямо и за уши? А вот скажите, почему похабный брестский мир - это вынужденная мера, а договор о сокращении вооружений это предательство национальных интересов.
Потому что первая мировая это война, на которой пачками гибли сыны рабочих и крестьян со всех сторон конфликта.. А договор о сокращении вооружений, как мы видим спустя десятилетия, не означает сокращение расходов на вооружение даже при потере политического противника.
Вопрос первый: А что, договор о сокращении вооружений подписывались для сокращения расходов?
Вопрос второй: А где ты потерял политических противников России?

1. Для сокращения расходов на военные нужды, которые съедали почти весь бюджет.
2. В результате холодной войны (в которой был договор о сокращении вооружений), коммунистическая угроза для блока НАТО перестала существовать.

посторонний писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Был ли у Горбачева широкий спектр возможностей, да и вообще какая-либо иная возможность. Ведь Вы то. в отличие от Леси не можете не помнить, что к 1985 году СССР в общем доедал хрен, и уже почти без масла. Буран и БЖРК по наследству достались и по инерции были доделаны, а тут жрать нечего, не до звездных войн хотя и из по инерции еще пытались организовать, знаю не по наслышке... и надорвались
Дык, ему надо было заниматься управлением государства
Дык он этим и занимался...
Константин писал(а):а не пускать и надеяться на самотек.
У тебя и фразы то самотеком льются, где ж тебе рассуждать об управлении государством...

Закусывать надо(с)

hróðvitnir

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а): Вообще-то я поясняю про "зеркало Лесе". Она ведь заходится в крике какой Горбачев предатель
Подозреваю, что под предательством Горбачева Леся подразумевала смену политического курса страны в сторону капиталистических отношений. Для пролетариата это предательство политической элиты.

Пролетарка Леся никогда ему этого не простит

Миасский городской форум

Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2

Re: Россия и геополитика-2