Эфир 25.08.2019

[karlson]

Я понимаю, что информационное агентство ТАСС значительно умнее и компетентнее, чем Вы

понимаете первой головой или второй?

Вот видите, как Вы оперативно подтвердили свою тупизну

да я ее и раньше подтвердил, хотя бы тем, что препираюсь с дураками, но я ж никогда и не претендовал на большее

[Боргир]

понимаете первой головой или второй?

Вот видите, как Вы оперативно подтвердили свою тупизну

да я ее и раньше подтвердил, хотя бы тем, что препираюсь с дураками, но я ж никогда и не претендовал на большее

Гармония

[Очень Злой]

ну это же фейк

Смешно... Но смех без причины...

с причиной, без причины, пруф-то где? или Вы решили, что это уже успешно соврато и не нуждается в обосновании?

на источник я ссылку дал. Вруках я конечно этт секретный протоколне держал. Как и Вы папку с планом "Барбаросса" (последнюю, я, кстати, видел, но подлинность ее доказать не могу)

[karlson]

Смешно... Но смех без причины...

с причиной, без причины, пруф-то где? или Вы решили, что это уже успешно соврато и не нуждается в обосновании?

на источник я ссылку дал. Вруках я конечно этт секретный протоколне держал. Как и Вы папку с планом "Барбаросса" (последнюю, я, кстати, видел, но подлинность ее доказать не могу)

забыли про 2) что он - старт

да и на карту было бы неплохо пруф

но, Злой, дело в том, что то, на что Вы дали ссылку недавно выложено оцифрованным, если бы Вы это видели, то ссылку на это похабие и не давали бы

[Очень Злой]

да и на карту было бы неплохо пруф

Простите, а с какого бодна, я должен давать ссылку на карту, которую сюда приплели Вы?
Что касается старта, то в протоколе недвусмысленно говорится о территориальных изменениях в Польше и Прибалтике и о интересах СССР и Германии

[karlson]

да и на карту было бы неплохо пруф

Простите, а с какого бодна, я должен давать ссылку на карту, которую сюда приплели Вы?

чтоб Вы знали, карта - неотъемлемое приложение к протоколу

Что касается старта, то в протоколе недвусмысленно говорится о территориальных изменениях в Польше и Прибалтике и о интересах СССР и Германии

а там написано, что типа все, как только протокол подпишут, так сразу же танки покатят по Европе или Вы это опять между строк вычитали?
ну а интересы, что ж, похоже, если Вам кто-то интересен, Вы прям немедля бросаетесь его насиловать

[Очень Злой]

да и на карту было бы неплохо пруф

Простите, а с какого бодна, я должен давать ссылку на карту, которую сюда приплели Вы?

чтоб Вы знали, карта - неотъемлемое приложение к протоколу

пруф?

Что касается старта, то в протоколе недвусмысленно говорится о территориальных изменениях в Польше и Прибалтике и о интересах СССР и Германии

а там написано, что типа все, как только протокол подпишут, так сразу же танки покатят по Европе или Вы это опять между строк вычитали?

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать. И взаимно. Что, собственно, два года и происходило. Разве нет? Сосбственно список территориальных приобретений и пограничных конфликтов СССР не шибко меньше такового у Германии

[Константин]

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать. И взаимно.

Это ложь. В Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом этого нет.

[Очень Злой]

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать. И взаимно.

Это ложь. В Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом этого нет.

Мы вообще то уже и не про сам договор

[karlson]

Простите, а с какого бодна, я должен давать ссылку на карту, которую сюда приплели Вы?

чтоб Вы знали, карта - неотъемлемое приложение к протоколу

пруф?

"...Свидетель, соответственно в письменных показаниях Гаусса, упоминался пакт, что две державы согласились действовать совместно, относительно окончательного урегулирования касающегося Польши. Было ли такое соглашение достигнуто 23 августа 1939?
Риббентроп: Да, это правда. В то время серьезный немецко — польский кризис обострился, и, само собой разумеется, что он обсуждался в ходе дискуссии. Я хочу отметить, что не было ни малейшего сомнения, как для Сталина, так и для Гитлера, что если переговоры с Польшей сойдут на нет, территории взятые силой оружия будут возвращены себе двумя великими державами также путем оружия. В целях реализации взаимопонимания, восточные территории были оккупированы советскими войсками, а западные территории после победы немецкими войсками. Не было сомнений, что Сталин никогда не обвинял Германию в агрессии или в агрессивной войне против Польши. Если рассматривать это как агрессию, то обе стороны виновны в ней.
Зейдль: Была ли демаркационная линия в этом секретном соглашении описана просто или была нарисована на карте, приложенной к соглашению?
Риббентроп: Демаркационная линия была четко нарисована на карте. Она шла по рекам Рыся (не знаю, так ли он сказал или это опечатка, в других местах стоит правильно - Писса - К), Буг, Нарев и Сан. Эти реки я помню. Эта демаркационная линия была предусмотрена на случай вооруженного конфликта с Польшей."(http://militera.lib.ru/docs/da/np_dopro ... rop-d.html)

Что касается старта, то в протоколе недвусмысленно говорится о территориальных изменениях в Польше и Прибалтике и о интересах СССР и Германии

а там написано, что типа все, как только протокол подпишут, так сразу же танки покатят по Европе или Вы это опять между строк вычитали?

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать.

там что-нить про танки-пехоту-etc написано? ну а Ваше увлечение фантастическим мне известно

И взаимно. Что, собственно, два года и происходило. Разве нет? Сосбственно список территориальных приобретений и пограничных конфликтов СССР не шибко меньше такового у Германии

post hoc ergo propter hoc? ой да ладно! эдак можно сказать, что изобретение колеса дало старт

[karlson]

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать. И взаимно.

Это ложь. В Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом этого нет.

Мы вообще то уже и не про сам договор

так этого даже в том, что Вы считаете "секретными протоколами" и то не написано

[Константин]

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать. И взаимно.

Это ложь. В Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом этого нет.

Мы вообще то уже и не про сам договор

Таки я в курсе.

[Очень Злой]

чтоб Вы знали, карта - неотъемлемое приложение к протоколу

пруф?

"...Свидетель, соответственно в письменных показаниях Гаусса, упоминался пакт, что две державы согласились действовать совместно, относительно окончательного урегулирования касающегося Польши. Было ли такое соглашение достигнуто 23 августа 1939?
Риббентроп: Да, это правда. В то время серьезный немецко — польский кризис обострился, и, само собой разумеется, что он обсуждался в ходе дискуссии. Я хочу отметить, что не было ни малейшего сомнения, как для Сталина, так и для Гитлера, что если переговоры с Польшей сойдут на нет, территории взятые силой оружия будут возвращены себе двумя великими державами также путем оружия. В целях реализации взаимопонимания, восточные территории были оккупированы советскими войсками, а западные территории после победы немецкими войсками. Не было сомнений, что Сталин никогда не обвинял Германию в агрессии или в агрессивной войне против Польши. Если рассматривать это как агрессию, то обе стороны виновны в ней.
Зейдль: Была ли демаркационная линия в этом секретном соглашении описана просто или была нарисована на карте, приложенной к соглашению?
Риббентроп: Демаркационная линия была четко нарисована на карте. Она шла по рекам Рыся (не знаю, так ли он сказал или это опечатка, в других местах стоит правильно - Писса - К), Буг, Нарев и Сан. Эти реки я помню. Эта демаркационная линия была предусмотрена на случай вооруженного конфликта с Польшей."(http://militera.lib.ru/docs/da/np_dopro ... rop-d.html

Где тут сказано про неотъемлимость? Это Вы между строк вычитали?

Что касается старта, то в протоколе недвусмысленно говорится о территориальных изменениях в Польше и Прибалтике и о интересах СССР и Германии

а там написано, что типа все, как только протокол подпишут, так сразу же танки покатят по Европе или Вы это опять между строк вычитали?

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать.

там что-нить про танки-пехоту-etc написано?

Про пистолетные выстрелы и автоматные очереди тоже ничего нет:-(

[Очень Злой]

Это ложь. В Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом этого нет.

Мы вообще то уже и не про сам договор

Таки я в курсе.

Таки тогда зачем?

[Константин]

Мы вообще то уже и не про сам договор

Таки я в курсе.

Таки тогда зачем?

А почему бы и нет..?

[karlson]

пруф?

"...Свидетель, соответственно в письменных показаниях Гаусса, упоминался пакт, что две державы согласились действовать совместно, относительно окончательного урегулирования касающегося Польши. Было ли такое соглашение достигнуто 23 августа 1939?
Риббентроп: Да, это правда. В то время серьезный немецко — польский кризис обострился, и, само собой разумеется, что он обсуждался в ходе дискуссии. Я хочу отметить, что не было ни малейшего сомнения, как для Сталина, так и для Гитлера, что если переговоры с Польшей сойдут на нет, территории взятые силой оружия будут возвращены себе двумя великими державами также путем оружия. В целях реализации взаимопонимания, восточные территории были оккупированы советскими войсками, а западные территории после победы немецкими войсками. Не было сомнений, что Сталин никогда не обвинял Германию в агрессии или в агрессивной войне против Польши. Если рассматривать это как агрессию, то обе стороны виновны в ней.
Зейдль: Была ли демаркационная линия в этом секретном соглашении описана просто или была нарисована на карте, приложенной к соглашению?
Риббентроп: Демаркационная линия была четко нарисована на карте. Она шла по рекам Рыся (не знаю, так ли он сказал или это опечатка, в других местах стоит правильно - Писса - К), Буг, Нарев и Сан. Эти реки я помню. Эта демаркационная линия была предусмотрена на случай вооруженного конфликта с Польшей."(http://militera.lib.ru/docs/da/np_dopro ... rop-d.html

Где тут сказано про неотъемлимость? Это Вы между строк вычитали?

вот блин, подловили! действительно, не написано "неотъемлемой", не такого слова!

кстати, Зейдль (правильно - Зайдль [Seidl]) это именно тот человек, который запустил в оборот легенду о "секретных протоколах" и позволю себе напомнить Вам слова Д. Ирвинга: "Лишь годы спустя Зайдль пришел к заключению, что этот документ целенаправленно был «вложен» в его руки госу­дарственным департаментом США, и именно придание им его широкой огласке тогда в Нюрнберге явиось, по сути, первым крупнокалиберным выстрелом в холодной войне. Единственной юридической неувяз­кой было то, что документ был лишь фотокопией, не заверенной даже никаким печатями и подписями, а посему его подлинность оставалась все же спорным вопросом."

Там написано, что ежели , скажем, Германия захочет то-то пошуровать в зоне своих интересов, то СССР отнесется к этому с пониманиеи не станет препятствовать.

там что-нить про танки-пехоту-etc написано?

Про пистолетные выстрелы и автоматные очереди тоже ничего нет:-(

ну т.е. врете, ах, извините, выражаете собственное мнение, которое, разумеется, совершенно случайно, есть неправильное и ошибочное?

кстати, насчет Вашей "ссылки" на архив президента (выделено мной):

Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР, 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.(https://rusk.ru/st.php?idar=11702)

[Очень Злой]

Единственной юридической неувяз­кой было то, что документ был лишь фотокопией, не заверенной даже никаким печатями и подписями, а посему его подлинность оставалась все же спорным вопросом[/i]

А я разве ссылался на "американскую" фотокопию?
А Риббентроп, ссылку на показания которого Вы любезно прислали, таки утверждает,что и протокол был, и карта к нему была. Лжет, собака?

кстати, насчет Вашей "ссылки" на архив президента (выделено мной):

Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР, 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.(https://rusk.ru/st.php?idar=11702)

Пруф? Где доказательство того, что "дипломатов отослали к журнальной публикации"?

[karlson]

Единственной юридической неувяз­кой было то, что документ был лишь фотокопией, не заверенной даже никаким печатями и подписями, а посему его подлинность оставалась все же спорным вопросом[/i]

А я разве ссылался на "американскую" фотокопию?

все ссылались, ибо не было ничего другого ))), как только Вы произносите "секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа", Вы автоматически имеете ввиду именно фотокопии фон Леша, по крайней мере, до этого года, в этом году (а мож уже в прошлом) появилась попытка ввести в обращение типа очередные оригиналы, но уже на русском, вопросы к ним точно теже, что и к "фотокопиям"

понимаете, почему с Вами трудно спорить по конкретным вопросам? - потому, что Вы вообще не в теме

А Риббентроп, ссылку на показания которого Вы любезно прислали, таки утверждает,что и протокол был, и карта к нему была. Лжет, собака?

жить захочешь...

кстати, насчет Вашей "ссылки" на архив президента (выделено мной):

Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР, 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.( https://rusk.ru/st.php?idar=11702 )

Пруф? Где доказательство того, что "дипломатов отослали к журнальной публикации"?

ну в конец-то упоротым не будьте, сходите по ссылке, там вообще-то все интервью интереснейшее

[Очень Злой]

Единственной юридической неувяз­кой было то, что документ был лишь фотокопией, не заверенной даже никаким печатями и подписями, а посему его подлинность оставалась все же спорным вопросом[/i]

А я разве ссылался на "американскую" фотокопию?

все ссылались, ибо не было ничего другого ))), как только Вы произносите "секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа", Вы автоматически имеете ввиду именно фотокопии фон Леша, по крайней мере, до этого года, в этом году (а мож уже в прошлом) появилась попытка ввести в обращение типа очередные оригиналы, но уже на русском, вопросы к ним точно теже, что и к "фотокопиям"

Вообще-то Яковлев ссылался на МАШИНОПИСНЫЕ копии протоколов из "Особой папки №34", не имеющие отношения к "американским фотокопичям"

понимаете, почему с Вами трудно спорить по конкретным вопросам? - потому, что Вы вообще не в теме

похоже, что в данном случае не в теме как раз Вы

А Риббентроп, ссылку на показания которого Вы любезно прислали, таки утверждает,что и протокол был, и карта к нему была. Лжет, собака?

жить захочешь...

Пруф? Где доказательство того, что "дипломатов отослали к журнальной публикации"?

ну в конец-то упоротым не будьте, сходите по ссылке, там вообще-то все интервью интереснейшее

Протоколы допроса (тоже своего рода интервью) Риббентропа тож интересные. Но и то, и другое - это только слова

[Боргир]

Тайны Боширова, новые серии.

сходите по ссылке, там вообще-то все интервью интереснейшее

Да, интервью есть, тут Вы не соврали. Оно действительно есть. Какое-то интервью какого-то человека, который что-то сказал.

1. Зачем омериканцам было откровенно "палиться" плохими фотокопиями, да ещё и "с массой ошибок". Они канешна нутупыыые, но прям вот настолько?
2. Вы уверены, что конспирологи не могли составить сами ещё несколько "копий" с альтернативным содержанием, отсюда и нестыковки? Зуб даёте?
Мне щас лень, а то бы набросал какую-нить "фотокопию" подлинника законов Хаммурапи за подписью карлсона, например.

[karlson]

А я разве ссылался на "американскую" фотокопию?

все ссылались, ибо не было ничего другого ))), как только Вы произносите "секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа", Вы автоматически имеете ввиду именно фотокопии фон Леша, по крайней мере, до этого года, в этом году (а мож уже в прошлом) появилась попытка ввести в обращение типа очередные оригиналы, но уже на русском, вопросы к ним точно теже, что и к "фотокопиям"

Вообще-то Яковлев ссылался на МАШИНОПИСНЫЕ копии протоколов из "Особой папки №34", не имеющие отношения к "американским фотокопичям"

Яковлев мог ссылаться на что угодно, но Вы разницу между "фотокопией", "машинописной копией" и оригиналом различаете?
тем не менее, эти "МАШИНОПИСНЫЕ копии" Яковлев так никому и не показал
однако, существует легенда, изложенная Безыменским, что эти "машинописные копии" (заверенные неким Паниным, неизвестно точно, кто это) идентичны "фотокопиям" вплоть до подписей Молотова, в том числе и латиницей (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html), это ж каким надо быть наивным, чтобы верить в то, что Молотов (и, возможно, Риббентроп, из текста не очень понятно) расписались на какой-то машинописной копии? предположение о том, что кто-то "машинописно" скопировал и подписи Молотова сильно отдает маразмом

понимаете, почему с Вами трудно спорить по конкретным вопросам? - потому, что Вы вообще не в теме

похоже, что в данном случае не в теме как раз Вы

ну как скажете, Вам из погреба виднее

А Риббентроп, ссылку на показания которого Вы любезно прислали, таки утверждает,что и протокол был, и карта к нему была. Лжет, собака?

жить захочешь...

Пруф? Где доказательство того, что "дипломатов отослали к журнальной публикации"?

ну в конец-то упоротым не будьте, сходите по ссылке, там вообще-то все интервью интереснейшее

Протоколы допроса (тоже своего рода интервью) Риббентропа тож интересные. Но и то, и другое - это только слова

вово, что слова,.. даже отсканированное непонятно что остается словами, но Вы же им верите, я так полагаю, потому, что Вам хочется верить, что во всем виноват СССР

[karlson]

Тайны Боширова, новые серии.

сходите по ссылке, там вообще-то все интервью интереснейшее

Да, интервью есть, тут Вы не соврали. Оно действительно есть. Какое-то интервью какого-то человека, который что-то сказал.

1. Зачем омериканцам было откровенно "палиться" плохими фотокопиями, да ещё и "с массой ошибок". Они канешна нутупыыые, но прям вот настолько?

ну во-первых, достоверно неизвестно, американцам или англичанам, вроде бы Зайдль не смог определить национальность. во-вторых, на дворе стоял 46г., все фотокопии были плохие, наоборот, хорошее качество могло свидетельствовать, что документ снимали без спешки, т.е. не в то время, на которое ссылается легенда; в третьих, Вы вот лично сможете буквально за несколько дней набросать без гугля лаконичный документ геополитической важности с ретроспективным содержимым, относительно слабо знакомой Вам страны? ну, например, со сведениями, что Исландия в 2012г. испытала водородную бомбу в Антарктиде, отчего все белые медведи умерли

2. Вы уверены, что конспирологи не могли составить сами ещё несколько "копий" с альтернативным содержанием, отсюда и нестыковки? Зуб даёте?

ничо не понял, кто такие конспирологи, какие "несколько копий", кому они нахрен были бы интересны?

Мне щас лень, а то бы набросал какую-нить "фотокопию" подлинника законов Хаммурапи за подписью карлсона, например.

это не лень, не лень, вовсе

[Очень Злой]

все ссылались, ибо не было ничего другого ))), как только Вы произносите "секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа", Вы автоматически имеете ввиду именно фотокопии фон Леша, по крайней мере, до этого года, в этом году (а мож уже в прошлом) появилась попытка ввести в обращение типа очередные оригиналы, но уже на русском, вопросы к ним точно теже, что и к "фотокопиям"

Вообще-то Яковлев ссылался на МАШИНОПИСНЫЕ копии протоколов из "Особой папки №34", не имеющие отношения к "американским фотокопичям"

Яковлев мог ссылаться на что угодно, но Вы разницу между "фотокопией", "машинописной копией" и оригиналом различаете?
тем не менее, эти "МАШИНОПИСНЫЕ копии" Яковлев так никому и не показал
однако, существует легенда, изложенная Безыменским, что эти "машинописные копии" (заверенные неким Паниным, неизвестно точно, кто это) идентичны "фотокопиям" вплоть до подписей Молотова, в том числе и латиницей (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html), это ж каким надо быть наивным, чтобы верить в то, что Молотов (и, возможно, Риббентроп, из текста не очень понятно) расписались на какой-то машинописной копии? предположение о том, что кто-то "машинописно" скопировал и подписи Молотова сильно отдает маразмом

Интересно, что в подтверждение своей правоты Вы сослались на текст, который, если считать его правдивым, эту Вашу правоту опровергает:

Именно в таком пакете за № 34 были обнаружены оригиналы секретных протоколов вместе с подробным описанием их «архивной судьбы». Оказывается, что оригиналы секретных протоколов, находившиеся до октября 1952 г. у В. М. Молотова, 30 октября 1952 г. были переданы в Общий отдел ЦК. Почему именно в это время? В это время звезда министра закатилась: еще до смерти Сталина доверия к нему уже не было, внешним знаком чего был арест супруги Молотова Полины Жемчужиной. В VI секторе Общего отдела ЦК протоколу был дан свой номер: фонд № 3, опись № 64, единица хранения № 675-а, на 26 листах. В свою очередь эта «единица хранения» была вложена в «закрытый пакет» № 34, а сам пакет получил № 46-Г9А/4–1/ и заголовок «Советско-германский договор 1939 г.».

[karlson]

Вообще-то Яковлев ссылался на МАШИНОПИСНЫЕ копии протоколов из "Особой папки №34", не имеющие отношения к "американским фотокопичям"

Яковлев мог ссылаться на что угодно, но Вы разницу между "фотокопией", "машинописной копией" и оригиналом различаете?
тем не менее, эти "МАШИНОПИСНЫЕ копии" Яковлев так никому и не показал
однако, существует легенда, изложенная Безыменским, что эти "машинописные копии" (заверенные неким Паниным, неизвестно точно, кто это) идентичны "фотокопиям" вплоть до подписей Молотова, в том числе и латиницей (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html), это ж каким надо быть наивным, чтобы верить в то, что Молотов (и, возможно, Риббентроп, из текста не очень понятно) расписались на какой-то машинописной копии? предположение о том, что кто-то "машинописно" скопировал и подписи Молотова сильно отдает маразмом

Интересно, что в подтверждение своей правоты Вы сослались на текст, который, если считать его правдивым, эту Вашу правоту опровергает:

Именно в таком пакете за № 34 были обнаружены оригиналы секретных протоколов вместе с подробным описанием их «архивной судьбы». Оказывается, что оригиналы секретных протоколов, находившиеся до октября 1952 г. у В. М. Молотова, 30 октября 1952 г. были переданы в Общий отдел ЦК. Почему именно в это время? В это время звезда министра закатилась: еще до смерти Сталина доверия к нему уже не было, внешним знаком чего был арест супруги Молотова Полины Жемчужиной. В VI секторе Общего отдела ЦК протоколу был дан свой номер: фонд № 3, опись № 64, единица хранения № 675-а, на 26 листах. В свою очередь эта «единица хранения» была вложена в «закрытый пакет» № 34, а сам пакет получил № 46-Г9А/4–1/ и заголовок «Советско-германский договор 1939 г.».

ну когда Вы уже научитесь читать не только то, что Вам удобно?
это легенда, понимаете, выдумка, художественный вымысел, я не обвиняю в этом вымысле самого Безыменского, но вполне допускаю, что он беллетризировал чьи-то фантазии

вот просто подумайте, а почему Безыменский утверждает, что протоколы хранились у Молотова до 52г.? ладно, допустим, что пока Молотов был министром иностранных дел, они ему могли на какой-то фиг понадобиться (я даже не могу предположить зачем кому-то нужны секретные, т.е. как бы несуществующие бумаги, да еще и недействительные), но он перестал быть министром в 49г., какого уха он хранил секретные бумаги еще 3 года, и кто ему позволил? кстати, а в каком месте он их хранил, в личном сейфе штоли, мидовский-то уже Вышинский занял, своими бумагами?

[ZloiDigger]

Вообще-то Яковлев ссылался на МАШИНОПИСНЫЕ копии протоколов из "Особой папки №34", не имеющие отношения к "американским фотокопичям"

Яковлев мог ссылаться на что угодно, но Вы разницу между "фотокопией", "машинописной копией" и оригиналом различаете?
тем не менее, эти "МАШИНОПИСНЫЕ копии" Яковлев так никому и не показал
однако, существует легенда, изложенная Безыменским, что эти "машинописные копии" (заверенные неким Паниным, неизвестно точно, кто это) идентичны "фотокопиям" вплоть до подписей Молотова, в том числе и латиницей (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html), это ж каким надо быть наивным, чтобы верить в то, что Молотов (и, возможно, Риббентроп, из текста не очень понятно) расписались на какой-то машинописной копии? предположение о том, что кто-то "машинописно" скопировал и подписи Молотова сильно отдает маразмом

Интересно, что в подтверждение своей правоты Вы сослались на текст, который, если считать его правдивым, эту Вашу правоту опровергает:

Именно в таком пакете за № 34 были обнаружены оригиналы секретных протоколов вместе с подробным описанием их «архивной судьбы». Оказывается, что оригиналы секретных протоколов, находившиеся до октября 1952 г. у В. М. Молотова, 30 октября 1952 г. были переданы в Общий отдел ЦК. Почему именно в это время? В это время звезда министра закатилась: еще до смерти Сталина доверия к нему уже не было, внешним знаком чего был арест супруги Молотова Полины Жемчужиной. В VI секторе Общего отдела ЦК протоколу был дан свой номер: фонд № 3, опись № 64, единица хранения № 675-а, на 26 листах. В свою очередь эта «единица хранения» была вложена в «закрытый пакет» № 34, а сам пакет получил № 46-Г9А/4–1/ и заголовок «Советско-германский договор 1939 г.».

26 листах???