Акакий писал(а):Трогать, бить, пытаться завладеть оружием это три разных с юридической точки зрения деяния. Кто обобщает тот дебил.NoYABLO писал(а):Стоит отойти от компьютера на 20 минут, тут уже мегабайты текста....В поиске писал(а): Вопрос ребром: у Вас семья есть?
Да, у меня есть семья. И я бы очень НЕ хотел, чтобы они жили в стране, где люди позволяют себе трогать полицейского руками.
Так все-таки. Можно ли бить человека тянущего руки к полицейскому?Акакий писал(а): Трогать, бить, пытаться завладеть оружием это три разных с юридической точки зрения деяния.
Не ведите себя как Назгул с его школьными замашками.Акакий писал(а): Кто обобщает тот дебил.
Ваши бы слова да оппам в уши)))В поиске писал(а):не знаю... О ком это Вы? По-моему, маразматично так делатьНормальный чел писал(а):Правомерно - имеется ввиду, по понятиям ли мусор разрулил ситуацию или априори не правильно, потому что мусор? Шучу. У нас тоже особо никто не заморачивается толкованием законов, давая ПРАВОВУЮ (как им кажется) оценту тем или иным действиям. Не так ли?В поиске писал(а):
Откуда мне знать, как и Вам?.. ПРАВОмерность определяется законодательством (правом) другой страны, которого мы не знаем и не читали даже. Не так ли?..
Говорят можно. Если с целью завладеть полицейским)))NoYABLO писал(а):Так все-таки. Можно ли быть человека тянущего руки к полицейскому?Акакий писал(а): Трогать, бить, пытаться завладеть оружием это три разных с юридической точки зрения деяния.
Не ведите себя как Назгул с его школьными замашками.Акакий писал(а): Кто обобщает тот дебил.
Полностью согласен. Даже нужно.Нормальный чел писал(а): Говорят можно.
Тянущего руки??? Я уже сказал про обобщение. Конкретизируй.NoYABLO писал(а):Так все-таки. Можно ли быть человека тянущего руки к полицейскому?Акакий писал(а): Трогать, бить, пытаться завладеть оружием это три разных с юридической точки зрения деяния.Не ведите себя как Назгул с его школьными замашками.Акакий писал(а): Кто обобщает тот дебил.
А вот не надо тут конкретизировать. Даже если к полицейскому тянет руки седая бабушка, откуда полицейский знает, что у нее нет газового баллончика? Помните случай когда два копа в штатах застрелили чернокожего подростка с игрушечным автоматом калашникова в руках? Чудовищно, конечно, но откуда они знали, что автомат игрушечный?Акакий писал(а): Тянущего руки??? Я уже сказал про обобщение. Конкретизируй.
Да патамушта в США разрешено оружие, и у полицейских кардинально отличаются инструкции по работе с населением именно по этой причине, а не потому, что у них законы жестче.NoYABLO писал(а):А вот не надо тут конкретизировать. Даже если к полицейскому тянет руки седая бабушка, откуда полицейский знает, что у нее нет газового баллончика? Помните случай когда два копа в штатах застрелили чернокожего подростка с игрушечным автоматом калашникова в руках? Чудовищно, конечно, но откуда они знали, что автомат игрушечный?Акакий писал(а): Тянущего руки??? Я уже сказал про обобщение. Конкретизируй.
Это вы манипулируете понятиями. Нож, камень, палка может быть у любого. Ударить голой рукой тоже может любой. Поэтому наши вяжут руки, ноги, мордой в пол кладут, а не стреляют без предупреждения как в Штатах.Акакий писал(а): Да патамушта в США разрешено оружие, и у полицейских кардинально отличаются инструкции по работе с населением именно по этой причине, а не потому, что у них законы жестче.
Ага! МягчеNoYABLO писал(а):Это вы манипулируете понятиями. Нож, камень, палка может быть у любого. Ударить голой рукой тоже может любой. Поэтому наши вяжут руки, ноги, мордой в пол кладут, а не стреляют без предупреждения как в Штатах.Акакий писал(а): Да патамушта в США разрешено оружие, и у полицейских кардинально отличаются инструкции по работе с населением именно по этой причине, а не потому, что у них законы жестче.
Законы в России, в части обращения полиции с гражданами, сильно мягче. К сожалению.
: Бежал себе человекпо пути слеедования протеста ЗА ТРИ ЧАСА ДО СОБСТВЕННО ПРОТЕСТА. Положили мордой в асфальт, ногу сломали а потом еще осудили. Оччччень мягко 
NoYABLO писал(а):Так все-таки. Можно ли бить человека тянущего руки к полицейскому?Акакий писал(а): Трогать, бить, пытаться завладеть оружием это три разных с юридической точки зрения деяния.
Не ведите себя как Назгул с его школьными замашками.Акакий писал(а): Кто обобщает тот дебил.
Вот так привет! НоЯбло в очередной раз жидко обделался, а у Назгула школьные замашки 
Ну, ежели обдолбашенная наркотой агрессивная бабушка спортивного телосложения ночью в криминальном районе начнёт прицеливаться в копа из автомата Калашникова, то можно её и пристрелить, пожалуй. Почему бы и нет.NoYABLO писал(а):А вот не надо тут конкретизировать. Даже если к полицейскому тянет руки седая бабушка, откуда полицейский знает, что у нее нет газового баллончика? Помните случай когда два копа в штатах застрелили чернокожего подростка с игрушечным автоматом калашникова в руках? Чудовищно, конечно, но откуда они знали, что автомат игрушечный?Акакий писал(а): Тянущего руки??? Я уже сказал про обобщение. Конкретизируй.
Он бежал, у полиции были основания полагать, что он от них убегал.Очень Злой писал(а):Ага! Мягче
Вы не в курсе, я вам расскажу. У полиции есть стандартный способ фиксации задержанного: мордой в пол, руки за спину, и НОГИ ПРИ ЭТОМ ПРИЖИМАЮТ К ЗЕМЛЕ. По несчастливой случайности его нога лежала на бордюре, то есть на излом. Это недопустимо, но это не злой умысел полиции.Очень Злой писал(а):Положили мордой в асфальт, ногу сломали а потом еще осудили. Оччччень мягко
Вы бросили посторонний предмет в полицию - сами виноваты.Очень Злой писал(а):И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
Для нормального человека причина понятна, при взаимодействии с гражданином полицейский в США исходит из того, что гражданин вооружен и любое подозрительное действие истолковывается с этой позиции, потому и жёстко подавляется.NoYABLO писал(а): Законы в России, в части обращения полиции с гражданами, сильно мягче. К сожалению.
Во время марафонов полицейские чувствуют себя особенно неуютноNoYABLO писал(а): Он бежал, у полиции были основания полагать, что он от них убегал.
На будущее: какой предмет не считается посторонним?NoYABLO писал(а): Вы бросили посторонний предмет в полицию - сами виноваты.
Могу повторить вопрос: что мешает ударить ножом, камнем, палкой, бритвой, облить газом?Акакий писал(а): Для нормального человека причина понятна, при взаимодействии с гражданином полицейский в США исходит из того, что гражданин вооружен и любое подозрительное действие истолковывается с этой позиции, потому и жёстко подавляется.
У нашей полиции инструкции совершенно другие, потому что население не вооружено.
Да ничто не мешает. Поэтому давайте разделять действия полиции непосредственно в процессе столкновения (настоящего или вымышленного) и действие карательной системы после задержанияNoYABLO писал(а):Могу повторить вопрос: что мешает ударить ножом, камнем, палкой, бритвой, облить газом?Акакий писал(а): Для нормального человека причина понятна, при взаимодействии с гражданином полицейский в США исходит из того, что гражданин вооружен и любое подозрительное действие истолковывается с этой позиции, потому и жёстко подавляется.
У нашей полиции инструкции совершенно другие, потому что население не вооружено.
а инструкции не закон для полицейских что ли?Акакий писал(а):...у полицейских кардинально отличаются инструкции по работе с населением именно по этой причине, а не потому, что у них законы жестче.
Как там говорится? "Вот когда Вас убьют, тогда и звоните". Это не обоюдный принцип?NoYABLO писал(а):Могу повторить вопрос: что мешает ударить ножом, камнем, палкой, бритвой, облить газом?Акакий писал(а): Для нормального человека причина понятна, при взаимодействии с гражданином полицейский в США исходит из того, что гражданин вооружен и любое подозрительное действие истолковывается с этой позиции, потому и жёстко подавляется.
У нашей полиции инструкции совершенно другие, потому что население не вооружено.
интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохоОчень Злой писал(а):Ага! Мягче
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
пустой? а вообще, тот самый?Очень Злой писал(а):оказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый
Ну так именно автор темы выразил сожаление,что в России с оппозицией обращаются слишком мягко. При этом он предложил обсуждать не Францию, а почему-то СШАkarlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохоОчень Злой писал(а):Ага! Мягче
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
Скажем так, он предложил сравнить действия спецслужб при исполнении в цивилизованной западной демократии и в России.Очень Злой писал(а):Ну так именно автор темы выразил сожаление,что в России с оппозицией обращаются слишком мягко. При этом он предложил обсуждать не Францию, а почему-то СШАkarlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохоОчень Злой писал(а):Ага! Мягче
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?karlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохоОчень Злой писал(а):Ага! Мягче
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
да, в целом и не важно, как провоцировали вооруженного полицейского.Forrest Gump писал(а):Для меня самое неприятное, что нет честного обсуждения, зачем обязательно хоть чуть чуть подоврать ?karlson писал(а):интересный у Вас параллакс в голове: вроде обсуждается, как во франции полисмен врезал чуваку по щам просто за то, что тот рукой помахал, но у Вас, как обычно, в России все плохоОчень Злой писал(а):Ага! Мягче
И давайте ужеразделять: еслиб протестанту, бросившему в сторону полицейских пластмассовый стаканчик , сразубы дали по-морде - это было бы объяснимо (хотя и несколько чрезмерно). Но когда за этот стаканчик (доказано ведь, что стаканчик, что пластмассовый) дают реальный срок, это уже как то
Вроде у всех глаза есть.
ТС пишет, что полицейского потрогали, вы пишите, что помахали рукой...можно конечно доказывать, что действительно помахал товарищ рукой, но почему нельзя просто точно описать ситуацию, а потом уже спорить ?
Готовы точно написать кто махал, кто и за что хватал ?
