MH-17... 6 лет...

[Forrest Gump]

чтобы можно было верить решению суда, для начало должно быть беспристрастное следствие.
Так что там ответит суд - дело десятое и никому не интересное... в данной ситуации...

Ну как никому неинтересное...как минимум это санкции против России.
Есть ли смысл страдать за то что не делал ?

найдут другой повод из-за чего нам страдать
делов-то

Пиндосы даже ЕС пытаются санкциями обложить...
Неужели у них без MH-17 мало причин нас обложить чем-нить?

Тут вопрос немного в другом..хочется наивно узнать, как все было
или просто стоять на версии , что виноваты украинцы
Думаю, от этого все разногласия.

[Regius]

А какие у Вас есть основания считать следствие пристрастным?

Исхожу от обратного - нет не единого довода в пользу того, что оно беспристрастное. Для меня это вполне достаточное основание.
Ну и Sart пример привёл выше

Можно хоть 10 раз исходить от обратного, но что это меняет ?
Суд рассматривает улики, факты..., чем и должен заниматься.
Вот в чем проблема ? За что ему цепляться ?

У меня к суду претензий (пока) нет.
так что никаких проблем.
Я больше за следствие переживаю.

[Forrest Gump]

А они точно ездили?

Я не знаю, но на этот вопрос должен был ответить гиркин, чтобы внести ясность.
А он темнит имхо, не знаю,зачем

А почему не Друзь?
Что он темнит, это он вам сам сказал, или это только в ваших фантазиях?

Если вам не нравится слово темнит, пусть будет - недоговаривает, зачем ?
Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

[Regius]

Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

А кому про MH-17 может быть тут хоть что-то понятно (кроме форумных политических деятелей)?
Ну кроме того, что он был сбит, а не сам упал...

[Forrest Gump]

Исхожу от обратного - нет не единого довода в пользу того, что оно беспристрастное. Для меня это вполне достаточное основание.
Ну и Sart пример привёл выше

Можно хоть 10 раз исходить от обратного, но что это меняет ?
Суд рассматривает улики, факты..., чем и должен заниматься.
Вот в чем проблема ? За что ему цепляться ?

У меня к суду претензий (пока) нет.
так что никаких проблем.
Я больше за следствие переживаю.

Я вот не понимаю, а чем по вашему следствие должно заниматься ?
Радиоперехваты,осколки, свидетельства очевидцев - нормальная работа.
Вот жалко, что не обнаружено очевидцев передвижения украинского бука, но не самим же их придумывать.
Хотя может и обнаружено, просто я об этом не читал.

[Regius]

Я вот не понимаю, а чем по вашему следствие должно заниматься ?
Радиоперехваты,осколки, свидетельства очевидцев - нормальная работа.

Нормальная работа - это когда изучают ВСЕ материалы, а не так... эти материалы мы подошьём, эти даже смотреть не будем... а вот те даже запрашивать не станем.
Так что это не работа, а подтасовка фактов... ну или очень ненормальная работа. т.е. хреновая работа... т.е. совсем не работа
Ну а если следствие не работает, то о каком следствии может идти речь? И что потом будет рассматривать суд?
Да ничего
Поэтому и написал выше "Так что там ответит суд - дело десятое и никому не интересное... в данной ситуации..."

[Forrest Gump]

Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

А кому про MH-17 может быть тут хоть что-то понятно (кроме форумных политических деятелей)?
Ну кроме того, что он был сбит, а не сам упал...

Пусть это суд решает...все таки он не сам упал
Интересно , за какие версии будут цеплятся родственники погибших ?
Им никто не хочет объяснить, что переговоры - это не те переговоры и далее по списку.

[Forrest Gump]

Я вот не понимаю, а чем по вашему следствие должно заниматься ?
Радиоперехваты,осколки, свидетельства очевидцев - нормальная работа.

Нормальная работа - это когда изучают ВСЕ материалы, а не так... эти материалы мы подошьём, эти даже смотреть не будем... а вот те даже запрашивать не станем.
Так что это не работа, а подтасовка фактов... ну или очень ненормальная работа. т.е. хреновая работа... т.е. совсем не работа
Ну а если следствие не работает, то о каком следствии может идти речь? И что потом будет рассматривать суд?
Да ничего
Поэтому и написал выше "Так что там ответит суд - дело десятое и никому не интересное... в данной ситуации..."

Ну уже конкретика. А какие ВСЕ материалы, которые не рассматриваются ?

[Regius]

Пусть это суд решает...все таки он не сам упал
Интересно , за какие версии будут цеплятся родственники погибших ?

В данной ситуации суд не имеет права хоть чего-то решать, т.к. следствия фактически не было.. была видимость следствия

Интересно , за какие версии будут цеплятся родственники погибших ?

Ну вроде сейчас начали расследование почему Украина не закрыло небо.
Вот за это и будут цепляться, потому что через столько лет после катастрофы больше не за что

[Regius]

Ну уже конкретика. А какие ВСЕ материалы, которые не рассматриваются ?

Насколько я помню, то наши не принимают, а американские даже не запрашивают...
Я не утверждаю, что благодаря нашим материалам можно однозначно сделать вывод, что виноваты не мы
или, что по материалам пиндосов виноваты мы.
Может и там и там чушь полная
Но их всё-равно надо изучить и делать выводы - что приобщать, а что нет...
А просто не принимать их даже к изучению... разве это следствие?!

[Asylum]

Я не знаю, но на этот вопрос должен был ответить гиркин, чтобы внести ясность.
А он темнит имхо, не знаю,зачем

А почему не Друзь?
Что он темнит, это он вам сам сказал, или это только в ваших фантазиях?

Если вам не нравится слово темнит, пусть будет - недоговаривает, зачем ?
Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

Мне больше нравится, что все доказательства, это от мертвого осла уши, и то у Пушкина

[Акакий]

Ну уже конкретика. А какие ВСЕ материалы, которые не рассматриваются ?

Насколько я помню, то наши не принимают, а американские даже не запрашивают...
Я не утверждаю, что благодаря нашим материалам можно однозначно сделать вывод, что виноваты не мы
или, что по материалам пиндосов виноваты мы.
Может и там и там чушь полная
Но их всё-равно надо изучить и делать выводы - что приобщать, а что нет...
А просто не принимать их даже к изучению... разве это следствие?!

На докладе наших военных, который транслировали по тв, была выявлена конкретная ЛОЖЬ про местоположение БУКа. С какой целью они врали?

[Forrest Gump]

А почему не Друзь?
Что он темнит, это он вам сам сказал, или это только в ваших фантазиях?

Если вам не нравится слово темнит, пусть будет - недоговаривает, зачем ?
Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

Мне больше нравится, что все доказательства, это от мертвого осла уши, и то у Пушкина

Так можно про все рассуждать...
Я даже не хочу поднимать эту тему, ибо непатриотично.

[Asylum]

Если вам не нравится слово темнит, пусть будет - недоговаривает, зачем ?
Или вам после его слов стало понятно, что это украинцы самолет сбили ?

Мне больше нравится, что все доказательства, это от мертвого осла уши, и то у Пушкина

Так можно про все рассуждать...
Я даже не хочу поднимать эту тему, ибо непатриотично.

Ну таки давайте, валите доказательства

[Forrest Gump]

Мне больше нравится, что все доказательства, это от мертвого осла уши, и то у Пушкина

Так можно про все рассуждать...
Я даже не хочу поднимать эту тему, ибо непатриотично.

Ну таки давайте, валите доказательства

Зачем ? Вы меня провоцируете ? Честнее представить доказательства про украинскую сторону.

[Regius]

На докладе наших военных, который транслировали по тв, была выявлена конкретная ЛОЖЬ про местоположение БУКа. С какой целью они врали?

Я не видел этот доклад и не слышал доводов, почему данные наших военных ложь. Сложно судить - лгали или нет.

Мне другое не понятно. Даже если наши притащили БУК в ДНР. Они его туда притащили гражданский самолёт сбивать? Сомневаюсь.
Если сбили ДНР-овцы, то скорее всего случайно.
Могли ли сбить холы? Почему бы и нет?!

Отсюда вопрос - если мы не сбивали, то почему санкции направлены на нас?!
Из-за бука? А что за дела?!
Давайте тогда санкции против США введём из-за того что М. Ефремов на телеге их производства устроил смертельное ДТП на СМоленской площади. Ну а чё?!?! Вот нахрена они этот джип сюда приволокли и ему продали?!
А сколько из АК-74 по всему миру было убито людей ,в том числе и мирных... Чё по этому поводу санкций нет?!

Где логика, товарищ?!?!
Нет тут логики... это глупость несусветная!!!
Точнее повод, чтобы обложить санкциями

[Очень Злой]

Так сто раз уж обсосали тему. Трагическая случайность. Бук разместили для прикрытия ополченцев от украинской авиации. А по факту украинский военный самолет попытался пройти под прикрытием пассажирского.
Никому в тех условиях не было выгодно специально сбивать пассажирский самолет. Но попробовать подставить другую сторону, почему бы и нет.

ммм, эта версия не вскрывает, а нафига пассажир-то там полетел?

Вроде как его диспетчеры отправили

Нет. Он грозу обходил. Изменение коридора СОГЛАСОВАЛ с диспетчером, но инициатива была командира

[Очень Злой]

Ну уже конкретика. А какие ВСЕ материалы, которые не рассматриваются ?

Насколько я помню, то наши не принимают, а американские даже не запрашивают...

Наши данные запросили. Но вначале Россия представила не первичные данные радаров, а обработанные.Из ессно не приняли. Потом представили первичные, но в устаревшем 32-битном формате, который плохо защищен от редактирования.Тем не менее, этих данных оказалось достаточно, чтобы подтвердить отсутствие в зоне катастрофы других самолётов.
Снимки с американских спутников запросили, и снимки эти суду представлены, но они секретные и В ОТКРЫТОМ процессе рассматриваться не будут. В открытое заседание представлено описание этих снимков (не секретное), которое под присягой проверено (сличено со снимками) специальным голландским судьей, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к работе с секретными данными. И этот судья под присягой подтвердил, что описание полностью соответствует снимкам

[Sart]

Ну уже конкретика. А какие ВСЕ материалы, которые не рассматриваются ?

Насколько я помню, то наши не принимают, а американские даже не запрашивают...

Наши данные запросили. Но вначале Россия представила не первичные данные радаров, а обработанные.Из ессно не приняли. Потом представили первичные, но в устаревшем 32-битном формате, который плохо защищен от редактирования.Тем не менее, этих данных оказалось достаточно, чтобы подтвердить отсутствие в зоне катастрофы других самолётов.
Снимки с американских спутников запросили, и снимки эти суду представлены, но они секретные и В ОТКРЫТОМ процессе рассматриваться не будут. В открытое заседание представлено описание этих снимков (не секретное), которое под присягой проверено (сличено со снимками) специальным голландским судьей, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к работе с секретными данными. И этот судья под присягой подтвердил, что описание полностью соответствует снимкам

Чота ржу. Специальный голландский судья..., под присягой..., подтвердил...
Я помню, например, как поменялось мнение обвинителя трибунала по Югославии Карлы дель Понте, когда она этим обвинителем быть перестала.
А как уж Пауэлл пробиркой трёс, мол разведка доложила точно, так это вообще классика.

[Очень Злой]

Насколько я помню, то наши не принимают, а американские даже не запрашивают...

Наши данные запросили. Но вначале Россия представила не первичные данные радаров, а обработанные.Из ессно не приняли. Потом представили первичные, но в устаревшем 32-битном формате, который плохо защищен от редактирования.Тем не менее, этих данных оказалось достаточно, чтобы подтвердить отсутствие в зоне катастрофы других самолётов.
Снимки с американских спутников запросили, и снимки эти суду представлены, но они секретные и В ОТКРЫТОМ процессе рассматриваться не будут. В открытое заседание представлено описание этих снимков (не секретное), которое под присягой проверено (сличено со снимками) специальным голландским судьей, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к работе с секретными данными. И этот судья под присягой подтвердил, что описание полностью соответствует снимкам

Чота ржу. Специальный голландский судья..., под присягой..., подтвердил...

Нуууу, Гиркин конечно надежнее
А как Вы вообще мыслите свидетельские показания?

[karlson]

объясняю, уже совсем кратко: его ополченцы не сбивали, про остальные 7+ млрд. людей он ничего не знает
что тут непонятного?

Надеюсь вы сами не верите тому, о чем пишите...
Считаете, что командир не знает, ездят ли по его участку буки, вражеские или дружеские ?
Содержательным ответом было бы, что никаких буков на вверенной ему территории не было замечено.
Ответ гиркина вносит двоякость, что играет против граждан РФ.

Вы в своей квартире никогда ничего не теряли? ну тогда Вы - уникум.
а жуков-тараканов тоже всех в лицо и поименно знаете?

[karlson]

Наши данные запросили. Но вначале Россия представила не первичные данные радаров, а обработанные.Из ессно не приняли. Потом представили первичные, но в устаревшем 32-битном формате, который плохо защищен от редактирования.Тем не менее, этих данных оказалось достаточно, чтобы подтвердить отсутствие в зоне катастрофы других самолётов.
Снимки с американских спутников запросили, и снимки эти суду представлены, но они секретные и В ОТКРЫТОМ процессе рассматриваться не будут. В открытое заседание представлено описание этих снимков (не секретное), которое под присягой проверено (сличено со снимками) специальным голландским судьей, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к работе с секретными данными. И этот судья под присягой подтвердил, что описание полностью соответствует снимкам

Чота ржу. Специальный голландский судья..., под присягой..., подтвердил...

Нуууу, Гиркин конечно надежнее
А как Вы вообще мыслите свидетельские показания?

а зачем свидетели, если есть документы? чо, проблема рассекретить что ли?

тем более, что этим допуском у судьи какие-то странности: не будучи подданным США он допущен к их секретам, а, извините, по какому закону его карать будут, если вдруг чо, по американскому? - так он не гражданин, по голландскому? - чото сумневаюсь я, чтобы в УК Голландии содержались репрессии за разглашение чужих гостайн

ну и не судья, конешно, а прокурор Нидерландов по делам терроризма

[Sart]

Наши данные запросили. Но вначале Россия представила не первичные данные радаров, а обработанные.Из ессно не приняли. Потом представили первичные, но в устаревшем 32-битном формате, который плохо защищен от редактирования.Тем не менее, этих данных оказалось достаточно, чтобы подтвердить отсутствие в зоне катастрофы других самолётов.
Снимки с американских спутников запросили, и снимки эти суду представлены, но они секретные и В ОТКРЫТОМ процессе рассматриваться не будут. В открытое заседание представлено описание этих снимков (не секретное), которое под присягой проверено (сличено со снимками) специальным голландским судьей, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к работе с секретными данными. И этот судья под присягой подтвердил, что описание полностью соответствует снимкам

Чота ржу. Специальный голландский судья..., под присягой..., подтвердил...

Нуууу, Гиркин конечно надежнее
А как Вы вообще мыслите свидетельские показания?

Речь вообщета шла о пристрастности/беспристрастности следствия. В условиях когда есть объективные причины сомневаться в его беспристрастности (см. приведённые мной выше примеры), единственным вариантом хоть как-то обеспечить эту самую беспристрастность МЕЖДУНАРОДНОЙ следственной группы, было включить в неё Россию (и других желающих, если они были) и не урезать степень участия таким как Малайзия.

[Очень Злой]

Чота ржу. Специальный голландский судья..., под присягой..., подтвердил...

Нуууу, Гиркин конечно надежнее
А как Вы вообще мыслите свидетельские показания?

Речь вообщета шла о пристрастности/беспристрастности следствия. В условиях когда есть объективные причины сомневаться в его беспристрастности (см. приведённые мной выше примеры), единственным вариантом хоть как-то обеспечить эту самую беспристрастность МЕЖДУНАРОДНОЙ следственной группы, было включить в неё Россию (и других желающих, если они были) и не урезать степень участия таким как Малайзия.

А Вы не помните кто заблокировал создание международного трибунала для раследование и суда над виновными в катастрофе МН-17?
Заметим, что суд, который сейчас идет вообще не рассматривает вину какой-либо страны. Идет суд по обвинению конкретных ЛИЧНОСТЕЙ

[Asylum]

Нуууу, Гиркин конечно надежнее
А как Вы вообще мыслите свидетельские показания?

Речь вообщета шла о пристрастности/беспристрастности следствия. В условиях когда есть объективные причины сомневаться в его беспристрастности (см. приведённые мной выше примеры), единственным вариантом хоть как-то обеспечить эту самую беспристрастность МЕЖДУНАРОДНОЙ следственной группы, было включить в неё Россию (и других желающих, если они были) и не урезать степень участия таким как Малайзия.

А Вы не помните кто заблокировал создание международного трибунала для раследование и суда над виновными в катастрофе МН-17?
Заметим, что суд, который сейчас идет вообще не рассматривает вину какой-либо страны. Идет суд по обвинению конкретных ЛИЧНОСТЕЙ

Да нет там никакого расследования, и никогда не было.
Захотели бы, давно нашли бы.
Жалко что заложниками стали невинные люди