Украина. День за днем

[hróðvitnir]

э? вы ж хотите сменяемость ради сменяемости, а не по результатам, такшта какая разница, чего кто делает?
да и не предумотрен у нас автоматический развод по результатам осуждения, я вообще не слышал, чтобы он где-то был предусмотрен

Так и не сравниваю тёплое с мягким.
Президент это элемент механизма. Попробуй бесконечно не менять цепь в бензопиле.

жена это тоже элемент механизма, просто другой
и муж, и дети, и даже собаки-кошки. все вносят какой-то вклад в функционирование семьи, фактически, семья, это - государство, только труба пониже, дым пожиже

И? При чём здесь уголовные нападения на соседские квартиры?

а цепь в бензопиле я не меняю, нет у меня бензопилы, я ж не браконьер

А бензопилы есть только у браконьеров? У тебя все казуистические умозаключения такого же уровня

и, кстати, если сравнивать президентов и бензопилы, то президент скорее двигатель, чем непосредственно цепь, в конце концов, президент же не ходит лично Вам улицы не асфальтирует и лампочки не меняет
а сколько раз Вы в бензопиле мотор меняли?

Президент - двигатель? С чего вдруг? Производители - двигатель, а государство - это форма власти со специальным ап­па­ратом управ­ле­ния и при­ну­ж­де­ния (ну, и РОСпила бюджетного бабла, как мы прекрасно понимаем).

[Очень Злой]

Это в каком таком гос-ве убийство невиновного гражданского человека без суда и следствия вдруг стало подвигом считаться ?

В СССР, например. Имя Степан Бандера Вам не о чем не говорит? Суда над ним явно не было, посему он должен считаться невиновным

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

[Кысь]

В СССР, например. Имя Степан Бандера Вам не о чем не говорит? Суда над ним явно не было, посему он должен считаться невиновным

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

Это вы сейчас на сарказм исходите или себя вспоминаете, как шельмовали Нюрнбергский процесс, обозвав его судилищем над людьми, которые всего лишь выполняли приказ и сами не убивали?

[Леся]

В СССР, например. Имя Степан Бандера Вам не о чем не говорит? Суда над ним явно не было, посему он должен считаться невиновным

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

Вы уже провели сегодня двухминутку ненависти на пляже с украинцами? а потом воспели песни Бандере?

[DVV]

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

Вы уже провели сегодня двухминутку ненависти на пляже с украинцами? а потом воспели песни Бандере?

Когда они там тризуб из кизяка начнут выкладывать ?

[karlson]

Так и не сравниваю тёплое с мягким.
Президент это элемент механизма. Попробуй бесконечно не менять цепь в бензопиле.

жена это тоже элемент механизма, просто другой
и муж, и дети, и даже собаки-кошки. все вносят какой-то вклад в функционирование семьи, фактически, семья, это - государство, только труба пониже, дым пожиже

И? При чём здесь уголовные нападения на соседские квартиры?

иименно, что ни при чем (Вы зачем-то их приплели), вы же топите за сменяемость вне зависимости от деятельности и результатов, исключительно на основе календаря

а цепь в бензопиле я не меняю, нет у меня бензопилы, я ж не браконьер

А бензопилы есть только у браконьеров? У тебя все казуистические умозаключения такого же уровня

не отличаете подначку от аргументации? так и запишем

и, кстати, если сравнивать президентов и бензопилы, то президент скорее двигатель, чем непосредственно цепь, в конце концов, президент же не ходит лично Вам улицы не асфальтирует и лампочки не меняет
а сколько раз Вы в бензопиле мотор меняли?

Президент - двигатель? С чего вдруг? Производители - двигатель, а государство - это форма власти со специальным ап­па­ратом управ­ле­ния и при­ну­ж­де­ния (ну, и РОСпила бюджетного бабла, как мы прекрасно понимаем).

с того, что он приводит в движение все части механизма (тем более, если вспомнить, как кто-то там рассказывает нам про ручное управление), Вы аппарат управления и принуждения правильно вспомнили, но вывод сделать не смогли
и цепь, кстати, тоже часть этого аппарата, завершающая, работающая, т.с., непосредственно с конечным объектом

[karlson]

В СССР, например. Имя Степан Бандера Вам не о чем не говорит? Суда над ним явно не было, посему он должен считаться невиновным

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

нет, в советсткой не сообщалось, ибо гостайна. видимо и до сих пор, в перечне рассекреченных документов я ничего не нашел

[Очень Злой]

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

нет, в советсткой не сообщалось, ибо гостайна.

Тайный суд и тайный приговор. Как же Вы на него ссылаетесь?

[karlson]

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

нет, в советсткой не сообщалось, ибо гостайна.

Тайный суд и тайный приговор. Как же Вы на него ссылаетесь?

если Вы не заметили, то я ссылаюсь на Известия

а что плохого в тайном суде и тайном приговоре?

[Очень Злой]

нет, в советсткой не сообщалось, ибо гостайна.

Тайный суд и тайный приговор. Как же Вы на него ссылаетесь?

если Вы не заметили, то я ссылаюсь на Известия

Ну и что? Известия писали, что Берия английский шпион

а что плохого в тайном суде и тайном приговоре?

Только то, что подсудимый не имеет возможности оправдываться, обвинитель может не утруждать себя доказательствами а приговор может быть вынесен на основании произвольных критериев

[Очень Злой]

Вам уже сказали, Что Бандеру осудили заочно в 1949г. (https://iz.ru/931962/arsenii-zamostiano ... an-bandera)?

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

Это вы сейчас на сарказм исходите или себя вспоминаете, как шельмовали Нюрнбергский процесс, обозвав его судилищем над людьми, которые всего лишь выполняли приказ и сами не убивали?

Вот прямо таки вот так? Если помните, то это Вы кого-то там оправдывали тем, что он выполнял приказ (или следовал закону), а вот во ответ я сослался на Нюрнбергский процесс на котором именно что судили людей выполнявших приказы и строго следовавших (преступным) законам. И, кстати сказать, в большинстве своем никого сами не убивавшие - по крайней мере главные нацистские преступники. Кого лично убил Геринг? А Риббентроп? А Штрейхер вообще всю жизнь газетку редактировал (правда, был грех, рукоприкладствовал иногда). Повесили таки
UpDate А Нюрнбергский процесс, при всех возможных претензиях к его организации, был таки открытым, публичным. Обвиняемым были предоставлены защитники (на которых при этом не заводили уголовные дела), некоторых обвиняемых даже оправдали. (Говорят, среди сотрудников Эльвиры Набиуллиной сейчас популярна биография Ялмара Шахта)

[karlson]

Тайный суд и тайный приговор. Как же Вы на него ссылаетесь?

если Вы не заметили, то я ссылаюсь на Известия

Ну и что? Известия писали, что Берия английский шпион

и то, что у Вас ошибка в объекте

а что плохого в тайном суде и тайном приговоре?

Только то, что подсудимый не имеет возможности оправдываться, обвинитель может не утруждать себя доказательствами а приговор может быть вынесен на основании произвольных критериев

эй-эй-эй, Вы контекст забыли что ли?
судили заочно, поскольку подсудимый на суд не явился

кстати, мы видим, что и вполне себе открытый и гласный процесс может судить без прения сторон и приговор может выноситься на основании произвольных критериев, даже, если инициаторами этого процесса выступают США

[karlson]

Поиграем по Вашим правилам "а пруф есть? вот прям чтобы железобетонный!" Ну там ссылочку на текст приговора...
Об этом суде в то время хоть что-то сообщалось? Ну хотя бы в советской прессе?
PS Я не собираюсь спорить о том хорош был Бандера или плох. Наверняка за свои деяния он смерти заслужил (правда некоторые, защищая "своих сукиных сынов" любят говорить "ну он же сам никого не убил").

Это вы сейчас на сарказм исходите или себя вспоминаете, как шельмовали Нюрнбергский процесс, обозвав его судилищем над людьми, которые всего лишь выполняли приказ и сами не убивали?

Вот прямо таки вот так? Если помните, то это Вы кого-то там оправдывали тем, что он выполнял приказ (или следовал закону), а вот во ответ я сослался на Нюрнбергский процесс на котором именно что судили людей выполнявших приказы и строго следовавших (преступным) законам. И, кстати сказать, в большинстве своем никого сами не убивавшие - по крайней мере главные нацистские преступники. Кого лично убил Геринг? А Риббентроп? А Штрейхер вообще всю жизнь газетку редактировал (правда, был грех, рукоприкладствовал иногда). Повесили таки
UpDate А Нюрнбергский процесс, при всех возможных претензиях к его организации, был таки открытым, публичным. Обвиняемым были предоставлены защитники (на которых при этом не заводили уголовные дела), некоторых обвиняемых даже оправдали. (Говорят, среди сотрудников Эльвиры Набиуллиной сейчас популярна биография Ялмара Шахта)

напоминаю, что судили тех, кто отдавал приказы

[Акакий]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

[Sart]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

[hróðvitnir]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Казахские капиталисты против российских капиталистов

[Кысь]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Казахские капиталисты против российских капиталистов

Не.... домбрА против балалайки.

[Акакий]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

[Кысь]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Но США это другое?

[Акакий]

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Но США это другое?

Ты внимательно прочитала, то что я написал?

[Кысь]

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Но США это другое?

Ты внимательно прочитала, то что я написал?

Мммммии. Да.

[Sart]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Но тогда ты нарушаешь один из важных постулатов Злова, не разделяешь власть и Родину. Ведь казахи пришли помочь освободиться от гнета населению. Сам ведь говорил, что россияне народ забитый, зацикленный на 90х, не хотят становиться революционным мясом пока ты кнопки давишь, дрянь народишко вообщем. А тут пришли дяди из Казахстан и все сделали как ты хотел, потом обещали уйти, посадив в мэрское кресло, скажем, Куликова, ну или Злова из Турции выпишут, этот точно с радостью прискочит.. Не, все равно они все были бы предателями?

[Sart]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улуйчшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Казахские капиталисты против российских капиталистов

Хорошую я вам погремушку дал, развлекайтесь

[Asylum]

Изначально вопрос был не про суды по итогам, а уничтожение предателя.
Ну для примера, напал бы на нас Казахстан, дошел до Миасса, а допустим Войнов говорит - "ребяты всем пока, а я за казахов, буду им помогать."
Того кто первым пустит ему пулю в лоб, даже из гражданских, надо будет наградить и всячески ставить в пример остальным.

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Та не может быть?
ОЗ уже против вторжения выступал, или только готовится?

[Роман]

В принципе, рассуждения верные. Однако, скажи, ежели б в твоем примере Казахстан объявил целями вторжения деедронизацию и депутинизацию и не просто объявил а претворял в жизнь, одновременно налаживая и улучшая жизнь и быт народонаселения, остался бы ты при своем мнении в отношении условного Войнова, принявшего сторону казахов?

Остался. Это совершенно разные плоскости принятия решения.
Нарушение границы не может быть оправдано никакими благими намерениями. В том числе когда это делают и США и кто угодно.

Та не может быть?
ОЗ уже против вторжения выступал, или только готовится?

Когда они делали из части Сербии независимое Косово, то мы их предупреждали о возможных последствиях и не раз. Нас не слышали.
Когда по аналогии мы сделали Крым, то они нас не поняли и сказали что Крым - это другое ))
А сейчас нам их слушать и не нужно и не интересно