Украина. День за днем

[karlson]

Самое интересное, что в наших реалиях борьба за соблюдение закона - и есть борьба с режимом, а уж кому и что разольет история - будет ясно если доживем

А почему Вы за одни законы боретесь, а другие стараетесь не замечать, называя их глупыми или даже преступными?

Потому что они глупые и преступные

а если кто-то считает их справедливыми, а вас, наоборот, тупыми и преступными, с такими что собираетесь делать?

[karlson]

В Вашем сознании так оно и есть

аааа! апять тилепаты в чяте!

[Очень Злой]

[

► Показать

quote="Очень Злой" post_id=488983 time=1671532755 user_id=10314]

1. пруфы, Карл, пруфы, про Соболь, Ярмыш, Волкова (кстати, а это кто,). Пруфы.

Пруфы на что? На то что Вы любую борьбу с нынешним российским режимом считаете делом недостойным и даже преступным? Да об этом вопиет каждый Ваш пост на политические темы

Про Шендеровича, да, стебалась, но для чего тогда он с матрасом в интернет вылез?

Он ВЫЛЕЗ? Вот прямо таки см взял и вылез?. Или это бравые спецслужбы под руководством владимир-владимирыча незаконно гоняются за постельными сценами политических противников, выкладывая их после этого во всеобщий доступ? Начиная со Скуратова и заканчивая Касьяновым. И Вы считаете это нормальным?

2. Злой, вас если бы за выборы и начали преследовать, то чисто по бытовому, начистили бы кое что, да и дело с концом.

Ну не все так грубо работают. Некоторые предпочитают сначала пытаются подкупить, потом пригрозить. А уже потом Вы хихикаете над рваными колготками и проколотыми шинами

А я знаю, почему такой вопрос возник: помнится, как-то вы мне лично освещали свои подвиги во время выборной компании, и много говортли, сладострастно так, как вы растирали одну женщину в комиссии и все-таки добились, чтобы ее сняли с должности. Я не знаю, помните ли вы выражение гадливости на моем лице, когда я вас спросила: "Виктор Григорьевич, а зачем вам это было нужно?"

Вы считаете, что я тоже должен выкладывать подробности наших личных встреч? Я запомню (А память хорошая). Но по данному эпизоду моя ПУБЛИЧНАЯ позиция проста и незамысловата: я потрясен таким вопросом, от человека, искренне считающим себя юристом. Я пресекал нарушение ЗАКОНА председателем избирательной комиссии. Причем нарушения, совершаемого не по незнанию, а вполне сознательно, после неоднократных напоминаний со ссылками на конкретные статьи и пункты нарушаемого закона. Нарушения, которые строго говоря, не позволяли достоверно установить результаты подсчета голосов на конкретном участке. Так что снятие с должности - это минимальное наказание для нарушителя, поскольку строго говоря, это может оказаться уголовным правонарушением. И Вы, как юрист не можете этого не понимать. Поэтому "выражение гадливости" на лице юриста в адрес человека, требовавшего всего лишь соблюдать закон - это выражение профессинальной непригодности

Так что вы уж определите свою роль: или заноза в заднице миасского избиркома во время местных выборов или борец с режимом разлива Соболевой и этого, как его, Волкова. Или, не дайбох, Шендеровича...

Самое интересное, что в наших реалиях борьба за соблюдение закона - и есть борьба с режимом, а уж кому и что разольет история - будет ясно если доживем

1. Вот если доказательств привести не можете, пруфов (ваша мода) нет, так молчите в тряпочку и сидите тихо. Для того, чтобы заявить "о каждом моем посте", нужен хотя бы один привести, чтобы все убедились , что я считаю ровно так, как ВАМ КАЖЕТСЯ.

2. Т.е вы серьезно считаете, что это Путин выложил трах Шендеровича с матрасом на всеобщее обозрение? И доказательства есть?[/quote]А у Вас есть доказателства, что он сам на себя компромат снял и выложил? Конечно не лично Путин все это сделал. Я думаю, что он идаже этого и не приказывал (окромя случая со Скуратовым. Там, думаю, приказал лично). Обращаю Ваше внимание, что сам Кейтель во вторую мировую войну никого лично не убил. Даже наверное не приказывал убить. Но его все равно повесили

3. Вот как раз над рваными колготками и тупыми брошками я смеюсь. Поскольку эти глупые атрибуты ничего общего с борьбой с режимом не имеют. Вы Злой .

Ну да, потому что это не Вам по морде дали и колготки порвали

И я, и Леся, пытаемся вам суть открыть, но ваша обиженка из советского времени делает вас абсолютно бесперспективным оппонентом.

А что Леся собственно знает то о советском прошлом, что может мне глаза открыть. Да и разговор сейчас не о советском прошлом, а о грустном российском настоящем

4. Против пресечения нарушения законов вами я никогда ничего против не имела. Но ваши методы,

Если не считать "методом" самоуправство, то едиственным законным методом является заявление, в том числе и публичное, о нарушении закона. Что я собственно и делал каждый раз

бесконечное хвастовство, как к вам учительницы обиженные бегут, какой вы КАП, вечные отчеты, сколько вы сделали, какой.... поимаете, ваша тяга к публичности и эпатажу в вопросах помощи напрягает.

Странным было бы пренебрежение публичностью у человека, который более 20 лет занимался публичной политикой

Мне, например, неприятно было бы оказаться в числе тех, кому вы помогли.

Но почему-то обращались за помощью...

И вы, кстати, тоже склонны выкладывать на форум сюжеты телефонных разговоров. Могу напомнить, времени много поошло.

Я помню тот случай (еще раз приношу извинения), но вот Вы, постоянно тот случай поминая, сами сей грех повотряете уже неоднократно. Уж давайте решим: либо Вы за, либо против

5. И не надо упоминать мой диплом. А то мне покажется странным работа вашего диплома в некоторых частных предприятиях. Или еще где

А чем моя специальность в дипломе "Физика" со специализацией "Квантовая оптика и прикладная математика" может препятствовать работе в "некоторых частных предприятиях", занимаясь разработкой, изготовлением и ремонтом оптико-электронных приборов? Куда-то Вас Ваша фантазия глубоко завела. А диплом Ваш, извините, находится в резком противоречиями с Вашими правовыми убеждениями. Ну вроде как, если бы я, обладая дипломом физика, стал бы проповедовать флогистонную теорию или рассуждать о "светоносном эфире" и плоской Земле на тех китах

[Кысь]

Злой, я постараюсь больше с вами в дискуссии не ввязываться. Скажу только, что за помощью к вам я никогда не обращалась. Я позвонила вам, чтобы справиться об одном человеке, которого вы могли бы знать в пору депутатства. Вы ничего не могли о нем сказать. Помощи я у вас не просила, наша компания справилась прекрасно сама. И отсудились, и отбрыкались. Сейчас никто не угрожает, фирма живет. Все. И задайте себе вопрос, почему мне так не хочется быть в списках "спасенных" вами.
Лишний раз, общаясь с вами, я вспоминаю притчу. Едет рыцарь всадник вдоль болота, навстречу мальчишка. Рыцарь спрашивает, есть ли путь через болото, и насколько прочно дно? Выдержит ли оно коня?
Мальчик ответил, что вполне себе, всадника и коня дно выдержит. Рыцарь направил коня в болото и начал тонуть в нем. Он обратился к мальчишка, ведь тот сказал, что дно у болота надежное. На что мальчик ответил, что дно твердое и надежное, просто всадник его еще не достиг.

[Ленивец]

Самое интересное, что в наших реалиях борьба за соблюдение закона - и есть борьба с режимом, а уж кому и что разольет история - будет ясно если доживем

А почему Вы за одни законы боретесь, а другие стараетесь не замечать, называя их глупыми или даже преступными?

Потому что они глупые и преступные

А Вы законы как защищаете? Через один? Или просто которые выгодны?

[Forrest Gump]

А почему Вы за одни законы боретесь, а другие стараетесь не замечать, называя их глупыми или даже преступными?

Потому что они глупые и преступные

А Вы законы как защищаете? Через один? Или просто которые выгодны?

Не пойму причин наезда..
Вообще то законы люди принимают и им свойственно ошибаться..
Немало примеров изменения в законах и прочих подзаконных актах.
Так что вполне логично добиваться соблюдения законов , которые нравятся
и бороться за изменение и отмену законов, которые не нравятся.
Даже необходимо...

[Ленивец]

Потому что они глупые и преступные

А Вы законы как защищаете? Через один? Или просто которые выгодны?

Не пойму причин наезда..
Вообще то законы люди принимают и им свойственно ошибаться..
Немало примеров изменения в законах и прочих подзаконных актах.
Так что вполне логично добиваться соблюдения законов , которые нравятся
и бороться за изменение и отмену законов, которые не нравятся.
Даже необходимо...

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

[Forrest Gump]

А Вы законы как защищаете? Через один? Или просто которые выгодны?

Не пойму причин наезда..
Вообще то законы люди принимают и им свойственно ошибаться..
Немало примеров изменения в законах и прочих подзаконных актах.
Так что вполне логично добиваться соблюдения законов , которые нравятся
и бороться за изменение и отмену законов, которые не нравятся.
Даже необходимо...

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.
А как ты считаешь, почему отменили сухой закон, ты бы его поддерживал ?
пысы.. про проституцию...тут же много нюансов,считаю, что закон, которым ничего не исправишь - неправильный.

[Ленивец]

Не пойму причин наезда..
Вообще то законы люди принимают и им свойственно ошибаться..
Немало примеров изменения в законах и прочих подзаконных актах.
Так что вполне логично добиваться соблюдения законов , которые нравятся
и бороться за изменение и отмену законов, которые не нравятся.
Даже необходимо...

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.
А как ты считаешь, почему отменили сухой закон, ты бы его поддерживал ?
пысы.. про проституцию...тут же много нюансов,считаю, что закон, которым ничего не исправишь - неправильный.

Запутал.... Так кто решает какой закон правильный, а какой нет?

[Кысь]

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.
А как ты считаешь, почему отменили сухой закон, ты бы его поддерживал ?
пысы.. про проституцию...тут же много нюансов,считаю, что закон, которым ничего не исправишь - неправильный.

Запутал.... Так кто решает какой закон правильный, а какой нет?

Я писала здесь, кажется, что в наших аудиториях учебных висели плакаты Dura Lex, sed Lex. Моими преподавателями были разработчики гражданского и уголовного кодексов, и они часто говорили, что критика закона юристом есть признак его непрофессиональности.

[Ленивец]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.
А как ты считаешь, почему отменили сухой закон, ты бы его поддерживал ?
пысы.. про проституцию...тут же много нюансов,считаю, что закон, которым ничего не исправишь - неправильный.

Запутал.... Так кто решает какой закон правильный, а какой нет?

Я писала здесь, кажется, что в наших аудиториях учебных висели плакаты Dura Lex, sed Lex. Моими преподавателями были разработчики гражданского и уголовного кодексов, и они часто говорили, что критика закона юристом есть признак его непрофессиональности.

Я помню это.

[Forrest Gump]

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.
А как ты считаешь, почему отменили сухой закон, ты бы его поддерживал ?
пысы.. про проституцию...тут же много нюансов,считаю, что закон, которым ничего не исправишь - неправильный.

Запутал.... Так кто решает какой закон правильный, а какой нет?

Ну лично мое имхо - каждый человек должен сам оценивать, нравится закон или нет..
Законопослушные люди конечно должны исполнять законы
Закон должен быть реальным..почему трахаться бесплатно можно, а за деньги нельзя ? Ну это я версию набросил.
Неравнодушные законопослушные люди борются всеми легитимными способами за изменение неправильных законов

[DVV]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

[Forrest Gump]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

[Ленивец]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Законы у нас принимает группа представителей от общей массы людей.

[Forrest Gump]

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Законы у нас принимает группа представителей от общей массы людей.

Ну то есть такие же любители, так что не боги горшки обжигают..
Напомните, за кого вы голосовали непосредственно от челябинской области...

[DVV]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Принимают , не знаю а пишут надеюсь проф юристы а не абы кто.

[Forrest Gump]

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Принимают , не знаю а пишут надеюсь проф юристы а не абы кто.

Одно другого не отменяет, но юристы скорее по правильному оформлению и казусам.
Сухой закон всяко не юристы сгенерили и даже не народ.

[Ленивец]

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Законы у нас принимает группа представителей от общей массы людей.

Ну то есть такие же любители, так что не боги горшки обжигают..
Напомните, за кого вы голосовали непосредственно от челябинской области...

за Колесникова

[Кысь]

Я вообще про это не говорил, если считаешь нужным - борись, почему бы нет.

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Да. Кто-то вносит законопроект, не обязательно юристы - спортсмены, учителя, артисты, в Думе их достаточное количество. Законопроект включает в себя основные положения будущего закона. Потом он уходит в комитеты и комиссии, и над ним начинается кропотливая работа. Юристы дают заключение, что положения закона действующему законодательству не противоречат, либо какие-то польжения явно противоречат и не могут быть приняты в таком виде. Комитетов много, в т.ч. над законом работают лингвисты, поскольку текст должен быть лишен любой двусмысленности.
Потом закон принимают в первом чтении, если что не так - отправляют опять на доработку в комитеты и комиссии, потом второе чтение.
Когда он принят в Думе большинством голосов, закон отправляют на согласование президенту. Если президент утверждает закон, он его подписывает. Либо отправляет обратно.
Вот так как-то.

[DVV]

Сухой закон всяко не юристы сгенерили и даже не народ.

Вот и вышло через жопу. Всякие колхозники-активисты решили что они лучше знают что нужно а не профессионалы

[Forrest Gump]

Сухой закон всяко не юристы сгенерили и даже не народ.

Вот и вышло через жопу. Всякие колхозники-активисты решили что они лучше знают что нужно а не профессионалы

Минутку, а кто эти колхозники ?

[Forrest Gump]

Законы у нас принимает группа представителей от общей массы людей.

Ну то есть такие же любители, так что не боги горшки обжигают..
Напомните, за кого вы голосовали непосредственно от челябинской области...

за Колесникова

Как он, построил аквапарк в челябинске...?
А еще куча депутатов ?

[Очень Злой]

А Вы законы как защищаете? Через один? Или просто которые выгодны?

Не пойму причин наезда..
Вообще то законы люди принимают и им свойственно ошибаться..
Немало примеров изменения в законах и прочих подзаконных актах.
Так что вполне логично добиваться соблюдения законов , которые нравятся
и бороться за изменение и отмену законов, которые не нравятся.
Даже необходимо...

То есть, считаете стоит бороться с законом, запрещающим проституцию в России?

Не стОит. Но с одной оговоркой: бороться надо с ОРГАНИЗОВАННОЙ проституцией.

[Forrest Gump]

как бы чтобы оценить правильный закон или нет нужно проф знаниями обладать.
Хотел бы попасть к доктору который по по образованию оптик но считает что знает больше проф доктора поэтому он хочет тя лечить ?

Опять же, как говорит Кысь - обсуждать закон профессионалы ( юристы) не могут
А что у нас законы принимают профессионалы исключительно ?

Да. Кто-то вносит законопроект, не обязательно юристы - спортсмены, учителя, артисты, в Думе их достаточное количество. Законопроект включает в себя основные положения будущего закона. Потом он уходит в комитеты и комиссии, и над ним начинается кропотливая работа. Юристы дают заключение, что положения закона действующему законодательству не противоречат, либо какие-то польжения явно противоречат и не могут быть приняты в таком виде. Комитетов много, в т.ч. над законом работают лингвисты, поскольку текст должен быть лишен любой двусмысленности.
Потом закон принимают в первом чтении, если что не так - отправляют опять на доработку в комитеты и комиссии, потом второе чтение.
Когда он принят в Думе большинством голосов, закон отправляют на согласование президенту. Если президент утверждает закон, он его подписывает. Либо отправляет обратно.
Вот так как-то.

Как бы все это не обеспечивает "правильность" закона. Да это и нормально...
Кстати, у меня не один депутат-артист не спрашивал мнение...интересно, с какой стороны знает жизнь депутат Валуев ( к примеру) ?