Украина. День за днем

[Кремний]

Хохлы конешно. Нам это совершенно точно так показалось

хочешь сказать, что Кремень меня отпорицовывает за то, что вам показалось?
или они реально хотели напасть и ты пытаешься незаметно гнать на ВС РФ?

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

За Крым даже Батька говорил им с укором, что он бы воевал.

[Очень Злой]

Зачем проводить опрос среди тех, чье мнение ни в куда не уперлось?
Это примерно тоже самое, что бараны себе пастуха выбирают на общем собрании

Ну вот Вы Выбрали себе Путина и ЕР. Паситесь на здоровье!

ну вот Вы выбрали Ельцина

Кто Вам сказал, что я его выбирал?. Я вообще-то работал на выбор другого кандидата

[karlson]

Сверните их в трубочку и засуньте в дудочку.
Там нет подписей официальных лиц Украины.

та не гони, там чуваку уполномочили

но есть там подписи, нет подписей... а читать надо, чтобы неудобно не выходило

Я привык читать официальные документы.

минские договоренности вполне официальный документ, если б Вы его читали, Вы бы знали

но такая отговорка тупа сама по себе.
или я что-то не знаю и миасский форум - сборник, просто-таки кладезь, закрома, официальных документов или Вы у нас чукча-исключительно-писатель, поскольку читать не привыкли

А если кто-то ну прям сильно-сильно хочет чтобы он был официальным, одного желания мало, надо потрудиться добыть подпись того, с кого ты планируешь спрашивать по этому самому документу.

увы, Вы изрекли глупость.
если первое лицо в государстве выборное (да собственно, первое лицо может быть с любым способом сменяемости), то всегда может наступить момент, когда это лицо не сможет отвечать за свою подпись, что тогда делать будем, по-вашему документ резко перестанет быть официальным?
поэтому считается, что международные договора подписывает государство и государство за их соблюдение отвечает

[karlson]

Хохлы конешно. Нам это совершенно точно так показалось

хочешь сказать, что Кремень меня отпорицовывает за то, что вам показалось?
или они реально хотели напасть и ты пытаешься незаметно гнать на ВС РФ?

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

ты не догоняешь. если вам там, в вашем серпентарии, что-то показалось, так харкайте ядом друг на друга, я-то тут причем?

если ты намекаешь, что ВС РФ и правительству России что-то "казалось", так ты себе дискредитацию поднимаешь, потому, что они "знали"
чувствуешь нюанс?

[karlson]

Ну вот Вы Выбрали себе Путина и ЕР. Паситесь на здоровье!

ну вот Вы выбрали Ельцина

Кто Вам сказал, что я его выбирал?. Я вообще-то работал на выбор другого кандидата

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

[Кремний]

та не гони, там чуваку уполномочили

но есть там подписи, нет подписей... а читать надо, чтобы неудобно не выходило

Я привык читать официальные документы.

минские договоренности вполне официальный документ, если б Вы его читали, Вы бы знали

но такая отговорка тупа сама по себе.
или я что-то не знаю и миасский форум - сборник, просто-таки кладезь, закрома, официальных документов или Вы у нас чукча-исключительно-писатель, поскольку читать не привыкли

А если кто-то ну прям сильно-сильно хочет чтобы он был официальным, одного желания мало, надо потрудиться добыть подпись того, с кого ты планируешь спрашивать по этому самому документу.

увы, Вы изрекли глупость.
если первое лицо в государстве выборное (да собственно, первое лицо может быть с любым способом сменяемости), то всегда может наступить момент, когда это лицо не сможет отвечать за свою подпись, что тогда делать будем, по-вашему документ резко перестанет быть официальным?
поэтому считается, что международные договора подписывает государство и государство за их соблюдение отвечает

Там не было подписей второй в Украине конфликтующей стороны. ЛНР и ДНР не признавались, а руководители вооруженных повстанцев поставили свои подписи в непонятном качестве. Чтобы соглашения были лигитимны, надо было провести выборы в органы местного самоуправления и там ратифицировать соглашения.

[karlson]

хочешь сказать, что Кремень меня отпорицовывает за то, что вам показалось?
или они реально хотели напасть и ты пытаешься незаметно гнать на ВС РФ?

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

За Крым даже Батька говорил им с укором, что он бы воевал.

с крымских времен на тот момент прошло 8 лет, это только в партии Яблоко люди никогда не умнеют не меняют своего мнения, прям фром крэдл то ве урн и даже под себя ходят с чувством глубочайшего морального превосходства, все же остальные люди имеют гораздо более гибкое мышление и, если в 14 г. за Крым укры не хотели воевать, то в 22 вполне себе могли и захотеть

Там не было подписей второй в Украине конфликтующей стороны. ЛНР и ДНР не признавались, а руководители вооруженных постанцев поставили свои подписи в непонятном качестве. Чтобы соглашения были лигитимны, надо было провести выборы в органы местного самоуправления и там ратифицировать соглашения.

ну Вы-то хоть в этом не тупите, а?
вроде бы Вы-то должны понимать, что тот, кто ставит подпись, тот и обязуется документ выполнять, Украина подпись поставила? - таки да, он от этого сразу стал обязательным и лЕгитимным
с точки зрения Украины, второй конфликтующей стороны и не было, именно потому, что Украина законность ЛДНР не признавала и это, кстати, может говорить о том, что операция ВСУ в ЛДНР была не антитеррористическая, а карательная, поскольку насилие они осуществляли не над какими-то вооруженными силами или террористами, а над мирными жителями на собственной, по их (ВСУ) мнению, территории

[Акакий]

та не гони, там чуваку уполномочили

но есть там подписи, нет подписей... а читать надо, чтобы неудобно не выходило

Я привык читать официальные документы.

минские договоренности вполне официальный документ, если б Вы его читали, Вы бы знали

но такая отговорка тупа сама по себе.
или я что-то не знаю и миасский форум - сборник, просто-таки кладезь, закрома, официальных документов или Вы у нас чукча-исключительно-писатель, поскольку читать не привыкли

А если кто-то ну прям сильно-сильно хочет чтобы он был официальным, одного желания мало, надо потрудиться добыть подпись того, с кого ты планируешь спрашивать по этому самому документу.

увы, Вы изрекли глупость.
если первое лицо в государстве выборное (да собственно, первое лицо может быть с любым способом сменяемости), то всегда может наступить момент, когда это лицо не сможет отвечать за свою подпись, что тогда делать будем, по-вашему документ резко перестанет быть официальным?
поэтому считается, что международные договора подписывает государство и государство за их соблюдение отвечает

У государства руки нету, чтобы подпись поставить, а у высшего должностного лица есть.
Вот и принимается, что подписи поставленные в период наличия полномочий должностного лица признаются как от имени государства и государство за них отвечает даже после его срока.
Кто там от Украины хоть сколько-нибудь легитимный на момент подписи этот документ удостоверил?
Вас простая формула: решение президента - удостоверяется подписью президента никак не устраивает? Или там в доверенности перечислены принятые решения, за которые надо расписаться? Выж вроде задатки юриста проявляли, интерпретируя дискредитации и уже практически назначая сроки, а тут слились.

[hróðvitnir]

хочешь сказать, что Кремень меня отпорицовывает за то, что вам показалось?
или они реально хотели напасть и ты пытаешься незаметно гнать на ВС РФ?

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

ты не догоняешь. если вам там, в вашем серпентарии, что-то показалось, так харкайте ядом друг на друга, я-то тут причем?

При том, что ты неизбежно вызываешь желание плюнуть в тебя

если ты намекаешь, что ВС РФ и правительству России что-то "казалось", так ты себе дискредитацию поднимаешь, потому, что они "знали"
чувствуешь нюанс?

Почему слово знали ты взял в кавычки, ты не веришь руководству нашей страны?

[Очень Злой]

ну вот Вы выбрали Ельцина

Кто Вам сказал, что я его выбирал?. Я вообще-то работал на выбор другого кандидата

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

[Кремний]

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

За Крым даже Батька говорил им с укором, что он бы воевал.

с крымских времен на тот момент прошло 8 лет, это только в партии Яблоко люди никогда не умнеют не меняют своего мнения, прям фром крэдл то ве урн и даже под себя ходят с чувством глубочайшего морального превосходства, все же остальные люди имеют гораздо более гибкое мышление и, если в 14 г. за Крым укры не хотели воевать, то в 22 вполне себе могли и захотеть

Там не было подписей второй в Украине конфликтующей стороны. ЛНР и ДНР не признавались, а руководители вооруженных постанцев поставили свои подписи в непонятном качестве. Чтобы соглашения были лигитимны, надо было провести выборы в органы местного самоуправления и там ратифицировать соглашения.

ну Вы-то хоть в этом не тупите, а?
вроде бы Вы-то должны понимать, что тот, кто ставит подпись, тот и обязуется документ выполнять, Украина подпись поставила? - таки да, он от этого сразу стал обязательным и лЕгитимным
с точки зрения Украины, второй конфликтующей стороны и не было, именно потому, что Украина законность ЛДНР не признавала и это, кстати, может говорить о том, что операция ВСУ в была не антитеррористическая, а карательная, поскольку насилие они осуществляли не над какими-то вооруженными силами или террористами, а над мирными жителями на собственной, по их (ВСУ) мнению, территории

Понеслось. Двуличие Батьки оказывается хорошее дело. Не ратифицированные законными представителями населения. только Карлсон может признавать. У него сегодня правитель говорит одно, завтра наоборот - это хорошо. А по русски называется лицемерием.

[Кысь]

Кто Вам сказал, что я его выбирал?. Я вообще-то работал на выбор другого кандидата

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

А что предлагала эта графа, хаос в стране? Это же не комсомольское собрание на заводе или заседание партактива в масштабе какого-нибудь Мухосранска, где все друг друга знали и, в итоге, все равно договаривались. Потому что понимали, что победа личных амбиций не добавит конструктивности или целесообразности в достижении общих целей. В размере страны при выборе первого лица эта графа выглядела нелепо.

[Кремний]

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

А что предлагала эта графа, хаос в стране? Это же не комсомольское собрание на заводе или заседание партактива в масштабе какого-нибудь Мухосранска, где все друг друга знали и, в итоге, все равно договаривались. Потому что понимали, что победа личных амбиций не добавит конструктивности или целесообразности в достижении общих целей. В размере страны при выборе первого лица эта графа выглядела нелепо.

Если большинство проголосует против всех, то политики ВЫНУЖДЕННО будут договариваться. Тогда бы Ельцин изменил свою программу и принял условия Явлинского по проведению политики в интересах большинства, а не кучки олигархов. Победил он и его ставленником стал Путин.

[Очень Злой]

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

А что предлагала эта графа, хаос в стране?

1. Откуда это следует?
2. Вообще-то я отвечал karlsonУ каким образом я, не выбирая в 1996 году Ельцига мог при это не голосовать за Зюганова. А уж хорошо это иметь такую возмоность, или плохо - это вопрос отдельный
А Вы то неужто за Зюганова голосовали?

[Кысь]

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

А что предлагала эта графа, хаос в стране?

1. Откуда это следует?
2. Вообще-то я отвечал karlsonУ каким образом я, не выбирая в 1996 году Ельцига мог при это не голосовать за Зюганова. А уж хорошо это иметь такую возмоность, или плохо - это вопрос отдельный
А Вы то неужто за Зюганова голосовали?

За Явлинского

[Очень Злой]

А что предлагала эта графа, хаос в стране?

1. Откуда это следует?
2. Вообще-то я отвечал karlsonУ каким образом я, не выбирая в 1996 году Ельцига мог при это не голосовать за Зюганова. А уж хорошо это иметь такую возмоность, или плохо - это вопрос отдельный
А Вы то неужто за Зюганова голосовали?

За Явлинского

3 июля 1996 года - во втором туре выборов Вы никак не могли голосовать за Явлинского, поскольку к этому моменту его в бюллетене уже не было. За него Вы голосовали в первом туре, как раз тогда, когда я работал на его избрание
А я вслед за karlsonОМ спросил Вас про второй тур. Итак?
Подсказка: Партия (вернее, тогда еще общественной объединение) "Яблоко" призвала своих сторонников либо голосовать за Ельцина, либо против всех. Какой вариант выбрали Вы?
PS Вопрос немного в сторону, и не в порядке дискуссии: А Вы помните результаты тогдашнего первого тура по Миассу?. В каком порядке расположилась четверка лидеров ( Ельцин-Зюганов-Лебедь-Явлинский) и примерный процент голосов?

[karlson]

Я привык читать официальные документы.

минские договоренности вполне официальный документ, если б Вы его читали, Вы бы знали

но такая отговорка тупа сама по себе.
или я что-то не знаю и миасский форум - сборник, просто-таки кладезь, закрома, официальных документов или Вы у нас чукча-исключительно-писатель, поскольку читать не привыкли

А если кто-то ну прям сильно-сильно хочет чтобы он был официальным, одного желания мало, надо потрудиться добыть подпись того, с кого ты планируешь спрашивать по этому самому документу.

увы, Вы изрекли глупость.
если первое лицо в государстве выборное (да собственно, первое лицо может быть с любым способом сменяемости), то всегда может наступить момент, когда это лицо не сможет отвечать за свою подпись, что тогда делать будем, по-вашему документ резко перестанет быть официальным?
поэтому считается, что международные договора подписывает государство и государство за их соблюдение отвечает

У государства руки нету, чтобы подпись поставить, а у высшего должностного лица есть.
Вот и принимается, что подписи поставленные в период наличия полномочий должностного лица признаются как от имени государства и государство за них отвечает даже после его срока.

Вы не догоняете.
из Вашего тезиса следует, что надо добиваться подписи того физлица, с которого мы планируем что-то спрашивать.
но если это лицо умрет, что будем делать?

Кто там от Украины хоть сколько-нибудь легитимный на момент подписи этот документ удостоверил?

Кучма
если бы Вы читали текст, Вы бы знали.

Вас простая формула: решение президента - удостоверяется подписью президента никак не устраивает?

я понимаю, что у человека не 18 рук и что в большой стране он может не всюду успевать, а Вы?

Или там в доверенности перечислены принятые решения, за которые надо расписаться?

Вы, простите, доверенность своими глазами хоть одну любую видели? такое ощущение, что нет, иначе настолько дурацкий вопрос у Вас не возник бы

Выж вроде задатки юриста проявляли, интерпретируя дискредитации и уже практически назначая сроки, а тут слились.

ни уха не понял

[Кысь]

1. Откуда это следует?
2. Вообще-то я отвечал karlsonУ каким образом я, не выбирая в 1996 году Ельцига мог при это не голосовать за Зюганова. А уж хорошо это иметь такую возмоность, или плохо - это вопрос отдельный
А Вы то неужто за Зюганова голосовали?

За Явлинского

3 июля 1996 года - во втором туре выборов Вы никак не могли голосовать за Явлинского, поскольку к этому моменту его в бюллетене уже не было. За него Вы голосовали в первом туре, как раз тогда, когда я работал на его избрание
А я вслед за karlsonОМ спросил Вас про второй тур. Итак?
Подсказка: Партия (вернее, тогда еще общественной объединение) "Яблоко" призвала своих сторонников либо голосовать за Ельцина, либо против всех. Какой вариант выбрали Вы?
PS Вопрос немного в сторону, и не в порядке дискуссии: А Вы помните результаты тогдашнего первого тура по Миассу?. В каком порядке расположилась четверка лидеров ( Ельцин-Зюганов-Лебедь-Явлинский) и примерный процент голосов?

3 июля 1996 года меня не было в городе.

[Очень Злой]

За Явлинского

3 июля 1996 года - во втором туре выборов Вы никак не могли голосовать за Явлинского, поскольку к этому моменту его в бюллетене уже не было. За него Вы голосовали в первом туре, как раз тогда, когда я работал на его избрание
А я вслед за karlsonОМ спросил Вас про второй тур. Итак?
Подсказка: Партия (вернее, тогда еще общественной объединение) "Яблоко" призвала своих сторонников либо голосовать за Ельцина, либо против всех. Какой вариант выбрали Вы?
PS Вопрос немного в сторону, и не в порядке дискуссии: А Вы помните результаты тогдашнего первого тура по Миассу?. В каком порядке расположилась четверка лидеров ( Ельцин-Зюганов-Лебедь-Явлинский) и примерный процент голосов?

3 июля 1996 года меня не было в городе.

Сдриснули от ответсвенности? (Тогда существовало таклое понятие, как открепительный талон)

[Кысь]

3 июля 1996 года - во втором туре выборов Вы никак не могли голосовать за Явлинского, поскольку к этому моменту его в бюллетене уже не было. За него Вы голосовали в первом туре, как раз тогда, когда я работал на его избрание
А я вслед за karlsonОМ спросил Вас про второй тур. Итак?
Подсказка: Партия (вернее, тог да еще общественной объединение) "Яблоко" призвала своих сторонников либо голосовать за Ельцина, либо против всех. Какой вариант выбрали Вы?
PS Вопрос немного в сторону, и не в порядке дискуссии: А Вы помните результаты тогдашнего первого тура по Миассу?. В каком порядке расположилась четверка лидеров ( Ельцин-Зюганов-Лебедь-Явлинский) и примерный процент голосов?

3 июля 1996 года меня не было в городе.

Сдриснули от ответсвенности? (Тогда существовало таклое понятие, как открепительный талон)

Мне было не до политики. Июль 1996 года был для меня знаковым. Но это личное.
К тому же я была вне территории России.

[Акакий]

минские договоренности вполне официальный документ, если б Вы его читали, Вы бы знали

но такая отговорка тупа сама по себе.
или я что-то не знаю и миасский форум - сборник, просто-таки кладезь, закрома, официальных документов или Вы у нас чукча-исключительно-писатель, поскольку читать не привыклиувы, Вы изрекли глупость.
если первое лицо в государстве выборное (да собственно, первое лицо может быть с любым способом сменяемости), то всегда может наступить момент, когда это лицо не сможет отвечать за свою подпись, что тогда делать будем, по-вашему документ резко перестанет быть официальным?
поэтому считается, что международные договора подписывает государство и государство за их соблюдение отвечает

У государства руки нету, чтобы подпись поставить, а у высшего должностного лица есть.
Вот и принимается, что подписи поставленные в период наличия полномочий должностного лица признаются как от имени государства и государство за них отвечает даже после его срока.

Вы не догоняете.
из Вашего тезиса следует, что надо добиваться подписи того физлица, с которого мы планируем что-то спрашивать.
но если это лицо умрет, что будем делать?

Кто там от Украины хоть сколько-нибудь легитимный на момент подписи этот документ удостоверил?

Кучма
если бы Вы читали текст, Вы бы знали.

Вас простая формула: решение президента - удостоверяется подписью президента никак не устраивает?

я понимаю, что у человека не 18 рук и что в большой стране он может не всюду успевать, а Вы?

Или там в доверенности перечислены принятые решения, за которые надо расписаться?

Вы, простите, доверенность своими глазами хоть одну любую видели? такое ощущение, что нет, иначе настолько дурацкий вопрос у Вас не возник бы

Выж вроде задатки юриста проявляли, интерпретируя дискредитации и уже практически назначая сроки, а тут слились.

ни уха не понял

Возможность что-то спрашивать с государства возникает тогда, когда высшее должностное лицо удостоверило документ своей подписью в период действия своих полномочий. Особенно в делах связанных с внешней политикой. Минские же соглашения вообще не про внешнюю политику ибо вся активность внутри страны.
Тут вообще какое дело соседям до того, как государство борется с террористами?
Вы можете эту тему сколько угодно мусолить, но все международные договоры нарушила не Украина.

[karlson]

Я так и сказал, что нам совершенно точно показалось, что они реально хотели на нас напасть. Просыпались по утрам и думали: "А не напасть ли нам на Россию?"

ты не догоняешь. если вам там, в вашем серпентарии, что-то показалось, так харкайте ядом друг на друга, я-то тут причем?

При том, что ты неизбежно вызываешь желание плюнуть в тебя

ооо, виктимблейминг! ну от тебя ожидаемо!

если ты намекаешь, что ВС РФ и правительству России что-то "казалось", так ты себе дискредитацию поднимаешь, потому, что они "знали"
чувствуешь нюанс?

Почему слово знали ты взял в кавычки, ты не веришь руководству нашей страны?

чтобы ты это слово лучше видел и правильней понял

[karlson]

Кто Вам сказал, что я его выбирал?. Я вообще-то работал на выбор другого кандидата

неужели 3 июля 1996 года Вы за Зюганова голосовали и на его выбор работали?

Тогда в бюллетенях была прекрасная графа "Против всех"

и те, кто в нее макнул, подарили свои голоса победителю

[karlson]

Возможность что-то спрашивать с государства возникает тогда, когда высшее должностное лицо удостоверило документ своей подписью в период действия своих полномочий.

вообще-то, не высшее должностное, а уполномоченное. а это и был на тот момент Кучма

Особенно в делах связанных с внешней политикой. Минские же соглашения вообще не про внешнюю политику ибо вся активность внутри страны.
Тут вообще какое дело соседям до того, как государство борется с террористами?

Ваши рассуждения были бы хочь немного правдивы, если б там были террористы
но спасибо, теперь я буду знать, что для вас убийство мирных и разрушение гражданской инфраструктуры приемлемый способ борьбы с терроризмом

тем не менее, какая разница, внешняя, внутренняя? написано "отвести вооружение туда-то", Украина с этим согласилась, так что ей и выполнять

Вы можете эту тему сколько угодно мусолить, но все международные договоры нарушила не Украина.

ммм а кто и какие?

[karlson]

За Крым даже Батька говорил им с укором, что он бы воевал.

с крымских времен на тот момент прошло 8 лет, это только в партии Яблоко люди никогда не умнеют не меняют своего мнения, прям фром крэдл то ве урн и даже под себя ходят с чувством глубочайшего морального превосходства, все же остальные люди имеют гораздо более гибкое мышление и, если в 14 г. за Крым укры не хотели воевать, то в 22 вполне себе могли и захотеть

Там не было подписей второй в Украине конфликтующей стороны. ЛНР и ДНР не признавались, а руководители вооруженных постанцев поставили свои подписи в непонятном качестве. Чтобы соглашения были лигитимны, надо было провести выборы в органы местного самоуправления и там ратифицировать соглашения.

ну Вы-то хоть в этом не тупите, а?
вроде бы Вы-то должны понимать, что тот, кто ставит подпись, тот и обязуется документ выполнять, Украина подпись поставила? - таки да, он от этого сразу стал обязательным и лЕгитимным
с точки зрения Украины, второй конфликтующей стороны и не было, именно потому, что Украина законность ЛДНР не признавала и это, кстати, может говорить о том, что операция ВСУ в была не антитеррористическая, а карательная, поскольку насилие они осуществляли не над какими-то вооруженными силами или террористами, а над мирными жителями на собственной, по их (ВСУ) мнению, территории

Понеслось. Двуличие Батьки оказывается хорошее дело. Не ратифицированные законными представителями населения. только Карлсон может признавать. У него сегодня правитель говорит одно, завтра наоборот - это хорошо. А по русски называется лицемерием.

ммм, а члены партии Яблоко не обязаны в реальном мире жить и понимать, что обстановка меняется, да?

и ни хрена не понял, что там у Вас за двуличие у Вашего батьки, расскажите-ка поподробней, ну прям, как Вы умеете, не упуская ни одной сучки, ни одной шавки