Политика и люди

[БабаЯга]

б) абсолютной шизофреничности их реализации командой Трампа

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

[Вымпел]

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.
Тут у меня вопрос скорее к доводом либерального лагеря. Которые сводятся к тому, что "трамп кровавый диктатор агент путина ыаыаыаыа", без какой-либо попытки осмысления. То, что их, с позволения сказать, "выводы" сходятся в чем-то с выводами адекВАТНЫХ людей - лишь случайность.

[БабаЯга]

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.

Решение, таки, принималось отнюдь не так, как писала лесбиянка, чьи слова притащил ОЗел.
Уверен, что был расчет экономический последствий. Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

[Вымпел]

Решение, таки, принималось отнюдь не так, как писала лесбиянка, чьи слова притащил ОЗел.

Именно об этом я и говорю. Решение в целом можно считать обоснованным. Вопрос только в методах.

Уверен, что был расчет экономический последствий. Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

Даже если этот расчет был - пока что он выглядит крайне наивным, мягко говоря.

[БабаЯга]

Решение, таки, принималось отнюдь не так, как писала лесбиянка, чьи слова притащил ОЗел.

Именно об этом я и говорю. Решение в целом можно считать обоснованным. Вопрос только в методах.

Уверен, что был расчет экономический последствий. Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

Даже если этот расчет был - пока что он выглядит крайне наивным, мягко говоря.

Может на это и рассчитано. Чтобы скрыть реалии за видимостью.

[hróðvitnir]

Любопытно Леся дрочит, правда же? Это излияние, видимо, было апофеозом дрочки.

Господи, это отвратительно

Согласен

[Asylum]

Решение, таки, принималось отнюдь не так, как писала лесбиянка, чьи слова притащил ОЗел.

Именно об этом я и говорю. Решение в целом можно считать обоснованным. Вопрос только в методах.

Уверен, что был расчет экономический последствий. Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

Даже если этот расчет был - пока что он выглядит крайне наивным, мягко говоря.

Время покажет, но Европа сейчас сильнее всех зависит от США. А с Китаем мне кажется договорятся, ибо там непонятно кому хуже будет

[Вымпел]

Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

Ну и да, давайте не будем забывать, что его "конёк" - это микроэкономика, а не макро-.

[Asylum]

А кстати видели список товаров в ответ Трампу? Он мягко говоря странный, он небольшой но в него зачем-то даже туалетную бумагу включили.

[БабаЯга]

Как ни крути, а Трамп - бизнесмен. И экономика, таки, его конек.

Ну и да, давайте не будем забывать, что его "конёк" - это микроэкономика, а не макро-.

На самом деле психология экономики не зависит от макро- или микро-.
Люди везде одни и те же.

[Вымпел]

Хз, лично я говорю, что социал-демократия наиболее приемлемый из существующих вариантов. Не по умолчанию.

Не совсем понятно что такое социал-демократия и в чем её отличие от просто демократии, например. Но хорошо что хоть не по умолчанию, а в связи видимо с какими-то рациональными аргументами. По крайней мере надеюсь на это.

[Вымпел]

На самом деле психология экономики не зависит от макро- или микро-.
Люди везде одни и те же.

Ну, там есть нюансы. Иногда значительные.

[Очень Злой]

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.
Тут у меня вопрос скорее к доводом либерального лагеря. Которые сводятся к тому, что "трамп кровавый диктатор агент путина ыаыаыаыа",

Никто этого всерьез не утверждает.Разве что в качестве стеба. Тогда как противоположная сторона щедро мажет оппонентов "иностранными агентами". Причем на полном серьезе и с юридическими последствиями

[Очень Злой]

А кстати видели список товаров в ответ Трампу?

Чей список и чей ответ?

[Очень Злой]

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.

Решение, таки, принималось отнюдь не так, как писала лесбиянка,

Спросили у Бабуина? Тогда понятно

[БабаЯга]

На самом деле психология экономики не зависит от макро- или микро-.
Люди везде одни и те же.

Ну, там есть нюансы. Иногда значительные.

Нюансы в техническом исполнении, а психология у людей одна - 99% дергается на всякий чих, а 1% - этим пользуется.

[БабаЯга]

Не факт, поскольку, возможно, это не стратегия, а тактический ход - дать по мозгам, чтобы другая сторона приползла договариваться об индивидуальных условиях.

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.
Тут у меня вопрос скорее к доводом либерального лагеря. Которые сводятся к тому, что "трамп кровавый диктатор агент путина ыаыаыаыа",

Никто этого всерьез не утверждает.Разве что в качестве стеба. Тогда как противоположная сторона щедро мажет оппонентов "иностранными агентами". Причем на полном серьезе и с юридическими последствиями

Ты опять путаешь фантазии воспаленного мозга либероидов и ЗАКОНЫ.
Dura lex sed lex.

[hróðvitnir]

Хз, лично я говорю, что социал-демократия наиболее приемлемый из существующих вариантов. Не по умолчанию.

Не совсем понятно что такое социал-демократия и в чем её отличие от просто демократии, например. Но хорошо что хоть не по умолчанию, а в связи видимо с какими-то рациональными аргументами. По крайней мере надеюсь на это.

Увы, кто и что понимает под словами либерал и либерализм ещё менее понятно. Кто в лес, кто по дрова, всё на основе кухонного творчества.

[hróðvitnir]

Возможно да. А возможно и нет. Вопрос последствий тем не менее остаётся открытым.
Тут у меня вопрос скорее к доводом либерального лагеря. Которые сводятся к тому, что "трамп кровавый диктатор агент путина ыаыаыаыа",

Никто этого всерьез не утверждает.Разве что в качестве стеба. Тогда как противоположная сторона щедро мажет оппонентов "иностранными агентами". Причем на полном серьезе и с юридическими последствиями

Ты опять путаешь фантазии воспаленного мозга либероидов и ЗАКОНЫ.
Dura lex sed lex.

Дело в том, что многие из этих законов результат работы воспалённого мозга консервоидов, взбесившегося принтера.

[БабаЯга]

Никто этого всерьез не утверждает.Разве что в качестве стеба. Тогда как противоположная сторона щедро мажет оппонентов "иностранными агентами". Причем на полном серьезе и с юридическими последствиями

Ты опять путаешь фантазии воспаленного мозга либероидов и ЗАКОНЫ.
Dura lex sed lex.

Дело в том, что многие из этих законов результат работы воспалённого мозга консервоидов, взбесившегося принтера.

Если ты с первого раза не понял, то на мнение хренаввитрине я положил хрениздругогоместа.
Или ты мазохист, жаждущий ежедневно собирать х..в полную тачку?

[Леся]

Анастасия Тарасова умнейший финансовый аналитик вчера расписала по пунктам замес Трампа.


Пошлины Трампа: что произошло и чего ожидать?

Зачем это нужно? Чтобы регулировать торговлю и защищать местных производителей от импортных товаров (пошлины на импорт) или местное население от дефицита товаров (пошлины на экспорт) + пополнять госбюджет, из которого потом можно, например, субсидировать местных производителей.

Что натворил Трамп? Дональд - протекционист, то есть хотел защитить внутренний рынок от конкуренции с иностранными товарами. Для этого выявил страны, которые больше в Америку привозят, чем у нее покупают, посчитал на сколько больше привозят в % соотношении, и на половину от результата впаял пошлины.

Кажется, что все логично - или покупайте у нас больше (хотя как маленькая страна может покупать больше у развитой - не ясно), или снижайте свои пошлины на американские товары. Или вообще пошли вы куда подальше, мы сами с усами будем все производить. Мейк Америка грейт эген. Но есть одно «но».

Действительно сложных производств, где есть полный цикл от сырья до конечного товара, в мире почти нет (привет нашим либерастам, которыев отношении РФ стебались на эту тему). Ну может только Китай исключение. В основном современная модель - это покупка комплектующих и сборка по этапам. Причем все это зачастую в разных местах.

И если посмотреть на страны с самыми высокими тарифами, то там находятся производства крупных американских компаний:

Вьетнам 46%:
-Nike: производит там около 50% обуви и 28% одежды;
-Adidas: 39% обуви и 18% одежды ;
-Intel: заводом по производству микрочипов.

Китай 34% (+20% до этого):
-Apple - те самый айфоны, с которых вы сейчас, возможно, это читаете%

Бангладеш 37%:
-Gap: Один из крупнейших американских ритейлеров, производящих одежду;
-Target: крупнейший гипермаркет с магазинами во всех штатах, около 80 фабрик в Бангладеш;
-VF Corporation: бренды North Face, Vans, Timberlend - 49 фабрик в Бангладеш.

Индия 26%:
-Apple - после первого витка торговых войн перенес туда до 25% своего производства;
-Cisco - производство интернет-оборудования.

Швейцария 31%:
Johnson & Johnson: вакцины, кровь, антитела, медикаменты;
IBM: компьютерные комплектующие.

Мадагаскар 47% - сырье для шоколадной продукции, условных Сникерсов и Марсов.

Лесото 50% - одежда и алмазы, такие бренды как Levis, Wrangler.

И так далее.

Получается, что условный Адидас, сшив спортивку за 100$ во Вьетнами, должен будет заплатить 46% за ее ввоз в США? Или перенести свое производство в Америку? Но средняя зарплата швеи во Вьетнаме 300$ в месяц, а в США в 9 раз выше - от 2700$.

О чем думал Трамп?

* В первую очередь хотел выравнять торговый баланс - сейчас импорт в США сильно превышает экспорт. Плюс перезапустить производство внутри Америки. Ну и доп доходы в бюджет, которые оценивают примерно в 500-600млрд$ в год.

* Но есть и существенные минусы: явно сильно пострадает американский автопром, в котором американское - только бренды, сектор энергетики, электроника, товары для дома, продукты. Что такое реальное, а не бумажное, импортозамещение, и как не просто это осуществить на практике, мы с вами знаем как никто.

* Обвал фондового рынка уже случился, сильнейший с ковида, а то и со времен Второй Мировой войны. А он, помимо всего прочего, один из основных источников налогов в американский бюджет. То есть с одной стороны зарабатываем на тарифах, с другой стороны теряем на налогах. Прибавьте сюда недвижимость, облигации, бизнес инвестиции. И получается прям плохо. Скорее всего в минус для бюджета.

Что может быть дальше:

[Леся]

1 и самое простое - рост инфляции во всем мире. Все пошлины, тарифы и налоги всегда так или иначе ложатся на конечного потребителя. Вероятность того, что компании пойдут на сокращение прибыли, чтобы удержать цены - крайне низкая.

2 - возможная перестройка цепочек поставок и производств. Условный перенос пошивочных цехов из стран с высокими тарифами в похожие по стоимости труда страны с низкими тарифами. Но это а) не быстро б) не бесплатно -> все равно рост инфляции.

3 - уже частично происходит, но пока не так активно - новые договоренности о тарифах и пошлинах между странами. Вьетнам, Израиль и Индия уже начали переговоры о смягчении ставок. Вероятно именно в этом и был главный расчет Трампа - сейчас я вам всажу по самые гланды, вы сдадитесь и мы изменим условия. Но точно на это пойдут не все. Тот же Китай (из-за которого и пошел весь сыр бор), наоборот, уже заявил об ответных пошлинах в 34% на товары из США.

4- возможный мировой экономический кризис, по масштабам покруче, чем 2008 год, и может даже круче Великой Депрессии.

Как оно будет дальше - покажет только время. Но нас ждут явно непростые времена. И если вам кажется, что все это происходит где-то там далеко, и вас лично не коснется - к сожалению, это большое заблуждение, в какой бы точке земного шара вы не жили.

Ну а я, конечно, дальше буду держать руку на пульсе, и будем вместе из всего этого выбираться (с)

[Вымпел]

Никто этого всерьез не утверждает.

Говоря "чем пошлины Трампа отличаются от вторжения Путина" вы буквально это утверждаете.

Тогда как противоположная сторона щедро мажет оппонентов "иностранными агентами". Причем на полном серьезе и с юридическими последствиями

Потому что они на полном серьезе ими являются. Имея ввиду "агенты влияния".

[Вымпел]

Увы, кто и что понимает под словами либерал и либерализм ещё менее понятно. Кто в лес, кто по дрова, всё на основе кухонного творчества.

Почему, либерализм в современном своем виде - это политическая идеология, которая продвигает свободы меньшинств.

[hróðvitnir]

Ты опять путаешь фантазии воспаленного мозга либероидов и ЗАКОНЫ.
Dura lex sed lex.

Дело в том, что многие из этих законов результат работы воспалённого мозга консервоидов, взбесившегося принтера.

Если ты с первого раза не понял, то на мнение хренаввитрине я положил хрениздругогоместа.
Или ты мазохист, жаждущий ежедневно собирать х..в полную тачку?

Ты думаешь, я не положил на то, что ты куда-то положил? Но это никак не отменяет всякие "законы подлецов" "взбесившегося принтера".