Искусственный интеллект

[Asylum]

Про запросы я знаю лучше вас. Были два простых вопроса Алисе. Сообщи политические новости и второй сообщи новости. На первый она отказалась, на второй с удовольствием сообщила. ))

Скрины пришлите. И еще раз. Не политические новости, а новости политики, это только одаренные, типа ведущих спрашивают, у кого, с языком проблемы

Политические новости имеют четкое определение. Легко запрограммировать и на запрет. Неграмотный Asylum не догадался посмотреть хотя бы в поисковике. ))

Вас в детстве с печки не роняли? Хотя, кого я спрашиваю

[Кремний]

Скрины пришлите. И еще раз. Не политические новости, а новости политики, это только одаренные, типа ведущих спрашивают, у кого, с языком проблемы

Политические новости имеют четкое определение. Легко запрограммировать и на запрет. Неграмотный Asylum не догадался посмотреть хотя бы в поисковике. ))

Вас в детстве с печки не роняли? Хотя, кого я что спрашиваю

Идиот вы. "Политические новости" - совершенно нормальное словосочетание и имеют свое значение. Так же применяется словосочетание "Спортивные новости". Другое дело, политические новости обычно связаны с любыми событиями и их не выделяют в новостях, как спортивные новости. ))
Сегодня снова задал Алисе Про задание сообщить политические новости. Алиса отказалась по-другому.
- Есть темы, в которых я могу ошибиться. Лучше промолчу.
Тогда велел сообщить спортивные новости. В ответ куча новостей про футбол, теннис, хоккей (Кубок Стенли), другие спортивные новости и скандалы. ))

[Asylum]

Политические новости имеют четкое определение. Легко запрограммировать и на запрет. Неграмотный Asylum не догадался посмотреть хотя бы в поисковике. ))

Вас в детстве с печки не роняли? Хотя, кого я что спрашиваю

Идиот вы. "Политические новости" - совершенно нормальное словосочетание и имеют свое значение. Так же применяется словосочетание "Спортивные новости". Другое дело, политические новости обычно связаны с любыми событиями и их не выделяют в новостях, как спортивные новости. ))
Сегодня снова задал Алисе Про задание сообщить политические новости. Алиса отказалась по-другому.
- Есть темы, в которых я могу ошибиться. Лучше промолчу.
Тогда велел сообщить спортивные новости. В ответ куча новостей про футбол, теннис, хоккей (Кубок Стенли), другие спортивные новости и скандалы. ))

Велел он. Владычица морская....

[Кремний]

Вас в детстве с печки не роняли? Хотя, кого я что спрашиваю

Идиот вы. "Политические новости" - совершенно нормальное словосочетание и имеет свое значение. Так же применяется словосочетание "Спортивные новости". Другое дело, политические новости обычно связаны с любыми событиями и их не выделяют в новостях, как спортивные новости. ))
Сегодня снова задал Алисе Про задание сообщить политические новости. Алиса отказалась по-другому.
- Есть темы, в которых я могу ошибиться. Лучше промолчу.
Тогда велел сообщить спортивные новости. В ответ куча новостей про футбол, теннис, хоккей (Кубок Стенли), другие спортивные новости и скандалы. ))

Велел он. Владычица морская....

Уф. Так всяким ботам и нейросетям, YandexGPT и пр. обыкновенные люди, не владычица морская, велят.

[Asylum]

Идиот вы. "Политические новости" - совершенно нормальное словосочетание и имеет свое значение. Так же применяется словосочетание "Спортивные новости". Другое дело, политические новости обычно связаны с любыми событиями и их не выделяют в новостях, как спортивные новости. ))
Сегодня снова задал Алисе Про задание сообщить политические новости. Алиса отказалась по-другому.
- Есть темы, в которых я могу ошибиться. Лучше промолчу.
Тогда велел сообщить спортивные новости. В ответ куча новостей про футбол, теннис, хоккей (Кубок Стенли), другие спортивные новости и скандалы. ))

Велел он. Владычица морская....

Уф. Так всяким ботам и нейросетям, YandexGPT и пр. обыкновенные люди, не владычица морская, велят.

Ага, повелеваюг

[Кремний]

Интересно, что если Алиса вежливо уходит от политических вопросов, то другие GPT охотно обсуждают. Задал сегодня вопросы про перспективы конфликта России с Украиной, довольно подробно ответил. Никакой пропаганды в ту или иную сторону. Только обстоятельный анализ.

[Вымпел]

Интересно, что если Алиса вежливо уходит от политических вопросов, то другие GPT охотно обсуждают. Задал сегодня вопросы про перспективы конфликта России с Украиной, довольно подробно ответил. Никакой пропаганды в ту или иную сторону. Только обстоятельный анализ.

Ну Яндекс - контора такая, пытающаяся отстраниться, или усидеть на всех стульях сразу. Политика у них такая, несмотря на то Волож уехал.

А вообще языковые модели обладают крайне низким потенциалом для прогнозирования, но тут конечно многое зависит от модели обучения. Да не то чтоб даже многое - всё. Методов построения нейросетевых моделей существует куча, у всех есть свои плюсы и минусы. Я вот диплом в своё время писал по модели "генетического" алгоритма - и вполне себе точные результаты давал. Но, еще раз повторюсь, всё зависит от входных данных на этапе обучения.

Как пример могу привести такую информацию. Ручаться за её достоверность к сожалению не могу, пруфов, как говорится, не завезли. Но тем не менее.
Небезизвестный Питер Тиль, главный спонсор Трампа, ну или один из главных, владеет такой конторой, которая называется "Палантир", которая как раз занимается системами ИИ в основном для военных задач. Так вот, это своего рода "Скайнет" из одного фильма, который конечно пока самостоятельно решения не принимает, но подсказывает вовсю военным. И, по некоторым источникам, именно на его основе прогнозировали атаку Ирана. А так же, что обращает на себя особое внимание, украинский контрнаступ 2023 года. Выводы делайте сами.

[Кысь]

Интересно, что если Алиса вежливо уходит от политических вопросов, то другие GPT охотно обсуждают. Задал сегодня вопросы про перспективы конфликта России с Украиной, довольно подробно ответил. Никакой пропаганды в ту или иную сторону. Только обстоятельный анализ.

Ну Яндекс - контора такая, пытающаяся отстраниться, или усидеть на всех стульях сразу. Политика у них такая, несмотря на то Волож уехал.

А вообще языковые модели обладают крайне низким потенциалом для прогнозирования, но тут конечно многое зависит от модели обучения. Да не то чтоб даже многое - всё. Методов построения нейросетевых моделей существует куча, у всех есть свои плюсы и минусы. Я вот диплом в своё время писал по модели "генетического" алгоритма - и вполне себе точные результаты давал. Но, еще раз повторюсь, всё зависит от входных данных на этапе обучения.

Как пример могу привести такую информацию. Ручаться за её достоверность к сожалению не могу, пруфов, как говорится, не завезли. Но тем не менее.
Небезизвестный Питер Тиль, главный спонсор Трампа, ну или один из главных, владеет такой конторой, которая называется "Палантир", которая как раз занимается системами ИИ в основном для военных задач. Так вот, это своего рода "Скайнет" из одного фильма, который конечно пока самостоятельно решения не принимает, но подсказывает вовсю военным. И, по некоторым источникам, именно на его основе прогнозировали атаку Ирана. А так же, что обращает на себя особое внимание, украинский контрнаступ 2023 года. Выводы делайте сами.

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали. Знания и наука, что-то создавшая, всегда универсальная аксиома, F = m × a, и иначе не будет ни в Европе, ни в Америке, ни в Африке. А вот мораль разная. Именно об этом так много писали западные фантасты 50-60-х годов; об этом многие фантастические фильмы и сериалы 80-х.

[Вымпел]

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали.

По сути так и есть. Это автоматизация нахождения оптимального варианта. Просто эта система позволяет оперировать большим количеством данных. К сожалению (а может и к счастью) эти алгоритмы несовершенны и довольно часто страдают так называемыми галлюцинациями.
Ну и самое главное - бояться нужно не ИИ, а тех людей, которые принимают решения на их основе либо позиционируют эти системы как панацею. А так в целом они неплохо так помогают, если использовать их как технический инструмент.

[Очень Злой]

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали.

ИИ может выявить закономерности и взаимосвязи, которые могли ускользнуть от внимания хороших (но только в своей области) специалистов (См. А.Азимов "Ловушка для простаков") Решения он не принимает, он лишь дает сценарии возможного развития событий.
Собственно и люди - военные аналитики делают то же самое, а уже на основании этих данных политическое и военное руководство принимают решение какой именно заранее разработанный сценарий применять в случае возникновения опасной ситуации. И не важно кто именно сценарии разрабатывал: аналитики-люди или ИИ
Вы не смотрели фильм Татьяны Лиозновой "Конец света с последующим симпозиумом"? На мой взгляд скучноватый фильм, но там в конце есть
довольно интересная сцена беседы главного героя (играет Вадим Андреев) сдвумя сценаристами Пентагона играют Дмитрий Певцов и Сергей Ковалев), Они подробно разъясняют герою сценарий как война может начаться потому что никто ее не хотел, все стороны пытались её предотвратить.

А еще забавный кусочек из романа "Штамм Андромеда" - об аварии американского искуственного спутника Земли, создавшей чрезвычайную биологическую ситуацию:

► Показать

Директива 7-12 представляла собой часть документации по программе «Лесной пожар» и предусматривала порядок действий на случай возникновения чрезвычайной биологической ситуации. Согласно этой директиве, на месте соприкосновения земной жизни с внеземными организмами надлежало взорвать термоядерный заряд ограниченной мощности. Кодовым наименованием директивы служило слово «Прижигание»: взрыв преследовал цель «прижечь» заразу, распылить на атомы и тем самым предотвратить возможность ее распространения.
Операция «Прижигание» как пункт программы «Лесной пожар» была утверждена лишь после долгих препирательств между многими ведомствами — канцелярией президента, госдепартаментом, Министерством обороны и Комиссией по атомной энергии. Комиссия, и без того недовольная установкой ядерного устройства в самой лаборатории «Лесной пожар», всячески противилась включению операции в общую программу; госдепартамент и Министерство обороны указывали, что наземный ядерный взрыв, каковы бы ни были его цели, повлечет за собой серьезные международные осложнения.
Президент в конце концов утвердил директиву 7-12 с оговоркой, что окончательное решение о взрыве бомбы при операции «Прижигание» он примет единолично. Стоуна подобная опека не устраивала, но другого выхода не было: на президента сильно давили, чтобы он отказался от этой директивы вообще, и даже на компромисс он пошел лишь после продолжительных споров. К тому же нельзя было пренебречь и докладом Гудзоновского института.
Гудзоновскому институту по контракту было поручено изучить возможные последствия операции «Прижигание». В представленном институтом докладе рассматривались четыре принципиальные ситуации (сценарные разработки), при которых президент может оказаться перед необходимостью отдать приказ о начале операции «Прижигание». По степени серьезности эти сценарные разработки располагались в следующем порядке:
1. Спутник или пилотируемый космический корабль приземлился в ненаселенном районе Соединенных Штатов. В этом случае взрыв может быть произведен без особого шума и с незначительными жертвами. Русских можно неофициально информировать о причинах нарушения Московского договора 1963 года, запрещающего испытания в атмосфере.
2. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном американском городе. (В качестве примера был взят Чикаго.) В этом случае взрыв приведет к значительным разрушениям и жертвам и серьезным внутренним и несколько меньшим международным последствиям.
3. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном городе нейтралистской страны. (В качестве примера был взят Дели.) Операция «Прижигание» будет означать в этом случае американскую интервенцию с применением ядерного оружия для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Сценарные разработки содержали семнадцать вариантов возможного развития американо-советских отношений после разрушения города Дели. Двенадцать из них непосредственно вели к термоядерной войне.
4. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в каком-нибудь из крупных советских городов. В таком случае по плану операции «Прижигание» Соединенным Штатам Америки нужно будет оповестить Советский Союз о случившемся и предложить русским разрушить город самим. Сценарные разработки Гудзоновского института предусматривали шесть возможных вариантов дальнейшего развития американо-советских отношений, и все шесть вариантов кончались войной. Исходя из этого было рекомендовано, чтобы Соединенные Штаты, в случае приземления спутника на территории Советского Союза или социалистических стран, хранили полное молчание. В основе такого предложения лежал прогностический расчет, что эпидемия в России унесет от двух до пяти миллионов человек, в то время как взаимные термоядерные удары и контрудары обойдутся по меньшей мере в 250 миллионов жизней.
После ознакомления с докладом Гудзоновского института президент и его советники решили, что контроль над операцией «Прижигание» и ответственность за нее должны оставаться в руках политиков, а не ученых. Разумеется, конечные последствия такого подхода в то время никто не мог себе представить.

Ну и конечно же крайне рекомендую перечитать короткий лемовский рассказ "Системы оружия 21 века"
Внушает!

[БабаЯга]

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали.

ИИ может выявить закономерности и взаимосвязи, которые могли ускользнуть от внимания хороших (но только в своей области) специалистов (См. А.Азимов "Ловушка для простаков") Решения он не принимает, он лишь дает сценарии возможного развития событий.
Собственно и люди - военные аналитики делают то же самое, а уже на основании этих данных политическое и военное руководство принимают решение какой именно заранее разработанный сценарий применять в случае возникновения опасной ситуации. И не важно кто именно сценарии разрабатывал: аналитики-люди или ИИ
Вы не смотрели фильм Татьяны Лиозновой "Конец света с последующим симпозиумом"? На мой взгляд скучноватый фильм, но там в конце есть
довольно интересная сцена беседы главного героя (играет Вадим Андреев) сдвумя сценаристами Пентагона играют Дмитрий Певцов и Сергей Ковалев), Они подробно разъясняют герою сценарий как война может начаться потому что никто ее не хотел, все стороны пытались её предотвратить.

А еще забавный кусочек из романа "Штамм Андромеда" - об аварии американского искуственного спутника Земли, создавшей чрезвычайную биологическую ситуацию:

► Показать

Директива 7-12 представляла собой часть документации по программе «Лесной пожар» и предусматривала порядок действий на случай возникновения чрезвычайной биологической ситуации. Согласно этой директиве, на месте соприкосновения земной жизни с внеземными организмами надлежало взорвать термоядерный заряд ограниченной мощности. Кодовым наименованием директивы служило слово «Прижигание»: взрыв преследовал цель «прижечь» заразу, распылить на атомы и тем самым предотвратить возможность ее распространения.
Операция «Прижигание» как пункт программы «Лесной пожар» была утверждена лишь после долгих препирательств между многими ведомствами — канцелярией президента, госдепартаментом, Министерством обороны и Комиссией по атомной энергии. Комиссия, и без того недовольная установкой ядерного устройства в самой лаборатории «Лесной пожар», всячески противилась включению операции в общую программу; госдепартамент и Министерство обороны указывали, что наземный ядерный взрыв, каковы бы ни были его цели, повлечет за собой серьезные международные осложнения.
Президент в конце концов утвердил директиву 7-12 с оговоркой, что окончательное решение о взрыве бомбы при операции «Прижигание» он примет единолично. Стоуна подобная опека не устраивала, но другого выхода не было: на президента сильно давили, чтобы он отказался от этой директивы вообще, и даже на компромисс он пошел лишь после продолжительных споров. К тому же нельзя было пренебречь и докладом Гудзоновского института.
Гудзоновскому институту по контракту было поручено изучить возможные последствия операции «Прижигание». В представленном институтом докладе рассматривались четыре принципиальные ситуации (сценарные разработки), при которых президент может оказаться перед необходимостью отдать приказ о начале операции «Прижигание». По степени серьезности эти сценарные разработки располагались в следующем порядке:
1. Спутник или пилотируемый космический корабль приземлился в ненаселенном районе Соединенных Штатов. В этом случае взрыв может быть произведен без особого шума и с незначительными жертвами. Русских можно неофициально информировать о причинах нарушения Московского договора 1963 года, запрещающего испытания в атмосфере.
2. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном американском городе. (В качестве примера был взят Чикаго.) В этом случае взрыв приведет к значительным разрушениям и жертвам и серьезным внутренним и несколько меньшим международным последствиям.
3. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном городе нейтралистской страны. (В качестве примера был взят Дели.) Операция «Прижигание» будет означать в этом случае американскую интервенцию с применением ядерного оружия для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Сценарные разработки содержали семнадцать вариантов возможного развития американо-советских отношений после разрушения города Дели. Двенадцать из них непосредственно вели к термоядерной войне.
4. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в каком-нибудь из крупных советских городов. В таком случае по плану операции «Прижигание» Соединенным Штатам Америки нужно будет оповестить Советский Союз о случившемся и предложить русским разрушить город самим. Сценарные разработки Гудзоновского института предусматривали шесть возможных вариантов дальнейшего развития американо-советских отношений, и все шесть вариантов кончались войной. Исходя из этого было рекомендовано, чтобы Соединенные Штаты, в случае приземления спутника на территории Советского Союза или социалистических стран, хранили полное молчание. В основе такого предложения лежал прогностический расчет, что эпидемия в России унесет от двух до пяти миллионов человек, в то время как взаимные термоядерные удары и контрудары обойдутся по меньшей мере в 250 миллионов жизней.
После ознакомления с докладом Гудзоновского института президент и его советники решили, что контроль над операцией «Прижигание» и ответственность за нее должны оставаться в руках политиков, а не ученых. Разумеется, конечные последствия такого подхода в то время никто не мог себе представить.

Ну и конечно же крайне рекомендую перечитать короткий лемовский рассказ "Системы оружия 21 века"
Внушает!

Только написал про ОЗлят, а тут и сам ОЗел явился учить весь мир развитию на основе художественной литературы.

[karlson]

► Показать

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали.

ИИ может выявить закономерности и взаимосвязи, которые могли ускользнуть от внимания хороших (но только в своей области) специалистов (См. А.Азимов "Ловушка для простаков") Решения он не принимает, он лишь дает сценарии возможного развития событий.
Собственно и люди - военные аналитики делают то же самое, а уже на основании этих данных политическое и военное руководство принимают решение какой именно заранее разработанный сценарий применять в случае возникновения опасной ситуации. И не важно кто именно сценарии разрабатывал: аналитики-люди или ИИ
Вы не смотрели фильм Татьяны Лиозновой "Конец света с последующим симпозиумом"? На мой взгляд скучноватый фильм, но там в конце есть
довольно интересная сцена беседы главного героя (играет Вадим Андреев) сдвумя сценаристами Пентагона играют Дмитрий Певцов и Сергей Ковалев), Они подробно разъясняют герою сценарий как война может начаться потому что никто ее не хотел, все стороны пытались её предотвратить.

А еще забавный кусочек из романа "Штамм Андромеда" - об аварии американского искуственного спутника Земли, создавшей чрезвычайную биологическую ситуацию:

► Показать

Директива 7-12 представляла собой часть документации по программе «Лесной пожар» и предусматривала порядок действий на случай возникновения чрезвычайной биологической ситуации. Согласно этой директиве, на месте соприкосновения земной жизни с внеземными организмами надлежало взорвать термоядерный заряд ограниченной мощности. Кодовым наименованием директивы служило слово «Прижигание»: взрыв преследовал цель «прижечь» заразу, распылить на атомы и тем самым предотвратить возможность ее распространения.
Операция «Прижигание» как пункт программы «Лесной пожар» была утверждена лишь после долгих препирательств между многими ведомствами — канцелярией президента, госдепартаментом, Министерством обороны и Комиссией по атомной энергии. Комиссия, и без того недовольная установкой ядерного устройства в самой лаборатории «Лесной пожар», всячески противилась включению операции в общую программу; госдепартамент и Министерство обороны указывали, что наземный ядерный взрыв, каковы бы ни были его цели, повлечет за собой серьезные международные осложнения.
Президент в конце концов утвердил директиву 7-12 с оговоркой, что окончательное решение о взрыве бомбы при операции «Прижигание» он примет единолично. Стоуна подобная опека не устраивала, но другого выхода не было: на президента сильно давили, чтобы он отказался от этой директивы вообще, и даже на компромисс он пошел лишь после продолжительных споров. К тому же нельзя было пренебречь и докладом Гудзоновского института.
Гудзоновскому институту по контракту было поручено изучить возможные последствия операции «Прижигание». В представленном институтом докладе рассматривались четыре принципиальные ситуации (сценарные разработки), при которых президент может оказаться перед необходимостью отдать приказ о начале операции «Прижигание». По степени серьезности эти сценарные разработки располагались в следующем порядке:
1. Спутник или пилотируемый космический корабль приземлился в ненаселенном районе Соединенных Штатов. В этом случае взрыв может быть произведен без особого шума и с незначительными жертвами. Русских можно неофициально информировать о причинах нарушения Московского договора 1963 года, запрещающего испытания в атмосфере.
2. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном американском городе. (В качестве примера был взят Чикаго.) В этом случае взрыв приведет к значительным разрушениям и жертвам и серьезным внутренним и несколько меньшим международным последствиям.
3. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном городе нейтралистской страны. (В качестве примера был взят Дели.) Операция «Прижигание» будет означать в этом случае американскую интервенцию с применением ядерного оружия для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Сценарные разработки содержали семнадцать вариантов возможного развития американо-советских отношений после разрушения города Дели. Двенадцать из них непосредственно вели к термоядерной войне.
4. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в каком-нибудь из крупных советских городов. В таком случае по плану операции «Прижигание» Соединенным Штатам Америки нужно будет оповестить Советский Союз о случившемся и предложить русским разрушить город самим. Сценарные разработки Гудзоновского института предусматривали шесть возможных вариантов дальнейшего развития американо-советских отношений, и все шесть вариантов кончались войной. Исходя из этого было рекомендовано, чтобы Соединенные Штаты, в случае приземления спутника на территории Советского Союза или социалистических стран, хранили полное молчание. В основе такого предложения лежал прогностический расчет, что эпидемия в России унесет от двух до пяти миллионов человек, в то время как взаимные термоядерные удары и контрудары обойдутся по меньшей мере в 250 миллионов жизней.
После ознакомления с докладом Гудзоновского института президент и его советники решили, что контроль над операцией «Прижигание» и ответственность за нее должны оставаться в руках политиков, а не ученых. Разумеется, конечные последствия такого подхода в то время никто не мог себе представить.

Ну и конечно же крайне рекомендую перечитать короткий лемовский рассказ "Системы оружия 21 века"

Внушает!

а на учебниках каких-нить, монографиях там, просто статьях, не пробовали мнение свое формировать, да хоть на науч-попе каком-нить, чо Вас все на фантазии-то все время тянет, да еще и столетней давности?

про "андромеду" Вы вообще невтемачно выступили, весь смысл книги в том, что в исследовании чего-то неизвестного механические мозги не должны применяться
кстати, "Рой" Вы, похоже, не читали, чо, слишком недавняя книга для Вас?

[Очень Злой]

► Показать

Я не совсем понимаю всё это, поэтому, наверное, мне очень неуютно и тревожно. Я понимаю только, что чему-то из чего-то никак не взяться просто так. В основе все равно лежат знания и интеллект человекообразных. И все, что создаёт ИИ - всего лишь систематизированная программа, которую тоже создал человек, на основе своих знаний и морали.

ИИ может выявить закономерности и взаимосвязи, которые могли ускользнуть от внимания хороших (но только в своей области) специалистов (См. А.Азимов "Ловушка для простаков") Решения он не принимает, он лишь дает сценарии возможного развития событий.
Собственно и люди - военные аналитики делают то же самое, а уже на основании этих данных политическое и военное руководство принимают решение какой именно заранее разработанный сценарий применять в случае возникновения опасной ситуации. И не важно кто именно сценарии разрабатывал: аналитики-люди или ИИ
Вы не смотрели фильм Татьяны Лиозновой "Конец света с последующим симпозиумом"? На мой взгляд скучноватый фильм, но там в конце есть
довольно интересная сцена беседы главного героя (играет Вадим Андреев) сдвумя сценаристами Пентагона играют Дмитрий Певцов и Сергей Ковалев), Они подробно разъясняют герою сценарий как война может начаться потому что никто ее не хотел, все стороны пытались её предотвратить.

А еще забавный кусочек из романа "Штамм Андромеда" - об аварии американского искуственного спутника Земли, создавшей чрезвычайную биологическую ситуацию:

► Показать

Директива 7-12 представляла собой часть документации по программе «Лесной пожар» и предусматривала порядок действий на случай возникновения чрезвычайной биологической ситуации. Согласно этой директиве, на месте соприкосновения земной жизни с внеземными организмами надлежало взорвать термоядерный заряд ограниченной мощности. Кодовым наименованием директивы служило слово «Прижигание»: взрыв преследовал цель «прижечь» заразу, распылить на атомы и тем самым предотвратить возможность ее распространения.
Операция «Прижигание» как пункт программы «Лесной пожар» была утверждена лишь после долгих препирательств между многими ведомствами — канцелярией президента, госдепартаментом, Министерством обороны и Комиссией по атомной энергии. Комиссия, и без того недовольная установкой ядерного устройства в самой лаборатории «Лесной пожар», всячески противилась включению операции в общую программу; госдепартамент и Министерство обороны указывали, что наземный ядерный взрыв, каковы бы ни были его цели, повлечет за собой серьезные международные осложнения.
Президент в конце концов утвердил директиву 7-12 с оговоркой, что окончательное решение о взрыве бомбы при операции «Прижигание» он примет единолично. Стоуна подобная опека не устраивала, но другого выхода не было: на президента сильно давили, чтобы он отказался от этой директивы вообще, и даже на компромисс он пошел лишь после продолжительных споров. К тому же нельзя было пренебречь и докладом Гудзоновского института.
Гудзоновскому институту по контракту было поручено изучить возможные последствия операции «Прижигание». В представленном институтом докладе рассматривались четыре принципиальные ситуации (сценарные разработки), при которых президент может оказаться перед необходимостью отдать приказ о начале операции «Прижигание». По степени серьезности эти сценарные разработки располагались в следующем порядке:
1. Спутник или пилотируемый космический корабль приземлился в ненаселенном районе Соединенных Штатов. В этом случае взрыв может быть произведен без особого шума и с незначительными жертвами. Русских можно неофициально информировать о причинах нарушения Московского договора 1963 года, запрещающего испытания в атмосфере.
2. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном американском городе. (В качестве примера был взят Чикаго.) В этом случае взрыв приведет к значительным разрушениям и жертвам и серьезным внутренним и несколько меньшим международным последствиям.
3. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном городе нейтралистской страны. (В качестве примера был взят Дели.) Операция «Прижигание» будет означать в этом случае американскую интервенцию с применением ядерного оружия для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Сценарные разработки содержали семнадцать вариантов возможного развития американо-советских отношений после разрушения города Дели. Двенадцать из них непосредственно вели к термоядерной войне.
4. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в каком-нибудь из крупных советских городов. В таком случае по плану операции «Прижигание» Соединенным Штатам Америки нужно будет оповестить Советский Союз о случившемся и предложить русским разрушить город самим. Сценарные разработки Гудзоновского института предусматривали шесть возможных вариантов дальнейшего развития американо-советских отношений, и все шесть вариантов кончались войной. Исходя из этого было рекомендовано, чтобы Соединенные Штаты, в случае приземления спутника на территории Советского Союза или социалистических стран, хранили полное молчание. В основе такого предложения лежал прогностический расчет, что эпидемия в России унесет от двух до пяти миллионов человек, в то время как взаимные термоядерные удары и контрудары обойдутся по меньшей мере в 250 миллионов жизней.
После ознакомления с докладом Гудзоновского института президент и его советники решили, что контроль над операцией «Прижигание» и ответственность за нее должны оставаться в руках политиков, а не ученых. Разумеется, конечные последствия такого подхода в то время никто не мог себе представить.

Ну и конечно же крайне рекомендую перечитать короткий лемовский рассказ "Системы оружия 21 века"

Внушает!

а на учебниках каких-нить, монографиях там, просто статьях, не пробовали мнение свое формировать, да хоть на науч-попе каком-нить, чо Вас все на фантазии-то все время тянет, да еще и столетней давности?Ю

про "андромеду" Вы вообще невтемачно выступили, весь смысл книги в том, что в исследовании чего-то неизвестного механические мозги не должны применяться

Ничего там такого нету. А цитату оттуда привел просто в пример того, что для политиков пишутся сценарные разработки. Ну и еще из-за забавной детали, запомнившейся с первого прочтения: сценаристы принимают во внимание только взаимоотношения с СССР
А вот лемовское произведение, несмотря на его гротескную форму, на наших глазах в той или иной степени воплощается в жизнь

[БабаЯга]

► Показать

ИИ может выявить закономерности и взаимосвязи, которые могли ускользнуть от внимания хороших (но только в своей области) специалистов (См. А.Азимов "Ловушка для простаков") Решения он не принимает, он лишь дает сценарии возможного развития событий.
Собственно и люди - военные аналитики делают то же самое, а уже на основании этих данных политическое и военное руководство принимают решение какой именно заранее разработанный сценарий применять в случае возникновения опасной ситуации. И не важно кто именно сценарии разрабатывал: аналитики-люди или ИИ
Вы не смотрели фильм Татьяны Лиозновой "Конец света с последующим симпозиумом"? На мой взгляд скучноватый фильм, но там в конце есть
довольно интересная сцена беседы главного героя (играет Вадим Андреев) сдвумя сценаристами Пентагона играют Дмитрий Певцов и Сергей Ковалев), Они подробно разъясняют герою сценарий как война может начаться потому что никто ее не хотел, все стороны пытались её предотвратить.

А еще забавный кусочек из романа "Штамм Андромеда" - об аварии американского искуственного спутника Земли, создавшей чрезвычайную биологическую ситуацию:

► Показать

Директива 7-12 представляла собой часть документации по программе «Лесной пожар» и предусматривала порядок действий на случай возникновения чрезвычайной биологической ситуации. Согласно этой директиве, на месте соприкосновения земной жизни с внеземными организмами надлежало взорвать термоядерный заряд ограниченной мощности. Кодовым наименованием директивы служило слово «Прижигание»: взрыв преследовал цель «прижечь» заразу, распылить на атомы и тем самым предотвратить возможность ее распространения.
Операция «Прижигание» как пункт программы «Лесной пожар» была утверждена лишь после долгих препирательств между многими ведомствами — канцелярией президента, госдепартаментом, Министерством обороны и Комиссией по атомной энергии. Комиссия, и без того недовольная установкой ядерного устройства в самой лаборатории «Лесной пожар», всячески противилась включению операции в общую программу; госдепартамент и Министерство обороны указывали, что наземный ядерный взрыв, каковы бы ни были его цели, повлечет за собой серьезные международные осложнения.
Президент в конце концов утвердил директиву 7-12 с оговоркой, что окончательное решение о взрыве бомбы при операции «Прижигание» он примет единолично. Стоуна подобная опека не устраивала, но другого выхода не было: на президента сильно давили, чтобы он отказался от этой директивы вообще, и даже на компромисс он пошел лишь после продолжительных споров. К тому же нельзя было пренебречь и докладом Гудзоновского института.
Гудзоновскому институту по контракту было поручено изучить возможные последствия операции «Прижигание». В представленном институтом докладе рассматривались четыре принципиальные ситуации (сценарные разработки), при которых президент может оказаться перед необходимостью отдать приказ о начале операции «Прижигание». По степени серьезности эти сценарные разработки располагались в следующем порядке:
1. Спутник или пилотируемый космический корабль приземлился в ненаселенном районе Соединенных Штатов. В этом случае взрыв может быть произведен без особого шума и с незначительными жертвами. Русских можно неофициально информировать о причинах нарушения Московского договора 1963 года, запрещающего испытания в атмосфере.
2. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном американском городе. (В качестве примера был взят Чикаго.) В этом случае взрыв приведет к значительным разрушениям и жертвам и серьезным внутренним и несколько меньшим международным последствиям.
3. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в крупном городе нейтралистской страны. (В качестве примера был взят Дели.) Операция «Прижигание» будет означать в этом случае американскую интервенцию с применением ядерного оружия для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Сценарные разработки содержали семнадцать вариантов возможного развития американо-советских отношений после разрушения города Дели. Двенадцать из них непосредственно вели к термоядерной войне.
4. Спутник или пилотируемый корабль приземлился в каком-нибудь из крупных советских городов. В таком случае по плану операции «Прижигание» Соединенным Штатам Америки нужно будет оповестить Советский Союз о случившемся и предложить русским разрушить город самим. Сценарные разработки Гудзоновского института предусматривали шесть возможных вариантов дальнейшего развития американо-советских отношений, и все шесть вариантов кончались войной. Исходя из этого было рекомендовано, чтобы Соединенные Штаты, в случае приземления спутника на территории Советского Союза или социалистических стран, хранили полное молчание. В основе такого предложения лежал прогностический расчет, что эпидемия в России унесет от двух до пяти миллионов человек, в то время как взаимные термоядерные удары и контрудары обойдутся по меньшей мере в 250 миллионов жизней.
После ознакомления с докладом Гудзоновского института президент и его советники решили, что контроль над операцией «Прижигание» и ответственность за нее должны оставаться в руках политиков, а не ученых. Разумеется, конечные последствия такого подхода в то время никто не мог себе представить.

Ну и конечно же крайне рекомендую перечитать короткий лемовский рассказ "Системы оружия 21 века"

Внушает!

а на учебниках каких-нить, монографиях там, просто статьях, не пробовали мнение свое формировать, да хоть на науч-попе каком-нить, чо Вас все на фантазии-то все время тянет, да еще и столетней давности?Ю

про "андромеду" Вы вообще невтемачно выступили, весь смысл книги в том, что в исследовании чего-то неизвестного механические мозги не должны применяться

Ничего там такого нету. А цитату оттуда привел просто в пример того, что для политиков пишутся сценарные разработки. Ну и еще из-за забавной детали, запомнившейся с первого прочтения: сценаристы принимают во внимание только взаимоотношения с СССР
А вот лемовское произведение, несмотря на его гротескную форму, на наших глазах в той или иной степени воплощается в жизнь

Это как с предсказаниями Жирика - чем больше человек наговорил, тем больше вероятность найти сходство с реальностью.

[Очень Злой]

а на учебниках каких-нить, монографиях там, просто статьях, не пробовали мнение свое формировать, да хоть на науч-попе каком-нить, чо Вас все на фантазии-то все время тянет, да еще и столетней давности?Ю

про "андромеду" Вы вообще невтемачно выступили, весь смысл книги в том, что в исследовании чего-то неизвестного механические мозги не должны применяться

Ничего там такого нету. А цитату оттуда привел просто в пример того, что для политиков пишутся сценарные разработки. Ну и еще из-за забавной детали, запомнившейся с первого прочтения: сценаристы принимают во внимание только взаимоотношения с СССР
А вот лемовское произведение, несмотря на его гротескную форму, на наших глазах в той или иной степени воплощается в жизнь

Это как с предсказаниями Жирика - чем больше человек наговорил, тем больше вероятность найти сходство с реальностью.

Это ты еще "Сумму Технологии" наверное не читал

[БабаЯга]

Ничего там такого нету. А цитату оттуда привел просто в пример того, что для политиков пишутся сценарные разработки. Ну и еще из-за забавной детали, запомнившейся с первого прочтения: сценаристы принимают во внимание только взаимоотношения с СССР
А вот лемовское произведение, несмотря на его гротескную форму, на наших глазах в той или иной степени воплощается в жизнь

Это как с предсказаниями Жирика - чем больше человек наговорил, тем больше вероятность найти сходство с реальностью.

Это ты еще "Сумму Технологии" наверное не читал

Вот ты тупой... Продолжаешь глубже зарываться в глупость.

[karlson]

Ничего там такого нету.

"такого" это про ИИ? Вы просто не тем местом между строк читаете
а "там" это где?

А цитату оттуда привел просто в пример того, что для политиков пишутся сценарные разработки.

Вы только что выкупили мысль про методички?
потрясающе!

Ну и еще из-за забавной детали, запомнившейся с первого прочтения: сценаристы принимают во внимание только взаимоотношения с СССР
А вот лемовское произведение, несмотря на его гротескную форму, на наших глазах в той или иной степени воплощается в жизнь

а Вы глазоньки промойте и, мож, перестанет воплощаться

[Asylum]

Компании, которые поспешили заменить человеческий труд искусственным интеллектом, теперь вынуждены тратить значительные средства на найм людей для исправления ошибок технологии.

Как сообщает BBC, сейчас формируется своеобразная индустрия для писателей и программистов, специализирующихся на исправлении ошибок ИИ, и те, кто хорошо справляется с этой задачей, используют возможность хорошо заработать.

Сара Скидд, американский менеджер по маркетингу продуктов, рассказала британскому изданию, что не беспокоится о замене своей работы технологиями – ее недавний опыт показывает, ей часто поручают исправлять ошибки ИИ.

В начале этого года к Скидд обратилось агентство, которому срочно требовался специалист для переделки текста для клиента после того, как неназванный ИИ-чатбот выполнил работу с целью сэкономить несколько долларов. Она отметила, что текст был типичным для ИИ – "очень базовым" и неинтересным

[hróðvitnir]

Компании, которые поспешили заменить человеческий труд искусственным интеллектом, теперь вынуждены тратить значительные средства на найм людей для исправления ошибок технологии.

Как сообщает BBC, сейчас формируется своеобразная индустрия для писателей и программистов, специализирующихся на исправлении ошибок ИИ, и те, кто хорошо справляется с этой задачей, используют возможность хорошо заработать.

Исправят и всё

[Asylum]

Компании, которые поспешили заменить человеческий труд искусственным интеллектом, теперь вынуждены тратить значительные средства на найм людей для исправления ошибок технологии.

Как сообщает BBC, сейчас формируется своеобразная индустрия для писателей и программистов, специализирующихся на исправлении ошибок ИИ, и те, кто хорошо справляется с этой задачей, используют возможность хорошо заработать.

Исправят и всё

Что там исправлять?
Исследование показало что ИИ-агенты проваливают 70% офисных задач а многие из них вообще не ИИ

[hróðvitnir]

Компании, которые поспешили заменить человеческий труд искусственным интеллектом, теперь вынуждены тратить значительные средства на найм людей для исправления ошибок технологии.

Как сообщает BBC, сейчас формируется своеобразная индустрия для писателей и программистов, специализирующихся на исправлении ошибок ИИ, и те, кто хорошо справляется с этой задачей, используют возможность хорошо заработать.

Исправят и всё

Что там исправлять?

Ошибки

[БабаЯга]

Исправят и всё

Что там исправлять?

Ошибки

Чтобы исправлять ошибки искусственного интеллекта нужно, как минимум, иметь интеллект, а не только хайп ловить.

[hróðvitnir]

Что там исправлять?

Ошибки

Чтобы исправлять ошибки искусственного интеллекта нужно, как минимум, иметь интеллект, а не только хайп ловить.

Думаешь, программисты, специализирующиеся на исправлении ошибок ИИ, непременно безмозглые хайполовы? ХЗ, ты бы нанял на работу такого?

[Asylum]

С 15 июля YouTube вводит обновлённые правила в партнёрской программе, которые направлены на борьбу с так называемым неаутентичным контентом — массово производимыми видео, клонами и роликами, сгенерированными с помощью ИИ. Платформа уточняет, что всегда требовала оригинальности, но теперь появятся более чёткие формулировки, чтобы объяснить, какой контент монетизировать нельзя.

[Asylum]

Ошибки

Чтобы исправлять ошибки искусственного интеллекта нужно, как минимум, иметь интеллект, а не только хайп ловить.

Думаешь, программисты, специализирующиеся на исправлении ошибок ИИ, непременно безмозглые хайполовы? ХЗ, ты бы нанял на работу такого?

А погромисты тут причем? Они стратегию компании не формируют.