Военно-технический отдел

[Вымпел]

почему Россия не была против Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии в НАТО, но против членства там Украины?

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Вы сейчас серьезно? Вы посмотрите экономическую статистику Украины, Латвии, Эстонии, Финляндии, до 22 года. И сравните.

[Кысь]

Тут бы конечно пруф.

Что вы подразумеваете под пруфом? Документ подписанный лично Нуланд или что я просто не понимаю?

Россия имеет право проситься в НАТО

Кто угодно имеет. Ещё раз, уже наверное третий или четвертый - это вопрос последствий. Это у вас только, как у людей которые ни за что не отвечают, такой путь - главное сделать, а к чему это приведет - не важно. Меж тем жизнь, а тем более политическая жизнь - это гораздо более сложная штука. И нужно как минимум думать о последствиях и готовиться к ним. Поэтому если хотите в НАТО - вам ПРИДЁТСЯ учитывать последствия. Ну или пожинать по факту, если не учли сразу. Это первый момент. Второй момент - как вы думаете, почему Россия не была против Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии в НАТО, но против членства там Украины? В чём причина, не задумывались?

Слишком длинная граница с Украиной и близость важных в экономическом и стратегическом плане городов к Украине?

[hróðvitnir]

почему Россия не была против Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии в НАТО, но против членства там Украины?

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Вы сейчас серьезно? Вы посмотрите экономическую статистику Украины, Латвии, Эстонии, Финляндии, до 22 года. И сравните.

Да, там в Балтии нет никаких угольных бассейнов (с которых и началась эта история, кстати), нет масштабных производств, нет интересной транспортной логистики и так далее, в отличие от Украины. Вы же не думаете, что первопричиной было какое-то там подлётное время с разницей в пару минут? Хм, а сейчас подлётное время из стран Балтии и Финляндии какой цифрой выражается? И как-то не особо заметно, чтобы до Москвы ничего не долетало даже с учётом устранения этого самого подлётного времени, в виде даже обычных летающих мопедов.

[hróðvitnir]

Тут бы конечно пруф.

Что вы подразумеваете под пруфом? Документ подписанный лично Нуланд или что я просто не понимаю?

Россия имеет право проситься в НАТО

Кто угодно имеет. Ещё раз, уже наверное третий или четвертый - это вопрос последствий. Это у вас только, как у людей которые ни за что не отвечают, такой путь - главное сделать, а к чему это приведет - не важно. Меж тем жизнь, а тем более политическая жизнь - это гораздо более сложная штука. И нужно как минимум думать о последствиях и готовиться к ним. Поэтому если хотите в НАТО - вам ПРИДЁТСЯ учитывать последствия. Ну или пожинать по факту, если не учли сразу. Это первый момент. Второй момент - как вы думаете, почему Россия не была против Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии в НАТО, но против членства там Украины? В чём причина, не задумывались?

Слишком длинная граница с Украиной

В разы меньше, чем граница со странами Балтии и Финляндией

и близость важных в экономическом и стратегическом плане городов к Украине?

А в северной части России города стратегически и экономически не важные? Интересно, однако

[Очень Злой]

Тут бы конечно пруф.

Что вы подразумеваете под пруфом? Документ подписанный лично Нуланд или что я просто не понимаю?

Неудачно выразилсяЮ Сформулирую по другому: обоснуйте Ваше мнение, пожалуйста

Россия имеет право проситься в НАТО

Кто угодно имеет. Ещё раз, уже наверное третий или четвертый - это вопрос последствий. Это у вас только, как у людей которые ни за что не отвечают, такой путь - главное сделать, а к чему это приведет - не важно. Меж тем жизнь, а тем более политическая жизнь - это гораздо более сложная штука. И нужно как минимум думать о последствиях и готовиться к ним. Поэтому если хотите в НАТО - вам ПРИДЁТСЯ учитывать последствия. Ну или пожинать по факту, если не учли сразу.[/quote] Что Вы называете последствиями? Вторжение российских войск?

Второй момент - как вы думаете, почему Россия не была против Эстонии, Латвии, Литвы.

Нечем было возражать. А вони было предостаточно

Финляндии в НАТО,

Сил на два фронта нет. А вони и угроз опять же немало было. А Вы не задумывались с чего бы это финн и шведы вдруг ломанулись в НАТО, много лет обходившись без нее?

но против членства там Украины? В чём причина, не задумывались?

Вот Вы задумались: итак?

[Asylum]

Так финны понятно что. Вернее даже не сами финны, а одна мадам... И как там, лучше при НАТО стало?

[Кысь]

Так финны понятно что. Вернее даже не сами финны, а одна мадам... И как там, лучше при НАТО стало?

Цыплят-то по осени считают. Кроме шуток, а на Украине уже не встретишь обдолбанных азовцев, кара-даговцев, краснокалинников айнзацгрупповцев и прочей нацистской шелупони. Нет, они не пропали, где-то зализывают раны. Но где? И в каком количестве. Об этом говорят сами жители Украины.

[Asylum]

Так финны понятно что. Вернее даже не сами финны, а одна мадам... И как там, лучше при НАТО стало?

Цыплят-то по осени считают. Кроме шуток, а на Украине уже не встретишь обдолбанных азовцев, кара-даговцев, краснокалинников айнзацгрупповцев и прочей нацистской шелупони. Нет, они не пропали, где-то зализывают раны. Но где? И в каком количестве. Об этом говорят сами жители Украины.

Так большая часть не дожила, а кто остался поняли что тренд на ноль сошел. А если ты в бизнесе, так этот старый шлейф ещё и вредит.

[Вымпел]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Вы сейчас серьезно? Вы посмотрите экономическую статистику Украины, Латвии, Эстонии, Финляндии, до 22 года. И сравните.

Да, там в Балтии нет никаких угольных бассейнов (с которых и началась эта история, кстати), нет масштабных производств, нет интересной транспортной логистики и так далее, в отличие от Украины. Вы же не думаете, что первопричиной было какое-то там подлётное время с разницей в пару минут? Хм, а сейчас подлётное время из стран Балтии и Финляндии какой цифрой выражается? И как-то не особо заметно, чтобы до Москвы ничего не долетало даже с учётом устранения этого самого подлётного времени, в виде даже обычных летающих мопедов.

Дело не в угольных бассейнах (у нас сейчас, если вы не в курсе, угольные шахты простаивают и закрываются, потому что спрос на уголь сильно просел) и не в подлётном времени. Дело в том, что в отличие от других стран Украина изначально позиционировалась (в том числе и сама себя) как нечто, противостоящее России. Началось с книги Ющенко "Украина - не Россия" ну и так далее. Это первый момент. Второй момент - на Украине очень сильное влияние получили радикалы. Именно с анти-российскими настроениями. Ничего подобного не было ни в Прибалтике, ни в Финляндии.

[Asylum]

Вы сейчас серьезно? Вы посмотрите экономическую статистику Украины, Латвии, Эстонии, Финляндии, до 22 года. И сравните.

Да, там в Балтии нет никаких угольных бассейнов (с которых и началась эта история, кстати), нет масштабных производств, нет интересной транспортной логистики и так далее, в отличие от Украины. Вы же не думаете, что первопричиной было какое-то там подлётное время с разницей в пару минут? Хм, а сейчас подлётное время из стран Балтии и Финляндии какой цифрой выражается? И как-то не особо заметно, чтобы до Москвы ничего не долетало даже с учётом устранения этого самого подлётного времени, в виде даже обычных летающих мопедов.

Дело в угольных бассейнах (у нас сейчас, если вы не в курсе, угольные шахты простаивают и закрываются, потому что спрос на уголь сильно просел) и не в подлётном времени. Дело в том, что в отличие от других стран Украина изначально позиционировалась (в том числе и сама себя) как нечто, противостоящее России. Началось с книги Ющенко "Украина - не Россия" ну и так далее. Это первый момент. Второй момент - на Украине очень сильное влияние получили радикалы. Именно с анти-российскими настроениями. Ничего подобного не было ни в Прибалтике, ни в Финляндии.

Началось в девяностые, когда из Канады стала поступать всякая литература и кассеты со всяким бендеровским смыслом. Распространялось в основном среди военных. А потом вся эта муть была практически в открытом доступе.

[БабаЯга]

Да, там в Балтии нет никаких угольных бассейнов (с которых и началась эта история, кстати), нет масштабных производств, нет интересной транспортной логистики и так далее, в отличие от Украины. Вы же не думаете, что первопричиной было какое-то там подлётное время с разницей в пару минут? Хм, а сейчас подлётное время из стран Балтии и Финляндии какой цифрой выражается? И как-то не особо заметно, чтобы до Москвы ничего не долетало даже с учётом устранения этого самого подлётного времени, в виде даже обычных летающих мопедов.

Дело в угольных бассейнах (у нас сейчас, если вы не в курсе, угольные шахты простаивают и закрываются, потому что спрос на уголь сильно просел) и не в подлётном времени. Дело в том, что в отличие от других стран Украина изначально позиционировалась (в том числе и сама себя) как нечто, противостоящее России. Началось с книги Ющенко "Украина - не Россия" ну и так далее. Это первый момент. Второй момент - на Украине очень сильное влияние получили радикалы. Именно с анти-российскими настроениями. Ничего подобного не было ни в Прибалтике, ни в Финляндии.

Началось в девяностые, когда из Канады стала поступать всякая литература и кассеты со всяким бендеровским смыслом. Распространялось в основном среди военных. А потом вся эта муть была практически в открытом доступе.

Началось все гораздо раньше - в 1919 году, когда к крестьянской Малороссии присоединили пролетарскую Новороссию, чтобы в УССР противостоять анархизму. Тем самым попытались соединить в один народ - два народа. Русских и малороссов.
Продолжилось в 1939 году, когда к УССР присоединили Западную Украину - людей, которые к России НИКОГДА не имели отношения, то были под поляками, то под Габсбургами, то опять под поляками.
В итоге в 1991 году начали пытаться из 3-х абсолютно разных по менталитету народов собирать одну нацию.
Западенцы, как более бедная часть народа Украины была более активна, и под них начали прогибаться. Радикализм нищих стал подминать под себя и сермяжных тугодумов-малороссов, и размеренных новороссов.
А так как в мутной воде легче ловить рыбку, правящие олигархи стали использовать радикальный национализм западенцев, как козырную карту. Вот и появился лозунг "Украина - це не Россия".
А так как обнищание народа росло, то этот радикализм стал находить отклик среди люмпенизированной безработной молодежи.
В начале 2000-х, увидя, как в России олигархат пытаются загнать в управляемые стойла, и пытаясь избежать такой же участи, украинский олигархат стал внедрять радикальный укронационализм во все слои населения. И привлек для этого иностранные спецслужбы. Но,уйдя от одних тисков (тисков украинской власти) олигархат попал в тиски иностранных спецслужб. А те стали использовать радикальный национализм, как орудие управления вассалами - украинскими олигархами, для борьбы против России.

[БабаЯга]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

[hróðvitnir]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

У нас своих портов на Балтике хватает.

[Вымпел]

Неудачно выразилсяЮ Сформулирую по другому: обоснуйте Ваше мнение, пожалуйста

Первый момент - Украина практически с момента своего "независимого" существования позиционировала себя как "анти-Россия" (мы берём книгу того же Ющенко "Украина - не Россия", помножаем это на сильнейшее постсоветское влияние канадских бандеровцев - и вуаля). Второй момент - имеющие ОГРОМНОЕ, я бы даже сказал РЕШАЮЩЕЕ значение радикалы, которые получили власть после Майдана. Да, вы можете сказать, что они ни в какой партии не представлены и следовательно власти не имеют, но я вам отвечу - имеют, несмотря не непредставленность, потому что их власть зиждется не на Конституции, а на силовом решении вопросов.
Я просто напомню (а может расскажу, если вы не знали), что в 2017 году Порошенко, будучи тогда Президентом, выступал против блокады Донбасса, но радикальные группы продолжали держать блокаду (отдельный вопрос - можно ли представить себе какую-нибудь европейскую страну где группа вооруженных людей будет препятствовать президенту). Тогда он выступил с речью что они "даже собачьей будки в жизни не построили". Они в ответ сколотили собачью будку с надписью "Собачья будка Порошенко" и притащили её, если мне память не изменяет, на Банковую. После чего Порошенко, ничтоже сумняшеся, отказался от своих слов и поддержал блокаду, выступив буквально через день после этого.
Это только один малюсенький эпизод, который говорит о том, какую на самом деле роль в политике играли и продолжают играть радикальные группы. Несмотря на то что не представлены на официальной политической сцене почти никак.

Что Вы называете последствиями?

В том числе и то, что сейчас происходит. Это конечно лишь одна из причин, но весьма весомая.

Нечем было возражать.

Ну почему-то в Эстонию войска не ввели. А почему - я выше привёл. Потому что там не было радикалов, готовых даже поперёк официальных властей конфликтовать с Россией.

А Вы не задумывались с чего бы это финн и шведы вдруг ломанулись в НАТО

Испугались. Непонятно правда чего. Никаких сигналов не было что против них что-то может произойти.

но против членства там Украины? В чём причина, не задумывались?

Вот Вы задумались: итак?
[/quote]
Уже написал выше. Крайний радикализм с антирусским уклоном. Ни в одной стране Прибалтики, хотя уж на что оголтелые, такого нет. Да и в Финляндии тоже.

[БабаЯга]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

У нас своих портов на Балтике хватает.

Ошибаешься. Не хватает. В СССР порты республик Прибалтики обеспечивали более 60% отгрузки на Балтике.
Даже сейчас, после начала мощного строительства портов.
Вот неполный перечень новых

Зерновой терминал в порту Высоцк. В апреле 2023 года терминал отгрузил первое зерно. В этом году проект должен выйти на проектную мощность в 4 млн тонн зерна. 23
«Лугапорт» «Новатранса». В июне 2023 года начал работу «Лугапорт», мощность которого должна составить 7 млн тонн к началу 2025 года. 3
Приморский универсально-перегрузочный комплекс. Его намерены построить к 2025 году, на полную мощность комплекс должен выйти в 2030-м. Через новые терминалы в Выборгском районе Ленобласти предполагается осуществлять перевалку каменного угля, минеральных удобрений, сельхозпродукции, генеральных грузов и контейнеров. 4
Зерновой терминал в Усть-Луге. Группа компаний «Содружество» заключила на ПМЭФ-2022 с правительством Ленинградской области соглашение о строительстве зернового терминала мощностью 10 млн тонн в год. В строй его введут не ранее 2026 года.

[karlson]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

У нас своих портов на Балтике хватает.

незамерзающих?

[hróðvitnir]

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

У нас своих портов на Балтике хватает.

Ошибаешься. Не хватает. В СССР порты республик Прибалтики обеспечивали более 60% отгрузки на Балтике.

Казалось бы, при чём здесь СССР...

[hróðvitnir]

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

У нас своих портов на Балтике хватает.

незамерзающих?

Калининград

[Очень Злой]

Неудачно выразилсяЮ Сформулирую по другому: обоснуйте Ваше мнение, пожалуйста

Первый момент - Украина практически с момента своего "независимого" существования позиционировала себя как "анти-Россия" (мы берём книгу того же Ющенко "Украина - не Россия"

Вы не поверите, но балтийские страны стали утверждать, что они не Россия даже раньше. И Казахстан не Россия, и Азербайджан с Арменией не Россия

помножаем это на сильнейшее постсоветское влияние канадских бандеровцев - и вуаля). Второй момент - имеющие ОГРОМНОЕ, я бы даже сказал РЕШАЮЩЕЕ значение радикалы, которые получили власть после Майдана.

Вы не учитываете причину Майдана: Янукович три года агитировал население за евроинтеграцию, и убедил таки, а потом за большую взятку (не ему лично) от России вдруг за два дня сменил ориентацию

Да, вы можете сказать, что они ни в какой партии не представлены и следовательно власти не имеют, но я вам отвечу - имеют, несмотря не непредставленность, потому что их власть зиждется не на Конституции, а на силовом решении вопросов.
Я просто напомню (а может расскажу, если вы не знали), что в 2017 году Порошенко, будучи тогда Президентом, выступал против блокады Донбасса, но радикальные группы продолжали держать блокаду (отдельный вопрос - можно ли представить себе какую-нибудь европейскую страну где группа вооруженных людей будет препятствовать президенту). Тогда он выступил с речью что они "даже собачьей будки в жизни не построили". Они в ответ сколотили собачью будку с надписью "Собачья будка Порошенко" и притащили её, если мне память не изменяет, на Банковую. После чего Порошенко, ничтоже сумняшеся, отказался от своих слов и поддержал блокаду, выступив буквально через день после этого.
Это только один малюсенький эпизод, который говорит о том, какую на самом деле роль в политике играли и продолжают играть радикальные группы. Несмотря на то что не представлены на официальной политической сцене почти никак.

А с чего бы это вообще блокада Донбасса началась? Напомню: с того, что засланные из России человечки начали прогонять законную администрацию (что конечно их внутреннее дело) и водружать российские флаги. А вот это уже... Представьте себе, что чеченские сепаратисты стали бы водружать, скажем, турецкие флаги. Впрочем, их и без этого градами да буратинми охаживали.

Что Вы называете последствиями?

В том числе и то, что сейчас происходит. Это конечно лишь одна из причин, но весьма весомая.

То есть вернулись к тому, с чего я начал: все должны спрашивать разрешения у России И лишь Россия не спрашивает ни у кого разрешения вступать в е союзы, с которыми считает нужным, давать Киму ядерное оружие и ракеты, поддерживать талибов и аятолл...

Нечем было возражать.

Ну почему-то в Эстонию войска не ввели. А почему - я выше привёл. Потому что там не было радикалов, готовых даже поперёк официальных властей конфликтовать с Россией.

Повторюсь: потому что сил у России не было. А задачу отстраняться от России вполне себе выполняли официальные власти

А Вы не задумывались с чего бы это финн и шведы вдруг ломанулись в НАТО

Испугались. Непонятно правда чего. Никаких сигналов не было что против них что-то может произойти.

Ага! "Нарва -русский город" - это не сигнал...

но против членства там Украины? В чём причина, не задумывались?

Вот Вы задумались: итак?

Уже написал выше. Крайний радикализм с антирусским уклоном. Ни в одной стране Прибалтики, хотя уж на что оголтелые, такого нет. Да и в Финляндии тоже.

Что бы Вы там не вещали, и какими бы неприглядными украинские националисты ни были (а я с ними дискутировал еще лет 30 назад, они действительно оставляли неприятное впечатление), они никогда не пытались распространять "украинский мир" за пределы Украины. И русский язык не запрещали: на весь Крым было всего 4 (четыре) школы с преподаванием на украинском языке. Они хотели лишь чтобы их оставили в покое идти своим путем.
В отличие от российских националистов в правительстве . В отличие, кстати, от талибов и аятолл

[Очень Злой]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

Это достаточное основание?

[hróðvitnir]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

Это достаточное основание?

Ага. Супероснование, учитывая снижение товарооборота с Европой, особенно в случае ввода войск в страны Балтии и Финляндию
Вот прям 100% ради незамерзающего порта Клайпеды стоило бы туда ввести войска

[БабаЯга]

У нас своих портов на Балтике хватает.

Ошибаешься. Не хватает. В СССР порты республик Прибалтики обеспечивали более 60% отгрузки на Балтике.

Казалось бы, при чём здесь СССР...

Для показателя нехватки портов

[БабаЯга]

Там нет ресурсов для наших олигархов, которые интересно было бы отжать.

Данунах.
Прибалтика - это прежде всего ЛОГИСТИКА (портовая инфраструктура), т.е. ресурсы, владение которыми позволяет контролировать другие ресурсы.

Это достаточное основание?

Я разве предложил отжать?
Я лишь показал, что интересные ресурсы для России у стран Прибалтики есть. Хотя бы для партнерства. И оно (партнерство) длилось до тех пор, пока страны Прибалтики сами себе своей русофобией на хвост не наступили.

[hróðvitnir]

Ошибаешься. Не хватает. В СССР порты республик Прибалтики обеспечивали более 60% отгрузки на Балтике.

Казалось бы, при чём здесь СССР...

Для показателя нехватки портов

Вообще не показатель уже давно

[БабаЯга]

Казалось бы, при чём здесь СССР...

Для показателя нехватки портов

Вообще не показатель уже давно

Не продолжай показывать свою глупость - она итак всем известна.