Искусственный интеллект

[Asylum]

Да спор о словах ни о чем не говорит. В принципе ИИ может заменять на крупном предприятии отделы бухгалтеров, оставив главного бухгалтера с замом. Конструкторов, оставив главного конструктора с замом ... То есть выполняет интеллектуальный труд гораздо быстрее человека.

К счастью таких как вы к руководству кадрами не подпустят

Меня приглашали на более интеллектуальную управленческую работу. Привык сам разрабатывать, а не руководить.

Как Явлинского?

[Asylum]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Мнение палеоантрополога об искусственном интеллекте конечно интересно. Но не авторитетно
«Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» - вот тут он авторитет

А в чем он не прав?

[Очень Злой]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Мнение палеоантрополога об искусственном интеллекте конечно интересно. Но не авторитетно
«Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» - вот тут он авторитет

А в чем он не прав?

Да может он и прав. Но это именно его МНЕНИЕ, не подкрепленное знаниями. Оно ничем не авторитетнее Вашего или моего. То есть не является доказательством или опровержением чего бы то ни было.

[Кремний]

К счастью таких как вы к руководству кадрами не подпустят

Меня приглашали на более интеллектуальную управленческую работу. Привык сам разрабатывать, а не руководить.

Как Явлинского?

Явлинский и разработчик, и руководитель. Вас опять потянуло на пустобрехство?

[Asylum]

Мнение палеоантрополога об искусственном интеллекте конечно интересно. Но не авторитетно
«Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» - вот тут он авторитет

А в чем он не прав?

Да может он и прав. Но это именно его МНЕНИЕ, не подкрепленное знаниями. Оно ничем не авторитетнее Вашего или моего. То есть не является доказательством или опровержением чего бы то ни было

Ну, что это личное мнение он вроде так и сказал. А знания вам какие нужны?

[Asylum]

Меня приглашали на более интеллектуальную управленческую работу. Привык сам разрабатывать, а не руководить.

Как Явлинского?

Явлинский и разработчик, и руководитель. Вас опять потянуло на пустобрехство?

И мешки ворочать и шаньги мазать Тракторист широкого профиля

[Кремний]

Как Явлинского?

Явлинский и разработчик, и руководитель. Вас опять потянуло на пустобрехство?

И мешки ворочать и шаньги мазать Тракторист широкого профиля

Придурок вы.

[Очень Злой]

А в чем он не прав?

Да может он и прав. Но это именно его МНЕНИЕ, не подкрепленное знаниями. Оно ничем не авторитетнее Вашего или моего. То есть не является доказательством или опровержением чего бы то ни было

Ну, что это личное мнение он вроде так и сказал. А знания вам какие нужны?

50 лет назад на семинаре по марксистко-ленинской философии (была такая дисциплина в универе) мы мы заслушали, а потом обсуждали доклад однокурсниика на тему "Может ли машина мыслить". И вот после двух пар споров обнаружили, что мы не понимаем (или понимаем все по разному) что такое "машина" и что такое " мышление". За 50 лет по-моему мало что изменилось в этом
А суть доклада сводилась к тому, что машина не может мыслить "по определению", ибо мышление - это свойство человека, равно как лай - это свойство собаки, и если ты слышишь лай волка, то это он не лает, а подражает собаке
"Интеллект - это задача нестандартных решений"

[Asylum]

Да может он и прав. Но это именно его МНЕНИЕ, не подкрепленное знаниями. Оно ничем не авторитетнее Вашего или моего. То есть не является доказательством или опровержением чего бы то ни было

Ну, что это личное мнение он вроде так и сказал. А знания вам какие нужны?

50 лет на семинаре по марксистко-ленинской философии (была такая дисциплина в универе) мы мы заслушали, а потом обсуждали доклад однокурсниика на тему "Может ли машина мыслить". И вот после двух пар споров обнаружили, что мы не понимаем (или понимаем все по разному) что такое "машина" и что такое " мышление". За 50 лет по-моему мало что изменилось в этом
А суть доклада сводилась к тому, что машина не может мыслить "по определению", ибо мышление - это свойство человека, равно как лай - это свойство собаки, и если ты слышишь лай волка, то это он не лает, а подражает собаке
"Интеллект - это задача нестандартных решений"

Вы слова с ролика повторяете, там именно это и сказано, только более развернуто. Не смотрели что ли? Интеллект, это решение нестандартных задач, нестандартными методами

[Очень Злой]

Ну, что это личное мнение он вроде так и сказал. А знания вам какие нужны?

50 лет на семинаре по марксистко-ленинской философии (была такая дисциплина в универе) мы мы заслушали, а потом обсуждали доклад однокурсниика на тему "Может ли машина мыслить". И вот после двух пар споров обнаружили, что мы не понимаем (или понимаем все по разному) что такое "машина" и что такое " мышление". За 50 лет по-моему мало что изменилось в этом
А суть доклада сводилась к тому, что машина не может мыслить "по определению", ибо мышление - это свойство человека, равно как лай - это свойство собаки, и если ты слышишь лай волка, то это он не лает, а подражает собаке
"Интеллект - это задача нестандартных решений"

Вы слова с ролика повторяете, там именно это и сказано, только более развернуто. Не смотрели что ли? Интеллект, это решение нестандартных задач, нестандартными методами

Посмотрел. И процитировал как абсолютно бессмысленную фразу
Вот Вам на осмысление

— Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— А разве мы не знаем?
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я
— К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, — опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.
— Как-то это все у вас получается… унизительно.
— Пожалуйста, тогда еще одно определение, очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
— Нет! Это не про нас… Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите "про нас" или "не про нас", — с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.

[Asylum]

50 лет на семинаре по марксистко-ленинской философии (была такая дисциплина в универе) мы мы заслушали, а потом обсуждали доклад однокурсниика на тему "Может ли машина мыслить". И вот после двух пар споров обнаружили, что мы не понимаем (или понимаем все по разному) что такое "машина" и что такое " мышление". За 50 лет по-моему мало что изменилось в этом
А суть доклада сводилась к тому, что машина не может мыслить "по определению", ибо мышление - это свойство человека, равно как лай - это свойство собаки, и если ты слышишь лай волка, то это он не лает, а подражает собаке
"Интеллект - это задача нестандартных решений"

Вы слова с ролика повторяете, там именно это и сказано, только более развернуто. Не смотрели что ли? Интеллект, это решение нестандартных задач, нестандартными методами

Посмотрел. И процитировал как абсолютно бессмысленную фразу
Вот Вам на осмысление

— Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— А разве мы не знаем?
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я
— К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, — опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.
— Как-то это все у вас получается… унизительно.
— Пожалуйста, тогда еще одно определение, очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
— Нет! Это не про нас… Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите "про нас" или "не про нас", — с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.

Косим, косим. Литовки бросим, коньки оденем да как забубеним...

[Кремний]

Ну, что это личное мнение он вроде так и сказал. А знания вам какие нужны?

50 лет на семинаре по марксистко-ленинской философии (была такая дисциплина в универе) мы мы заслушали, а потом обсуждали доклад однокурсниика на тему "Может ли машина мыслить". И вот после двух пар споров обнаружили, что мы не понимаем (или понимаем все по разному) что такое "машина" и что такое " мышление". За 50 лет по-моему мало что изменилось в этом
А суть доклада сводилась к тому, что машина не может мыслить "по определению", ибо мышление - это свойство человека, равно как лай - это свойство собаки, и если ты слышишь лай волка, то это он не лает, а подражает собаке
"Интеллект - это задача нестандартных решений"

Вы слова с ролика повторяете, там именно это и сказано, только более развернуто. Не смотрели что ли? Интеллект, это решение нестандартных задач, нестандартными методами

Шахматы интеллектуальная игра? ИИ выигрывает у чемпионов мира. Нестандартные задачи.

[Толич]

Шахматы интеллектуальная игра? ИИ выигрывает у чемпионов мира. Нестандартные задачи.

Шахматы игра интеллектуальная, но интеллектуальность здесь заключается в ощущении правильной дешифрации хода соперника, ибо простым перебором человеческий разум будет просчитывать все возможные комбинации тысячи лет. А комп да, это как раз его стезя - миллионы вариаций за максимально короткое время. Меня больше удивляет другое - как можно выиграть в шахматы у машины, вот тут я пока ответ найти не могу.

[Кремний]

https://youtu.be/x_vBhZeoSOY?si=fhWiQk0dgjV3I1II

[karlson]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Да спор о словах ни о чем не говорит. В принципе ИИ может заменять на крупном предприятии отделы бухгалтеров, оставив главного бухгалтера с замом. Конструкторов, оставив главного конструктора с замом ... То есть выполняет интеллектуальный труд гораздо быстрее человека.

ну это да! если абак способен заменить всю партию Яблоко, то ИИ-то это ваще ого-го!

[Кремний]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Да спор о словах ни о чем не говорит. В принципе ИИ может заменять на крупном предприятии отделы бухгалтеров, оставив главного бухгалтера с замом. Конструкторов, оставив главного конструктора с замом ... То есть выполняет интеллектуальный труд гораздо быстрее человека.

ну это да! если абак способен заменить всю партию Яблоко, то ИИ-то это ваще ого-го!

В Песочницу, karlson. Не мешай дядям ))

[karlson]

Да спор о словах ни о чем не говорит. В принципе ИИ может заменять на крупном предприятии отделы бухгалтеров, оставив главного бухгалтера с замом. Конструкторов, оставив главного конструктора с замом ... То есть выполняет интеллектуальный труд гораздо быстрее человека.

ну это да! если абак способен заменить всю партию Яблоко, то ИИ-то это ваще ого-го!

В Песочницу, karlson. Не мешай дядям ))

не мешать тебе писать против ветра?
ну ОК, продолжай

[БабаЯга]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Мнение палеоантрополога об искусственном интеллекте конечно интересно. Но не авторитетно
«Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» - вот тут он авторитет

Ты считаешь, что твое мнение о мнении палеоантрополога авторитетно?
Ошибаешься.

[Очень Злой]

https://vk.com/clip-163779953_456246305

Мнение палеоантрополога об искусственном интеллекте конечно интересно. Но не авторитетно
«Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» - вот тут он авторитет

Ты считаешь, что твое мнение о мнении палеоантрополога авторитетно?

А оно мне надо?

[Кремний]

ну это да! если абак способен заменить всю партию Яблоко, то ИИ-то это ваще ого-го!

В Песочницу, karlson. Не мешай дядям ))

не мешать тебе писать против ветра?
ну ОК, продолжай

Против ветра действительности твои господа. Яблочники - более совершенный человеческий интеллект, относительно их. Не искусственный. Искусственный яблочники применяют по назначению. В Политике надо с пониманием последствий для людей.

[Толич]

Яблочники - более совершенный человеческий интеллект, относительно их. Не искусственный. .

Прям истинные арийцы?

[Кремний]

Яблочники - более совершенный человеческий интеллект, относительно их. Не искусственный. .

Прям истинные арийцы?

Арийцы - древние народы Ирана и Индии. Мы - современные россияне. ))

[Толич]

Яблочники - более совершенный человеческий интеллект, относительно их. Не искусственный. .

Прям истинные арийцы?

Арийцы - древние народы Ирана и Индии. Мы - современные россияне. ))

Тупизна шагает по миру, ты даже не отдуплил, что намек был на нацизм, льющийся с твоего поста...

[Кремний]

Прям истинные арийцы?

Арийцы - древние народы Ирана и Индии. Мы - современные россияне. ))

Тупизна шагает по миру, ты даже не отдуплил, что намек был на нацизм, льющийся с твоего поста...

Придурок ты. Я чётко выражал негативное отношение к любым нацистам. Нацизм - не знание наций.

[Толич]

Придурок ты. Я чётко выражал негативное отношение к любым нацистам. Нацизм - не знание наций.

Я тебя оскорблял?
Выражать ты можешь что угодно, но слова красноречиво говорят о том, что ты самый настоящий фашист, ставящий одних людей выше других.