Искусственный интеллект

[Asylum]

Да нет, ты вроде не часто о нём говоришь.

Эка, тебя вспучило показать свой уровень интеллекта.

У тебя нет никакого интеллекта, знаний. ИИ - большое достижение. Только что появилось в массовом применении, развивается с огромной скоростью. Есть и опасности в нем.
С этими ИИ крупные предприятия скоро будут обходиться тремя - пятью человеками вместо больших отделов. ИИ недавно разработал ракетный двигатель очень быстро вместо нескольких лет труда многих людей. ))

[Толич]

Эка, тебя вспучило показать свой уровень интеллекта.

У тебя нет никакого интеллекта, знаний. ИИ - большое достижение. Только что появилось в массовом применении, развивается с огромной скоростью. Есть и опасности в нем.
С этими ИИ крупные предприятия скоро будут обходиться тремя - пятью человеками вместо больших отделов. ИИ недавно разработал ракетный двигатель очень быстро вместо нескольких лет труда многих людей. ))

Красиво, бл! Красиво бабахнет!
Надо Илону Маску подсказать, штоп свои рокеты с помощью ИИ конструировал, панацея же! И главно недорого же...

[Asylum]

У тебя нет никакого интеллекта, знаний. ИИ - большое достижение. Только что появилось в массовом применении, развивается с огромной скоростью. Есть и опасности в нем.
С этими ИИ крупные предприятия скоро будут обходиться тремя - пятью человеками вместо больших отделов. ИИ недавно разработал ракетный двигатель очень быстро вместо нескольких лет труда многих людей. ))

Красиво, бл! Красиво бабахнет!
Надо Илону Маску подсказать, штоп свои рокеты с помощью ИИ конструировал, панацея же! И главно недорого же...

Ща придет ведущий и будет объяснять почему мы не правы

[hróðvitnir]

Эка, тебя вспучило показать свой уровень интеллекта.

У тебя нет никакого интеллекта, знаний. ИИ - большое достижение. Только что появилось в массовом применении, развивается с огромной скоростью. Есть и опасности в нем.
С этими ИИ крупные предприятия скоро будут обходиться тремя - пятью человеками вместо больших отделов. ИИ недавно разработал ракетный двигатель очень быстро вместо нескольких лет труда многих людей. ))

Но нарисовано красиво.

[hróðvitnir]

► Показать

Красиво, бл! Красиво бабахнет!
Надо Илону Маску подсказать, штоп свои рокеты с помощью ИИ конструировал, панацея же! И главно недорого же...

Ща придет ведущий и будет объяснять почему мы не правы

Но Вы действительно не правы, думая, что ставите крест на системах ИИ))) Понятно, что если Вы решите кушать суп вилкой, то ничего хорошего из этого не получится.

[Акакий]

Эка, тебя вспучило показать свой уровень интеллекта.

У тебя нет никакого интеллекта, знаний. ИИ - большое достижение. Только что появилось в массовом применении, развивается с огромной скоростью. Есть и опасности в нем.
С этими ИИ крупные предприятия скоро будут обходиться тремя - пятью человеками вместо больших отделов. ИИ недавно разработал ракетный двигатель очень быстро вместо нескольких лет труда многих людей. ))

А чего не так? Отличный рисунок.

[Акакий]

Жипити 5.2 по тому же описанию

[Asylum]

Красиво, бл! Красиво бабахнет!
Надо Илону Маску подсказать, штоп свои рокеты с помощью ИИ конструировал, панацея же! И главно недорого же...

Ща придет ведущий и будет объяснять почему мы не правы

Но Вы действительно не правы, думая, что ставите крест на системах ИИ))) Понятно, что если Вы решите кушать суп вилкой, то ничего хорошего из этого не получится.

Да мы когда суп едим, то ложку в ухо несем. ИИ тут причем?

[hróðvitnir]

Ща придет ведущий и будет объяснять почему мы не правы

Но Вы действительно не правы, думая, что ставите крест на системах ИИ))) Понятно, что если Вы решите кушать суп вилкой, то ничего хорошего из этого не получится.

Да мы когда суп едим, то ложку в ухо несем. ИИ тут причем?

ИИ при том, что он тоже инструмент, как ложка для супа. Для разных задач используются разные инструменты. ИИ это не какой-то единый вселенский разум, это набор инструментов.

[Asylum]

Но Вы действительно не правы, думая, что ставите крест на системах ИИ))) Понятно, что если Вы решите кушать суп вилкой, то ничего хорошего из этого не получится.

Да мы когда суп едим, то ложку в ухо несем. ИИ тут причем?

ИИ при том, что он тоже инструмент, как ложка для супа. Для разных задач используются разные инструменты. ИИ это не какой-то единый вселенский разум, это набор инструментов.

[hróðvitnir]

Да мы когда суп едим, то ложку в ухо несем. ИИ тут причем?

ИИ при том, что он тоже инструмент, как ложка для супа. Для разных задач используются разные инструменты. ИИ это не какой-то единый вселенский разум, это набор инструментов.

Можно дописать в заметки: "Не использовать ЧатГПТ для проектирования электрики"

[Forrest Gump]

ИИ при том, что он тоже инструмент, как ложка для супа. Для разных задач используются разные инструменты. ИИ это не какой-то единый вселенский разум, это набор инструментов.

Можно дописать в заметки: "Не использовать ЧатГПТ для проектирования электрики"

Лучше другое. Не верить тому, что постит асилум

[Asylum]

Можно дописать в заметки: "Не использовать ЧатГПТ для проектирования электрики"

Лучше другое. Не верить тому, что постит асилум

[Кремний]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

► Показать

Я

Только представители двух видов людей обрели возможность развития с мышлением, самосознанием. От древних каменных орудий до космических телескопов. Только биологические возможности тех людей создали высокоразвитые языки, которых нет у других животных. Научились говорить множество слов, это начало мышления. Мы мыслим словами. У животных намного меньше возможностей производить звуками свое общение в своем виде.

DeepSeek:

1. Почему именно эти два вида? (Когнитивная революция)
Тот факт, что скрещивание двух древних популяций (о которых мы говорили в прошлый раз) дало толчок к развитию современного мышления, — это лишь часть картины. Важно понимать, что «сырье» для этого когнитивного взрыва накапливалось миллионами лет.

Ключевое отличие наших предков (гоминин) заключалось в сочетании трех факторов, которые усиливали друг друга:

Прямохождение и освобождение рук: Это позволило не просто использовать, но и изготавливать орудия. Изготовление орудия (например, рубила) требует планирования, мысленного образа конечного продукта и сложной последовательности действий. Это уже зачатки абстрактного мышления.

Мясная диета и приготовление пищи: Переход на более калорийную пищу (мясо, а затем и термически обработанную еду) позволил «сократить» затраты на пищеварение и направить высвободившуюся энергию на питание самого энергозатратного органа — мозга. Мозг человека, хотя и составляет всего 2% от массы тела, потребляет около 20% всей энергии.

Социальность: Жизнь в больших и сложных группах создала «эволюционное давление» на развитие коммуникации. Нужно было договариваться, кооперироваться, передавать знания (где находятся лучшие камни для орудий, как безопаснее охотиться на мамонта). Так возникла основа для языка.

Скрещивание двух популяций около 300 000 лет назад могло стать катализатором, который смешал удачные генетические варианты, отвечающие за развитие этих структур мозга, и дал толчок к их быстрому развитию. Но этот процесс был подготовлен всей предшествующей эволюцией.

2. Язык как основа мышления («Мы мыслим словами»)
Вы произнесли ключевую фразу: «Мы мыслим словами». Это глубочайшее наблюдение, которое подтверждают современная нейробиология и психолингвистика.

Язык — это не просто система для общения. Это инструмент мышления. Вот как это работает:

Символизм и абстракция: Слово «дерево» — это не само дерево, а символ, который обобщает миллионы конкретных деревьев. Слово «справедливость» вообще не имеет физического воплощения. Овладевая языком, ребенок получает в руки целый ящик с такими абстрактными инструментами. Они позволяют оперировать понятиями, которых нет в реальности, — планировать будущее, вспоминать прошлое, строить теории.

Внутренняя речь: Большинство из нас ведет постоянный внутренний диалог. Это и есть наше мышление «словами». Мы «проговариваем» про себя проблему, варианты ее решения, оцениваем риски. Лев Выготский, великий психолог, доказал, что внутренняя речь развивается из внешней, из диалога с другими. Сначала мы учимся говорить с миром, а потом этот диалог уходит внутрь и становится нашим мышлением.

Передача знаний (Кумулятивная культура): Благодаря языку каждое новое поколение не начинает с нуля. Мы стоим на плечах гигантов. Одно племя научилось делать копье, рассказало другому. Кто-то догадался приставить к копью каменный наконечник. Через тысячу лет кто-то изобрел лук. Знания накапливаются, как снежный ком. Без языка каждый новый человек был бы подобен младенцу, который заново «изобретает велосипед».

3. Почему у животных нет таких языков?
У животных действительно есть сложные системы коммуникации. Пчелы «танцем» указывают направление к цветам. Шимпанзе могут выучить сотни жестов. Но между их коммуникацией и человеческим языком — пропасть.

Открытость (Продуктивность): Человеческий язык открыт. Мы можем создать и понять предложение, которое никогда раньше не слышали («Фиолетовый слон играет в шахматы на облаке»). Сигналы животных закрыты: крик опасности означает только «опасность», и его нельзя изменить или дополнить новым смыслом.

Символизм: Сигналы животных — это чаще всего следствие эмоций (страх, голод, готовность к спариванию). Они неотделимы от ситуации. Человеческое слово — это чистый символ, не связанный с физическим состоянием. Мы можем спокойно сидя в кресле, сказать «Лев!» и вызвать ужас у собеседника, просто силой символа.

Грамматика (Синтаксис): Мы можем комбинировать ограниченный набор звуков в бесконечное количество предложений с разным смыслом благодаря грамматике. Именно грамматика позволяет строить сложные логические цепи: «Если завтра будет дождь, то мы не пойдем в поход, а останемся дома и будем читать книгу, которую нам посоветовал Петр». Животные на такое не способны.

Итог: от камня к телескопу
Путь от первого грубо оббитого камня до космического телескопа «Джеймс Уэбб» стал возможен только благодаря этому уникальному сочетанию: биологии (сложный мозг, способный к символизму), социальности и, как следствие, языку.

Язык позволил нам создать вторую, нематериальную реальность — мир идей, мифов, науки и законов. Именно в этом мире мы и живем по большей части. Корова видит траву, а человек видит в траве не просто еду, а газон, футбольное поле, предмет для фотосинтеза или символ лета. Мы наделяем мир смыслами с помощью слов, и это позволило нам не просто приспосабливаться к среде, как всем другим животным, а приспосабливать среду под себя — вплоть до полетов в космос.

Ваш вопрос точно указывает на самую суть человеческой уникальности: мы — существа, которые мыслят словами, и благодаря этому создали цивилизацию.

[Кремний]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

► Показать

Я

Только представители двух видов людей обрели возможность развития с мышлением, самосознанием. От древних каменных орудий до космических телескопов. Только биологические возможности тех людей создали высокоразвитые языки, которых нет у других животных. Научились говорить множество слов, это начало мышления. Мы мыслим словами. У животных намного меньше возможностей производить звуками свое общение в своем виде.

DeepSeek:

1. Почему именно эти два вида? (Когнитивная революция)
Тот факт, что скрещивание двух древних популяций (о которых мы говорили в прошлый раз) дало толчок к развитию современного мышления, — это лишь часть картины. Важно понимать, что «сырье» для этого когнитивного взрыва накапливалось миллионами лет.

Ключевое отличие наших предков (гоминин) заключалось в сочетании трех факторов, которые усиливали друг друга:

Прямохождение и освобождение рук: Это позволило не просто использовать, но и изготавливать орудия. Изготовление орудия (например, рубила) требует планирования, мысленного образа конечного продукта и сложной последовательности действий. Это уже зачатки абстрактного мышления.

Мясная диета и приготовление пищи: Переход на более калорийную пищу (мясо, а затем и термически обработанную еду) позволил «сократить» затраты на пищеварение и направить высвободившуюся энергию на питание самого энергозатратного органа — мозга. Мозг человека, хотя и составляет всего 2% от массы тела, потребляет около 20% всей энергии.

Социальность: Жизнь в больших и сложных группах создала «эволюционное давление» на развитие коммуникации. Нужно было договариваться, кооперироваться, передавать знания (где находятся лучшие камни для орудий, как безопаснее охотиться на мамонта). Так возникла основа для языка.

Скрещивание двух популяций около 300 000 лет назад могло стать катализатором, который смешал удачные генетические варианты, отвечающие за развитие этих структур мозга, и дал толчок к их быстрому развитию. Но этот процесс был подготовлен всей предшествующей эволюцией.

2. Язык как основа мышления («Мы мыслим словами»)
Вы произнесли ключевую фразу: «Мы мыслим словами». Это глубочайшее наблюдение, которое подтверждают современная нейробиология и психолингвистика.

Язык — это не просто система для общения. Это инструмент мышления. Вот как это работает:

Символизм и абстракция: Слово «дерево» — это не само дерево, а символ, который обобщает миллионы конкретных деревьев. Слово «справедливость» вообще не имеет физического воплощения. Овладевая языком, ребенок получает в руки целый ящик с такими абстрактными инструментами. Они позволяют оперировать понятиями, которых нет в реальности, — планировать будущее, вспоминать прошлое, строить теории.

Внутренняя речь: Большинство из нас ведет постоянный внутренний диалог. Это и есть наше мышление «словами». Мы «проговариваем» про себя проблему, варианты ее решения, оцениваем риски. Лев Выготский, великий психолог, доказал, что внутренняя речь развивается из внешней, из диалога с другими. Сначала мы учимся говорить с миром, а потом этот диалог уходит внутрь и становится нашим мышлением.

Передача знаний (Кумулятивная культура): Благодаря языку каждое новое поколение не начинает с нуля. Мы стоим на плечах гигантов. Одно племя научилось делать копье, рассказало другому. Кто-то догадался приставить к копью каменный наконечник. Через тысячу лет кто-то изобрел лук. Знания накапливаются, как снежный ком. Без языка каждый новый человек был бы подобен младенцу, который заново «изобретает велосипед».

3. Почему у животных нет таких языков?
У животных действительно есть сложные системы коммуникации. Пчелы «танцем» указывают направление к цветам. Шимпанзе могут выучить сотни жестов. Но между их коммуникацией и человеческим языком — пропасть.

Открытость (Продуктивность): Человеческий язык открыт. Мы можем создать и понять предложение, которое никогда раньше не слышали («Фиолетовый слон играет в шахматы на облаке»). Сигналы животных закрыты: крик опасности означает только «опасность», и его нельзя изменить или дополнить новым смыслом.

Символизм: Сигналы животных — это чаще всего следствие эмоций (страх, голод, готовность к спариванию). Они неотделимы от ситуации. Человеческое слово — это чистый символ, не связанный с физическим состоянием. Мы можем спокойно сидя в кресле, сказать «Лев!» и вызвать ужас у собеседника, просто силой символа.

Грамматика (Синтаксис): Мы можем комбинировать ограниченный набор звуков в бесконечное количество предложений с разным смыслом благодаря грамматике. Именно грамматика позволяет строить сложные логические цепи: «Если завтра будет дождь, то мы не пойдем в поход, а останемся дома и будем читать книгу, которую нам посоветовал Петр». Животные на такое не способны.

Итог: от камня к телескопу
Путь от первого грубо оббитого камня до космического телескопа «Джеймс Уэбб» стал возможен только благодаря этому уникальному сочетанию: биологии (сложный мозг, способный к символизму), социальности и, как следствие, языку.

Язык позволил нам создать вторую, нематериальную реальность — мир идей, мифов, науки и законов. Именно в этом мире мы и живем по большей части. Корова видит траву, а человек видит в траве не просто еду, а газон, футбольное поле, предмет для фотосинтеза или символ лета. Мы наделяем мир смыслами с помощью слов, и это позволило нам не просто приспосабливаться к среде, как всем другим животным, а приспосабливать среду под себя — вплоть до полетов в космос.

Ваш вопрос точно указывает на самую суть человеческой уникальности: мы — существа, которые мыслят словами, и благодаря этому создали цивилизацию.

[Asylum]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

► Показать

Я

Только представители двух видов людей обрели возможность развития с мышлением, самосознанием. От древних каменных орудий до космических телескопов. Только биологические возможности тех людей создали высокоразвитые языки, которых нет у других животных. Научились говорить множество слов, это начало мышления. Мы мыслим словами. У животных намного меньше возможностей производить звуками свое общение в своем виде.

DeepSeek:

1. Почему именно эти два вида? (Когнитивная революция)
Тот факт, что скрещивание двух древних популяций (о которых мы говорили в прошлый раз) дало толчок к развитию современного мышления, — это лишь часть картины. Важно понимать, что «сырье» для этого когнитивного взрыва накапливалось миллионами лет.

Ключевое отличие наших предков (гоминин) заключалось в сочетании трех факторов, которые усиливали друг друга:

Прямохождение и освобождение рук: Это позволило не просто использовать, но и изготавливать орудия. Изготовление орудия (например, рубила) требует планирования, мысленного образа конечного продукта и сложной последовательности действий. Это уже зачатки абстрактного мышления.

Мясная диета и приготовление пищи: Переход на более калорийную пищу (мясо, а затем и термически обработанную еду) позволил «сократить» затраты на пищеварение и направить высвободившуюся энергию на питание самого энергозатратного органа — мозга. Мозг человека, хотя и составляет всего 2% от массы тела, потребляет около 20% всей энергии.

Социальность: Жизнь в больших и сложных группах создала «эволюционное давление» на развитие коммуникации. Нужно было договариваться, кооперироваться, передавать знания (где находятся лучшие камни для орудий, как безопаснее охотиться на мамонта). Так возникла основа для языка.

Скрещивание двух популяций около 300 000 лет назад могло стать катализатором, который смешал удачные генетические варианты, отвечающие за развитие этих структур мозга, и дал толчок к их быстрому развитию. Но этот процесс был подготовлен всей предшествующей эволюцией.

2. Язык как основа мышления («Мы мыслим словами»)
Вы произнесли ключевую фразу: «Мы мыслим словами». Это глубочайшее наблюдение, которое подтверждают современная нейробиология и психолингвистика.

Язык — это не просто система для общения. Это инструмент мышления. Вот как это работает:

Символизм и абстракция: Слово «дерево» — это не само дерево, а символ, который обобщает миллионы конкретных деревьев. Слово «справедливость» вообще не имеет физического воплощения. Овладевая языком, ребенок получает в руки целый ящик с такими абстрактными инструментами. Они позволяют оперировать понятиями, которых нет в реальности, — планировать будущее, вспоминать прошлое, строить теории.

Внутренняя речь: Большинство из нас ведет постоянный внутренний диалог. Это и есть наше мышление «словами». Мы «проговариваем» про себя проблему, варианты ее решения, оцениваем риски. Лев Выготский, великий психолог, доказал, что внутренняя речь развивается из внешней, из диалога с другими. Сначала мы учимся говорить с миром, а потом этот диалог уходит внутрь и становится нашим мышлением.

Передача знаний (Кумулятивная культура): Благодаря языку каждое новое поколение не начинает с нуля. Мы стоим на плечах гигантов. Одно племя научилось делать копье, рассказало другому. Кто-то догадался приставить к копью каменный наконечник. Через тысячу лет кто-то изобрел лук. Знания накапливаются, как снежный ком. Без языка каждый новый человек был бы подобен младенцу, который заново «изобретает велосипед».

3. Почему у животных нет таких языков?
У животных действительно есть сложные системы коммуникации. Пчелы «танцем» указывают направление к цветам. Шимпанзе могут выучить сотни жестов. Но между их коммуникацией и человеческим языком — пропасть.

Открытость (Продуктивность): Человеческий язык открыт. Мы можем создать и понять предложение, которое никогда раньше не слышали («Фиолетовый слон играет в шахматы на облаке»). Сигналы животных закрыты: крик опасности означает только «опасность», и его нельзя изменить или дополнить новым смыслом.

Символизм: Сигналы животных — это чаще всего следствие эмоций (страх, голод, готовность к спариванию). Они неотделимы от ситуации. Человеческое слово — это чистый символ, не связанный с физическим состоянием. Мы можем спокойно сидя в кресле, сказать «Лев!» и вызвать ужас у собеседника, просто силой символа.

Грамматика (Синтаксис): Мы можем комбинировать ограниченный набор звуков в бесконечное количество предложений с разным смыслом благодаря грамматике. Именно грамматика позволяет строить сложные логические цепи: «Если завтра будет дождь, то мы не пойдем в поход, а останемся дома и будем читать книгу, которую нам посоветовал Петр». Животные на такое не способны.

Итог: от камня к телескопу
Путь от первого грубо оббитого камня до космического телескопа «Джеймс Уэбб» стал возможен только благодаря этому уникальному сочетанию: биологии (сложный мозг, способный к символизму), социальности и, как следствие, языку.

Язык позволил нам создать вторую, нематериальную реальность — мир идей, мифов, науки и законов. Именно в этом мире мы и живем по большей части. Корова видит траву, а человек видит в траве не просто еду, а газон, футбольное поле, предмет для фотосинтеза или символ лета. Мы наделяем мир смыслами с помощью слов, и это позволило нам не просто приспосабливаться к среде, как всем другим животным, а приспосабливать среду под себя — вплоть до полетов в космос.

Ваш вопрос точно указывает на самую суть человеческой уникальности: мы — существа, которые мыслят словами, и благодаря этому создали цивилизацию.

Дипсику тоже налили?

[karlson]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

[Кремний]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

Первая популяция (основная): Она пережила так называемое "бутылочное горлышко" — ее численность сильно сократилась, прежде чем она начала медленно расти. Именно эта группа впоследствии внесла около 80% в генетическую основу современных людей. Более того, она же стала предковой для неандертальцев и денисовцев .

Вторая популяция (минорная): Эта группа развивалась отдельно и внесла оставшиеся 20% нашего генома. Интересно, что ее гены, особенно связанные с работой мозга и нервной системы, могли сыграть ключевую роль в эволюции человека, даже несмотря на то, что их вклад меньше .

Около 300 000 лет назад эти две популяции вновь встретились (вероятно, в Африке) и смешались. Результатом этого смешения и стали первые анатомически современные люди Homo sapiens .

Кем были эти "фондовые" популяции физически? Ученые предполагают, что ими могли быть такие виды, как Homo erectus (человек прямоходящий) или Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек), которые как раз жили в Африке и Евразии в тот период . Однако точно связать генетические линии с конкретными ископаемыми еще предстоит.

[Asylum]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

Первая популяция (основная): Она пережила так называемое "бутылочное горлышко" — ее численность сильно сократилась, прежде чем она начала медленно расти. Именно эта группа впоследствии внесла около 80% в генетическую основу современных людей. Более того, она же стала предковой для неандертальцев и денисовцев .

Вторая популяция (минорная): Эта группа развивалась отдельно и внесла оставшиеся 20% нашего генома. Интересно, что ее гены, особенно связанные с работой мозга и нервной системы, могли сыграть ключевую роль в эволюции человека, даже несмотря на то, что их вклад меньше .

Около 300 000 лет назад эти две популяции вновь встретились (вероятно, в Африке) и смешались. Результатом этого смешения и стали первые анатомически современные люди Homo sapiens .

Кем были эти "фондовые" популяции физически? Ученые предполагают, что ими могли быть такие виды, как Homo erectus (человек прямоходящий) или Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек), которые как раз жили в Африке и Евразии в тот период . Однако точно связать генетические линии с конкретными ископаемыми еще предстоит.

Общение с ИИ ведёт к саморазрушению личности. Как и всяческие тренинги. Хотя вам это точно не грозит.

[БабаЯга]

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

Первая популяция (основная): Она пережила так называемое "бутылочное горлышко" — ее численность сильно сократилась, прежде чем она начала медленно расти. Именно эта группа впоследствии внесла около 80% в генетическую основу современных людей. Более того, она же стала предковой для неандертальцев и денисовцев .

Вторая популяция (минорная): Эта группа развивалась отдельно и внесла оставшиеся 20% нашего генома. Интересно, что ее гены, особенно связанные с работой мозга и нервной системы, могли сыграть ключевую роль в эволюции человека, даже несмотря на то, что их вклад меньше .

Около 300 000 лет назад эти две популяции вновь встретились (вероятно, в Африке) и смешались. Результатом этого смешения и стали первые анатомически современные люди Homo sapiens .

Кем были эти "фондовые" популяции физически? Ученые предполагают, что ими могли быть такие виды, как Homo erectus (человек прямоходящий) или Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек), которые как раз жили в Африке и Евразии в тот период . Однако точно связать генетические линии с конкретными ископаемыми еще предстоит.

Общение с ИИ ведёт к саморазрушению личности.

ИИ - это всего лишь инструмент. Общение с отверткой или пассатижами не ведет к саморазрушению личности, это признак саморазрушения личности.

[karlson]

DeepSeek неплохо размышляет. Вернее вдвоем размышляем. Начал я с провокационного вопроса кто был Адамом и Евой. Дальше цепочка взаимных рассуждений. Концовка.

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

Первая популяция (основная): Она пережила так называемое "бутылочное горлышко" — ее численность сильно сократилась, прежде чем она начала медленно расти. Именно эта группа впоследствии внесла около 80% в генетическую основу современных людей. Более того, она же стала предковой для неандертальцев и денисовцев .

Вторая популяция (минорная): Эта группа развивалась отдельно и внесла оставшиеся 20% нашего генома. Интересно, что ее гены, особенно связанные с работой мозга и нервной системы, могли сыграть ключевую роль в эволюции человека, даже несмотря на то, что их вклад меньше .

Около 300 000 лет назад эти две популяции вновь встретились (вероятно, в Африке) и смешались. Результатом этого смешения и стали первые анатомически современные люди Homo sapiens .

Кем были эти "фондовые" популяции физически? Ученые предполагают, что ими могли быть такие виды, как Homo erectus (человек прямоходящий) или Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек), которые как раз жили в Африке и Евразии в тот период . Однако точно связать генетические линии с конкретными ископаемыми еще предстоит.

ну т.е. даже ИИ не знает, что nfv просвистело насчет двух видов, ну ладно!

[Кремний]

какие 2 вида людей изобрели космические телескопы: первый - Человек разумный и... какой второй вид - Кремний?

Первая популяция (основная): Она пережила так называемое "бутылочное горлышко" — ее численность сильно сократилась, прежде чем она начала медленно расти. Именно эта группа впоследствии внесла около 80% в генетическую основу современных людей. Более того, она же стала предковой для неандертальцев и денисовцев .

Вторая популяция (минорная): Эта группа развивалась отдельно и внесла оставшиеся 20% нашего генома. Интересно, что ее гены, особенно связанные с работой мозга и нервной системы, могли сыграть ключевую роль в эволюции человека, даже несмотря на то, что их вклад меньше .

Около 300 000 лет назад эти две популяции вновь встретились (вероятно, в Африке) и смешались. Результатом этого смешения и стали первые анатомически современные люди Homo sapiens .

Кем были эти "фондовые" популяции физически? Ученые предполагают, что ими могли быть такие виды, как Homo erectus (человек прямоходящий) или Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек), которые как раз жили в Африке и Евразии в тот период . Однако точно связать генетические линии с конкретными ископаемыми еще предстоит.

ну т.е. даже ИИ не знает, что nfv просвистело насчет двух видов, ну ладно!

Знает. У другого ИИ уточнил Он ответил, что homo sapiens был отдельной популяцией. Смешивался с другими популяциями. Человеческие популяции произошли от человекообразных обезьян.

[ВЕТ]

Общение с ИИ ведёт к саморазрушению личности.

Общение с отверткой или пассатижами не ведет к саморазрушению личности, это признак саморазрушения личности.

Полностью согласен!

Вот кот - это совсем другое дело

[karlson]

Знает. У другого ИИ уточнил Он ответил, что homo sapiens был отдельной популяцией. Смешивался с другими популяциями. Человеческие популяции произошли от человекообразных обезьян.

давай оставим в стороне вопросы твоей сексуальной жизни, просто скажи, из двух видов людей, изобревших космический телескоп, один вид это хомо сапиенс сапиенс, а второй вид какой?

[Asylum]

Из свеженького. Двум инженерам поручили решить проблему на сервере. Гении не придумали ничего лучше чем спросить совета у ИИ. И на 13 часов уронили сервера Амазон