Большого взрыва не было

[Кремний]

Опубликована в Zenodo научная статья, опровергающая теорию большого взрыва.
Предложена стационарная космологическая модель, в которой наблюдаемые крупномасштабные эффекты, включая эффекты, связываемые с тёмной материей, интерпретируются геометрией комплексного конфигурационного пространства C⁴. Введена четырёхсекторная топология с циркуляцией материи между секторами, обеспечивающая глобальную стационарность без привлечения тёмной энергии. Получено аналитическое выражение для красного смещения, переходящего в линейный закон Хаббла на малых расстояниях и дающего нелинейность, согласующуюся с данными по сверхновым типа Ia, на больших. Предложен модифицированный гравитационный потенциал, объясняющий плоские кривые вращения галактик без привлечения тёмной материи. Представлены проверяемые следствия: дискретность красных смещений, затухание гравитационных волн, эволюция эффективного заряда. Модель верифицирована по данным SPARC и LIGO/Virgo, проведено сравнение со стандартной моделью ΛCDM.

[karlson]

Опубликована в Zenodo научная статья, опровергающая теорию большого взрыва.
Предложена стационарная космологическая модель, в которой наблюдаемые крупномасштабные эффекты, включая эффекты, связываемые с тёмной материей, интерпретируются геометрией комплексного конфигурационного пространства C⁴. Введена четырёхсекторная топология с циркуляцией материи между секторами, обеспечивающая глобальную стационарность без привлечения тёмной энергии. Получено аналитическое выражение для красного смещения, переходящего в линейный закон Хаббла на малых расстояниях и дающего нелинейность, согласующуюся с данными по сверхновым типа Ia, на больших. Предложен модифицированный гравитационный потенциал, объясняющий плоские кривые вращения галактик без привлечения тёмной материи. Представлены проверяемые следствия: дискретность красных смещений, затухание гравитационных волн, эволюция эффективного заряда. Модель верифицирована по данным SPARC и LIGO/Virgo, проведено сравнение со стандартной моделью ΛCDM.

и?

[Кремний]

[*] не

Опубликована в Zenodo научная статья, опровергающая теорию большого взрыва.
Предложена стационарная космологическая модель, в которой наблюдаемые крупномасштабные эффекты, включая эффекты, связываемые с тёмной материей, интерпретируются геометрией комплексного конфигурационного пространства C⁴. Введена четырёхсекторная топология с циркуляцией материи между секторами, обеспечивающая глобальную стационарность без привлечения тёмной энергии. Получено аналитическое выражение для красного смещения, переходящего в линейный закон Хаббла на малых расстояниях и дающего нелинейность, согласующуюся с данными по сверхновым типа Ia, на больших. Предложен модифицированный гравитационный потенциал, объясняющий плоские кривые вращения галактик без привлечения тёмной материи. Представлены проверяемые следствия: дискретность красных смещений, затухание гравитационных волн, эволюция эффективного заряда. Модель верифицирована по данным SPARC и LIGO/Virgo, проведено сравнение со стандартной моделью ΛCDM.

и?

Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.

[karlson]

Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.

а у нас где белые дыры? или в соседнем секторе фон белый, поэтому дыры - белые, ну а у нас все наоборот?

[Очень Злой]

Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.

а у нас где белые дыры?

Возможно сверхновые

[Andy]

Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.

а у нас где белые дыры?

Возможно сверхновые

Брд

[Кремний]

Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.

а у нас где белые дыры? или в соседнем секторе фон белый, поэтому дыры - белые, ну а у нас все наоборот?

Математика показывает, что чёрные и белые дыры есть в в каждом секторе. Если материя уходит куда-то в чёрную дыру, то естественно она где-то должна появиться. Вот она и появляется в соседнем секторе из белой дыры. Чёрные дыры открыли благодаря светимости раскалённой материи вокруг чёрной дыры в виде диска. Белые дыры могут проявляться как активные ядра галактик и квазары. В данной статье теоретически объясняется этот процесс циркуляции материи во Вселенной. В нашем первом секторе материя уходит в чёрную дыру, из белой дыры второго сектора она выходит. Таким образом белые и чёрные дыры это как бы тоннели с входом в чёрную дыру в одном секторе и её выходом из белой дыры в соседнем секторе. Из чёрных дыр четвёртого сектора материя выходит, из белых дыр нашего первого сектора она переходит к нам.

[Очень Злой]

а у нас где белые дыры?

Возможно сверхновые

Брд

Наука имеет много гитик

[БабаЯга]

Возможно сверхновые

Брд

Наука имеет много гитик

Убедили. Большого взрыва не было.
Был большой совместный ПУК ОЗла и Силикона.

[Кысь]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

[БабаЯга]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

[Кысь]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

[БабаЯга]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

В науке в принципе не может быть окончательного доказательства. Вся наука - это гипотезы, доказанные в большем или меньшем приближении. Меняется точность измерений, что подталкивает к более точному теоретическому обоснованию.
На то это и наука, а не догматика религии.

[hróðvitnir]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.

Парадокс в том, что божественную теорию невозможно отрицать, поскольку её не существует, есть только различные мифологии.

[Кремний]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Там нет раньше или позже. Вселенная существовала всегда. Красное смещение это геометрический эффект. В четырёхмерном комплексном пространстве свет проходит расстояние равное не ct, а больше. Теория большого взрыва основано на красном смещении. Дескать раз галактики разбегаются, значит они когда-то были в одной точке. Не разбегаются галактики. Теория большого взрыва это теория большого заблуждения. Это доказано математически и наблюдениями в научной статье. Кроме красного смещения основа для теории большого взрыва реликтовое излучение. Абсолютно чёрное пространство не должно светиться. А пространство светится с температурой 2,7° Кельвина. В четырёхмерном комплексном пространстве это тоже геометрический эффект, который доказывается в приведённой мной научная статье.

[Кремний]

Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога? Впрочем, нашу Вселенную создал из другой Вселенной студент троечник по курсовой работе. Этого тоже научно не возможно оспорить.

[БабаЯга]

Наука тем и отличается от религии, что она не принимает ничего на веру, а ищет доказательства. Поэтому в науке не бывает состояния "недоказуемо", бывает лишь состояние "пока недостаточно доказательств".

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога?

Это не вопрос. Это казуистика.
Бог был ВСЕГДА. Это аксиома любой религии. Не подлежит сомнению и не требует доказательств.

[Кремний]

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога?

Это не вопрос. Это казуистика.
Бог был ВСЕГДА. Это аксиома любой религии. Не подлежит сомнению и не требует доказательств.

Бог создал Человека по своему образу и подобию. Это противоречит вечности Бога. Человек не вечен.
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь. Из песни в фильме.

[БабаЯга]

Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога?

Это не вопрос. Это казуистика.
Бог был ВСЕГДА. Это аксиома любой религии. Не подлежит сомнению и не требует доказательств.

Бог создал Человека по своему образу и подобию. Это противоречит вечности Бога. Человек не вечен.

Подобие (в науке) – понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров.
Но одинаковость формы не говорит об одинаковости внутреннего содержания, в том числе и времени бытия.

[hróðvitnir]

Понятно. Гипотезы, предположения, версии. А возможно, Вселенная создана неким разумом? Значит, и Божественную теорию невозможно отрицать на 100%.
Кстати, феномен папиллярных узоров до сих пор только гипотеза. Почему так?
А ДНК, как носитель генетической — наследственности тоже в стадии гипотезы. Почему, кто, когда, как?

Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога?

Это не вопрос. Это казуистика.
Бог был ВСЕГДА. Это аксиома любой религии. Не подлежит сомнению и не требует доказательств.

Не аксиома, а догма.

А ещё в космосе летает чайник

► Показать

[Кремний]

Это не вопрос. Это казуистика.
Бог был ВСЕГДА. Это аксиома любой религии. Не подлежит сомнению и не требует доказательств.

Бог создал Человека по своему образу и подобию. Это противоречит вечности Бога. Человек не вечен.

Подобие (в науке) – понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров.
Но одинаковость формы не говорит об одинаковости внутреннего содержания, в том числе и времени бытия.

Научно невозможно доказать Бога или наоборот его отсутствие. Наука подтверждается только наблюдениями. Видели что солнце всходит и заходит за горизонт, значит вращается вокруг Земли. Так и думали что видели. Моё мнение, человек постоянно познаёт мир, постоянно приближается к чему-то неизвестному. Это неизвестное, Сверхъестественное, религии называют Богом. Все религии созданы людьми.
После Второй мировой войны на каком-то острове обнаружили племя. Там люди смастерили идола и поклонялись ему. Идол чудесным образом был похож на самолёт. Над этим островом американцы летали бомбить Германию. Люди на острове видели самолёты и понимали как Сверхъестественное

[hróðvitnir]

Интересно, почему Бог есть, а Богини нет?

[Кремний]

Интересно, почему Бог есть, а Богини нет?

Есть в православии. Бог отец, Бог мать, Бог сын. Святая троица. Бог мать - это святой дух. Три в одном

[hróðvitnir]

Интересно, почему Бог есть, а Богини нет?

Есть в православии. Бог отец, Бог мать, Бог сын. Святая троица. Три в одном

А Бог внук есть? Или Бог зять, Богиня теща?

[Очень Злой]

Интересно, почему Бог есть, а Богини нет?

Потому что в аврамических религиях Бог един