Кремний писал(а): 21 сен 2026, 10:13
Бог создал Человека по своему образу и подобию. Это противоречит вечности Бога. Человек не вечен.
Подобие (в науке) – понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров.
Но одинаковость формы не говорит об одинаковости внутреннего содержания, в том числе и времени бытия.
Научно невозможно доказать Бога или наоборот его отсутствие.
Отсутствие доказать низзя по определению, а наличие... Вдруг завтра явится, метне молнию, испепелит кого-нибудь, а кого-то 200 лет назад умершего воскресит
Кремний писал(а): 21 сен 2026, 10:24Наука подтверждается только наблюдениями.
Вот если удастся наблюсти вышеперечисленное, то это и будет доказателство наблюдением. А пока это ненаучно
БабаЯга писал(а): 21 сен 2026, 10:17
Подобие (в науке) – понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров.
Но одинаковость формы не говорит об одинаковости внутреннего содержания, в том числе и времени бытия.
Научно невозможно доказать Бога или наоборот его отсутствие.
Отсутствие доказать низзя по определению, а наличие... Вдруг завтра явится, метне молнию, испепелит кого-нибудь, а кого-то 200 лет назад умершего воскресит
Кремний писал(а): 21 сен 2026, 10:24Наука подтверждается только наблюдениями.
Вот если удастся наблюсти вышеперечисленное, то это и будет доказателство наблюдением. А пока это ненаучно
Вера и наука очень разное. Можно верить или не верить во что-то. В науку можно верить, но она всегда требует доказать. Есть Бог или нет недоказуемое. Оба утверждения будто противоположны. Эйнштейн писал, что не верит в Бога как в личность, но ...
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей". У Спинозы Бог и природа одно и то же. В этом смысле Бог как и природа есть. ))
Кремний писал(а): 20 сен 2026, 12:19
Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.
а у нас где белые дыры?
Возможно сверхновые
оттуда должны какие-то материальные ценности вываливаться, а вроде такого не происходит
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Чтобы понять, о чем тут Силикон копья ломает, посмотрела первую страницу.
Авторитетное заявление: вселенная образовалась не 13 с чем-то миллиардов лет, а раньше/позже.
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
это и есть спор о боге, там аргументация креационистская
hróðvitnir писал(а): 21 сен 2026, 09:34
Парадокс в том, что божественную теорию невозможно отрицать, поскольку её не существует, есть только различные мифологии.
парадокс в том, что она существует, но ты ее не понимаешь
Кремний писал(а): 21 сен 2026, 10:04
Простой вопрос рушит любую религию. Если Вселенную создал Бог, то кто создал Бога? Впрочем, нашу Вселенную создал из другой Вселенной студент троечник по курсовой работе. Этого тоже научно не возможно оспорить.
простой ответ уничтожает простой вопрос: бог пресуществовал
Кремний писал(а): 20 сен 2026, 12:19
Собственно в этой статье опровержение большого взрыва не главное. Там принципиально новое представление о строении Вселенной. Образно говоря на кончике пера открыты континенты Вселенной. Они названы секторами. Мы живём в одном из четырёх секторов. За пределами сектора материя не наблюдается в электромагнитном взаимодействии. Наблюдаемое падение материи в чёрные дыры есть её переход в другой сектор. В наш сектор материя попадает из соседнего сектора. Эти чёрные дыры в соседнем секторе становятся у нас белыми дырами.
а у нас где белые дыры? или в соседнем секторе фон белый, поэтому дыры - белые, ну а у нас все наоборот?
Математика показывает, что чёрные и белые дыры есть в в каждом секторе.
так я и спрашиваю, где они?
Кремний писал(а): 21 сен 2026, 04:15 Если материя уходит куда-то в чёрную дыру, то естественно она где-то должна появиться.
вообще-то, не должна, она вполне имеет право вываливаться в такое место, где она не существует
Кремний писал(а): 21 сен 2026, 04:15 Вот она и появляется в соседнем секторе из белой дыры. Чёрные дыры открыли благодаря светимости раскалённой материи вокруг чёрной дыры в виде диска. Белые дыры могут проявляться как активные ядра галактик и квазары. В данной статье теоретически объясняется этот процесс циркуляции материи во Вселенной. В нашем первом секторе материя уходит в чёрную дыру, из белой дыры второго сектора она выходит. Таким образом белые и чёрные дыры это как бы тоннели с входом в чёрную дыру в одном секторе и её выходом из белой дыры в соседнем секторе. Из чёрных дыр четвёртого сектора материя выходит, из белых дыр нашего первого сектора она переходит к нам.
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
Естественно. А теория появилась из чьих-то мозгов. А потом возведена в догму, и её начинают проверять. И если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна. Можно сочинять другую. А вдруг победят не физики, а лирики? И тема будет тогда называться "Бог есть" или "Бога нет". Вечное течение жизни. Вечные споры от нефиг делать.
hróðvitnir писал(а): 21 сен 2026, 09:34
Парадокс в том, что божественную теорию невозможно отрицать, поскольку её не существует, есть только различные мифологии.
парадокс в том, что она существует, но ты ее не понимаешь
И совершенно никакого парадокса в том, что ты пустобрёх.
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
собственно, Вы собираетесь наблюдать не само явление, а его следствия, причем, неизвестно, следствия ли это именно данного события
hróðvitnir писал(а): 21 сен 2026, 09:34
Парадокс в том, что божественную теорию невозможно отрицать, поскольку её не существует, есть только различные мифологии.
парадокс в том, что она существует, но ты ее не понимаешь
И совершенно никакого парадокса в том, что ты пустобрёх.
тебе бы лишь бы флеймить, ничему другому к своим годам ты не научился
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
Естественно. А теория появилась из чьих-то мозгов. А потом возведена в догму, и её начинают проверять.
Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют
Догма — догмат, основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.
Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
собственно, Вы собираетесь наблюдать не само явление, а его следствия
Естественно! И если следствия вытекают из теории, то она пока не опровергнута.
Вот никто пока не видел нейтрино. но следствия его существования соответствуют теории, полагающей нейтрино существующим. И более того, если отвергнуть существование нейтрино, то образуется класс явления необъяснимых
Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
Естественно. А теория появилась из чьих-то мозгов. А потом возведена в догму, и её начинают проверять.
Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют
Догма — догмат, основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.
Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10
Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
собственно, Вы собираетесь наблюдать не само явление, а его следствия
Естественно! И если следствия вытекают из теории, то она пока не опровергнута.
Вот никто пока не видел нейтрино. но следствия его существования соответствуют теории, полагающей нейтрино существующим. И более того, если отвергнуть существование нейтрино, то образуется класс явления необъяснимых
ну т.е. для Вас бог - реален, поскольку все сущее есть следствие господней воли, а, если есть воля, знач есть и субъект оной, Вы же эти следствия видите? ну знач вотъ
karlson писал(а): 23 сен 2026, 12:16
собственно, Вы собираетесь наблюдать не само явление, а его следствия
Естественно! И если следствия вытекают из теории, то она пока не опровергнута.
Вот никто пока не видел нейтрино. но следствия его существования соответствуют теории, полагающей нейтрино существующим. И более того, если отвергнуть существование нейтрино, то образуется класс явления необъяснимых
ну т.е. для Вас бог - реален, поскольку все сущее есть следствие господней воли
