Ты читать разучился? Это не о политике, а о догматиках и догмах.Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:43Теперь ты и сюда политику притащил
Большого взрыва не было
Модератор: Вымпел
Re: Большого взрыва не было
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44761
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Большого взрыва не было
Лучше б твоя кобыла реально помолчалаkarlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26чем догма отличается от аксиомы?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Большого взрыва не было
А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50Лучше б твоя кобыла реально помолчалаkarlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26чем догма отличается от аксиомы?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют![]()
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44761
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Большого взрыва не было
БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
- Очень Злой
- Сообщения: 39037
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Большого взрыва не было
Постулат от аксиомы тоже несколько отличаетсяБабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
Опьяненный властью опохмеляется кровью©
Re: Большого взрыва не было
из следствий, следствия же есть, ну вот как нейтрино, никто не видел, но "следствия соответствуют теории, полагающей его существующим, и, более того, если отвергнуть, то образуется класс явлений необъяснимых", ну, например, откуда взялась энергия для большого взрыва (или для какой другой причины образования вселенной)Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:42Откуда Вы это взяли? С потолка или из пальцаkarlson писал(а): 23 сен 2026, 20:40ну т.е. для Вас бог - реален, поскольку все сущее есть следствие господней волиОчень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:57 Естественно! И если следствия вытекают из теории, то она пока не опровергнута.
Вот никто пока не видел нейтрино. но следствия его существования соответствуют теории, полагающей нейтрино существующим. И более того, если отвергнуть существование нейтрино, то образуется класс явления необъяснимых
более того, как минимум для явлений невоспроизводимых, наука отличается от религии только целеполаганием
Re: Большого взрыва не было
чо не так? как пример догмы это вполне подходитОчень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:43Теперь ты и сюда политику притащил
- Очень Злой
- Сообщения: 39037
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Большого взрыва не было
Херась. По существу то ответить нечего. Не смогли Вы найти догм, на кои посягает столь ненавистный Вам форумчанин
Опьяненный властью опохмеляется кровью©
Re: Большого взрыва не было
или работай, если ответа не знаешьhróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50Лучше б твоя кобыла реально помолчалаkarlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26чем догма отличается от аксиомы?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют![]()
- hróðvitnir
- Сообщения: 44761
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Большого взрыва не было
И чем?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11Постулат от аксиомы тоже несколько отличаетсяБабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
Расскажи-ка, мне дружок. (с)
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
Re: Большого взрыва не было
очень хочется послушать, чем постулаты Эвклида отличаются от аксиом Эвклида
с этим-то Вы должны справится, раз у Вас с догмами не получилось
- Очень Злой
- Сообщения: 39037
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Большого взрыва не было
Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17И чем?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11Постулат от аксиомы тоже несколько отличаетсяБабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58
А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
Расскажи-ка, мне дружок. (с)
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности
Опьяненный властью опохмеляется кровью©
Re: Большого взрыва не было
Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности
Сам выдумал? Закусывать надо.(с)
ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение
АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- Очень Злой
- Сообщения: 39037
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Большого взрыва не было
Противоречишь сам себе: Различия тонкие и в быту не заметныеЮ Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теорииБабаЯга писал(а): 24 сен 2026, 00:28Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности![]()
![]()
![]()
Сам выдумал? Закусывать надо.(с)![]()
ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение
АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат
Опьяненный властью опохмеляется кровью©
- hróðvitnir
- Сообщения: 44761
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Большого взрыва не было
Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17И чем?Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11Постулат от аксиомы тоже несколько отличаетсяБабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58
А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...
А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.
Расскажи-ка, мне дружок. (с)
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
- Очень Злой
- Сообщения: 39037
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Большого взрыва не было
Да переводы могут оказаться и одинаковыми.hróðvitnir писал(а): 24 сен 2026, 01:36Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...
Опьяненный властью опохмеляется кровью©
Re: Большого взрыва не было
Конечно, хрен ли нам Ожегов, когда есть ОЗел и Хренввитрине.Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 02:33Да переводы могут оказаться и одинаковыми.hróðvitnir писал(а): 24 сен 2026, 01:36Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
Re: Большого взрыва не было
Где ты у меня противоречие нашел? Говорю же - тебе закусывать надо. (с)Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:59Противоречишь сам себе: Различия тонкие и в быту не заметные.БабаЯга писал(а): 24 сен 2026, 00:28Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09 Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности![]()
![]()
![]()
Сам выдумал? Закусывать надо.(с)![]()
ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение
АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат
И этот постулат называется аксиомой.Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теории
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
Re: Большого взрыва не было
Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория невернаКысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики Вселенной объединяет также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.
Последний раз редактировалось Кремний 24 сен 2026, 07:37, всего редактировалось 1 раз.
ЗА МИР! ЗА СВОБОДУ!
Re: Большого взрыва не было
Вы бы хоть ссылку дали на это.Кремний писал(а): 24 сен 2026, 07:19Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория невернаКысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики вселенной объединяют также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.
Тёмная материя - это же вообще абстракция, просто некое допущение, призванное закрыть дыру в математических уравнениях. У нас не хватает массы - ну давайте придумаем "темную материю", которая непонятно что такое, но она позволяет выровнять математические расчеты.
Re: Большого взрыва не было
Тёмная материя - это факт,доказанный гравитацией. Наблюдениями движениями звёзд в далеких галактиках. Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них. Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.Вымпел писал(а): 24 сен 2026, 07:37Вы бы хоть ссылку дали на это.Кремний писал(а): 24 сен 2026, 07:19Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10 Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики вселенной объединяют также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.
Тёмная материя - это же вообще абстракция, просто некое допущение, призванное закрыть дыру в математических уравнениях. У нас не хватает массы - ну давайте придумаем "темную материю", которая непонятно что такое, но она позволяет выровнять математические расчеты.
Последний раз редактировалось Кремний 24 сен 2026, 07:44, всего редактировалось 1 раз.
ЗА МИР! ЗА СВОБОДУ!
Re: Большого взрыва не было
Так называемая "проблема Хаббла" - это расхождение между двумя способами измерить скорость расширения Вселенной. И результаты этих двух способов не совпадают. Скорее всего наша модель просто неполная. Но сам Большой взрыв никто под сомнение не ставит. Спор лишь о деталях расширения.Кремний писал(а): 14 мар 2023, 13:55
Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.
Кстати, в апреле 2026 года международная коллаборация H0DN опубликовала самое точное на сегодня прямое измерение: 73,50 ± 0,81 км/с/Мпк, точность чуть больше 1%. Важно, что они объединили несколько независимых методов. Помимо цефеид использовали красные гиганты (TRGB) и переменные типа Миры, с данными Хаббла, JWST и Keck. По словам авторов, эта работа фактически исключает объяснения, основанные на какой-то одной незамеченной ошибке в локальных измерениях расстояний.
Re: Большого взрыва не было
Я этого не отрицал. Точнее так - гравитационными расчетами. Но что это такое мы не знаем.
Это неправда. Есть теория модифицированной гравитации (MOND и её варианты), которая объясняет вращение галактик без тёмной материи.Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них.
А можно прямо ссылку? Дело в том что Zenodo - открытый репозиторий при CERN, куда любой человек может загрузить любой файл и получить DOI (постоянную ссылку). Там нет рецензирования: никто из специалистов не проверяет содержание. Это удобное хранилище для данных, препринтов и кода, но размещение там не означает «опубликовано» в научном смысле и само по себе никак не подтверждает правильность работы. Серьёзные физические работы обычно выкладывают на arXiv (там есть хотя бы минимальная модерация) и затем отправляют в рецензируемый журнал.Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.
Это примерно как если бы сказали "автор выложил PDF в интернет".
