Большого взрыва не было

[Кремний]

Тёмная материя - это факт,доказанный гравитацией.

Я этого не отрицал. Точнее так - гравитационными расчетами. Но что это такое мы не знаем.

Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них.

Это неправда. Есть теория модифицированной гравитации (MOND и её варианты), которая объясняет вращение галактик без тёмной материи.

Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.

А можно прямо ссылку? Дело в том что Zenodo - открытый репозиторий при CERN, куда любой человек может загрузить любой файл и получить DOI (постоянную ссылку). Там нет рецензирования: никто из специалистов не проверяет содержание. Это удобное хранилище для данных, препринтов и кода, но размещение там не означает «опубликовано» в научном смысле и само по себе никак не подтверждает правильность работы. Серьёзные физические работы обычно выкладывают на arXiv (там есть хотя бы минимальная модерация) и затем отправляют в рецензируемый журнал.
Это примерно как если бы сказали "автор выложил PDF в интернет".

Совершенно верно. Zenodo только подтверждает авторство. В данном случае авторство статьи теории механики Вселенной, ее первой части. Публикация в журнале экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) пока затягивается по нескольким причинам. Одна из них - автор должен быть как-то в научной организации. Прохождение экспертизы в журнале РАН важно конечно. Их финансовый кризис усилился после передачи всех таких журналов в издательство Наука. Публикация там может быть через год и больше после отправки.

[Вымпел]

Тёмная материя - это факт,доказанный гравитацией.

Я этого не отрицал. Точнее так - гравитационными расчетами. Но что это такое мы не знаем.

Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них.

Это неправда. Есть теория модифицированной гравитации (MOND и её варианты), которая объясняет вращение галактик без тёмной материи.

Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.

А можно прямо ссылку? Дело в том что Zenodo - открытый репозиторий при CERN, куда любой человек может загрузить любой файл и получить DOI (постоянную ссылку). Там нет рецензирования: никто из специалистов не проверяет содержание. Это удобное хранилище для данных, препринтов и кода, но размещение там не означает «опубликовано» в научном смысле и само по себе никак не подтверждает правильность работы. Серьёзные физические работы обычно выкладывают на arXiv (там есть хотя бы минимальная модерация) и затем отправляют в рецензируемый журнал.
Это примерно как если бы сказали "автор выложил PDF в интернет".

Совершенно верно. Zenodo только подтверждает авторство. В данном случае авторство статьи теории механики Вселенной, ее первой части. Публикация в журнале экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) пока затягивается по нескольким причинам. Одна из них - автор должен быть как-то в научной организации. Прохождение экспертизы в журнале РАН важно конечно. Их финансовый кризис усилился после передачи всех таких журналов в издательство Наука. Публикация там может быть через год и больше после отправки.

Так все-таки? Ссылка то будет?

[Кысь]

Я этого не отрицал. Точнее так - гравитационными расчетами. Но что это такое мы не знаем.

Это неправда. Есть теория модифицированной гравитации (MOND и её варианты), которая объясняет вращение галактик без тёмной материи.

А можно прямо ссылку? Дело в том что Zenodo - открытый репозиторий при CERN, куда любой человек может загрузить любой файл и получить DOI (постоянную ссылку). Там нет рецензирования: никто из специалистов не проверяет содержание. Это удобное хранилище для данных, препринтов и кода, но размещение там не означает «опубликовано» в научном смысле и само по себе никак не подтверждает правильность работы. Серьёзные физические работы обычно выкладывают на arXiv (там есть хотя бы минимальная модерация) и затем отправляют в рецензируемый журнал.
Это примерно как если бы сказали "автор выложил PDF в интернет".

Совершенно верно. Zenodo только подтверждает авторство. В данном случае авторство статьи теории механики Вселенной, ее первой части. Публикация в журнале экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) пока затягивается по нескольким причинам. Одна из них - автор должен быть как-то в научной организации. Прохождение экспертизы в журнале РАН важно конечно. Их финансовый кризис усилился после передачи всех таких журналов в издательство Наука. Публикация там может быть через год и больше после отправки.

Так все-таки? Ссылка то будет?

А не о труде ли самого Кремния здесь идет речь? Помнится мне, что на эту тему он писал какую-то статью, все причитал, что ему некогда с нами тут профанации разводить, он работает над научной статьей. Я все доила из него ссылки на источник, где он публиковался. Может быть, это и есть его работа?

[hróðvitnir]

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

[Вымпел]

Совершенно верно. Zenodo только подтверждает авторство. В данном случае авторство статьи теории механики Вселенной, ее первой части. Публикация в журнале экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) пока затягивается по нескольким причинам. Одна из них - автор должен быть как-то в научной организации. Прохождение экспертизы в журнале РАН важно конечно. Их финансовый кризис усилился после передачи всех таких журналов в издательство Наука. Публикация там может быть через год и больше после отправки.

Так все-таки? Ссылка то будет?

А не о труде ли самого Кремния здесь идет речь? Помнится мне, что на эту тему он писал какую-то статью, все причитал, что ему некогда с нами тут профанации разводить, он работает над научной статьей. Я все доила из него ссылки на источник, где он публиковался. Может быть, это и есть его работа?

Тогда тем более интересно будет почитать.

[Кысь]

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Самый доскребист и задушнила здесь Злой. Причем, он, как самурай в пути, весь в процессе задушнения. Ему результат особо и не важен.

[Вымпел]

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Ну если по факту смотреть, то постулат - это некие специфичные утверждения, для определенного рода деятельности. Но на мой взгляд сам термин постулата немного отличается в разных отраслях науки.
Вот например в физике постулат - это скорее обобщение опыта, чем просто договоренность о чем-то. То есть это не нечто самоочевидное, а скорее построенное на экспериментах. В математике же например сам термин "постулат" я вообще ни разу не видел чтобы использовался.

[Кремний]

Так все-таки? Ссылка то будет?

А не о труде ли самого Кремния здесь идет речь? Помнится мне, что на эту тему он писал какую-то статью, все причитал, что ему некогда с нами тут профанации разводить, он работает над научной статьей. Я все доила из него ссылки на источник, где он публиковался. Может быть, это и есть его работа?

Тогда тем более интересно будет почитать.

Врет она конечно. https://doi.org/10.5281/zenodo.22845995

[Вымпел]

А не о труде ли самого Кремния здесь идет речь? Помнится мне, что на эту тему он писал какую-то статью, все причитал, что ему некогда с нами тут профанации разводить, он работает над научной статьей. Я все доила из него ссылки на источник, где он публиковался. Может быть, это и есть его работа?

Тогда тем более интересно будет почитать.

Врет она конечно. https://doi.org/10.5281/zenodo.22845995

Ну вот про сомнение относительно адекватности современной ΛCDM модели согласен. А дальше читать надо. Спасибо, на досуге ознакомлюсь.

[Кысь]

А не о труде ли самого Кремния здесь идет речь? Помнится мне, что на эту тему он писал какую-то статью, все причитал, что ему некогда с нами тут профанации разводить, он работает над научной статьей. Я все доила из него ссылки на источник, где он публиковался. Может быть, это и есть его работа?

Тогда тем более интересно будет почитать.

Врет она конечно. https://doi.org/10.5281/zenodo.22845995

Ну вот видишь. Как перестал капризначить, сразу толк виден. А то напускал туман.

[hróðvitnir]

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Ну если по факту смотреть, то постулат - это некие специфичные утверждения, для определенного рода деятельности. Но на мой взгляд сам термин постулата немного отличается в разных отраслях науки.
Вот например в физике постулат - это скорее обобщение опыта, чем просто договоренность о чем-то. То есть это не нечто самоочевидное, а скорее построенное на экспериментах. В математике же например сам термин "постулат" я вообще ни разу не видел чтобы использовался.

В любом случае постулирование это требование принять некоторое утверждение за аксиому, которое необязательно является таковой. Например, "Потусторонний пишет" это аксиома, а "Потусторонний думает" это постулат.

[Вымпел]

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Ну если по факту смотреть, то постулат - это некие специфичные утверждения, для определенного рода деятельности. Но на мой взгляд сам термин постулата немного отличается в разных отраслях науки.
Вот например в физике постулат - это скорее обобщение опыта, чем просто договоренность о чем-то. То есть это не нечто самоочевидное, а скорее построенное на экспериментах. В математике же например сам термин "постулат" я вообще ни разу не видел чтобы использовался.

В любом случае постулирование это требование принять некоторое утверждение за аксиому, которое необязательно является таковой. Например, "Потусторонний пишет" это аксиома, а "Потусторонний думает" это постулат.

На мой взгляд пример неудачный. «Потусторонний думает» — скорее предположение или вывод, чем постулат. Мы не видим мыслей, но заключаем о них по поведению (если делает разумные сообщения — значит, думает). Это обычная гипотеза, основанная на наблюдениях. Постулатом она стала бы, только если бы на ней строили целую теорию и принимали её как отправную точку без обсуждения.
То есть "Потусторонний пишет" — наблюдаемый факт, "Потусторонний думает" — вывод из него, который мы принимаем, хотя проверить напрямую не можем.

[Очень Злой]

Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теории

И этот постулат называется аксиомой.

Отнюдь. Ибо это постоянство требует доказательства, и было установлено экспериментально. Причем экспериметаторы пытались доказать ровно обратное: замерить различия в скорости распространения света при различных условиях

[hróðvitnir]

Ну если по факту смотреть, то постулат - это некие специфичные утверждения, для определенного рода деятельности. Но на мой взгляд сам термин постулата немного отличается в разных отраслях науки.
Вот например в физике постулат - это скорее обобщение опыта, чем просто договоренность о чем-то. То есть это не нечто самоочевидное, а скорее построенное на экспериментах. В математике же например сам термин "постулат" я вообще ни разу не видел чтобы использовался.

В любом случае постулирование это требование принять некоторое утверждение за аксиому, которое необязательно является таковой. Например, "Потусторонний пишет" это аксиома, а "Потусторонний думает" это постулат.

На мой взгляд пример неудачный. «Потусторонний думает» — скорее предположение или вывод, чем постулат. Мы не видим мыслей, но заключаем о них по поведению (если делает разумные сообщения — значит, думает). Это обычная гипотеза, основанная на наблюдениях. Постулатом она стала бы, только если бы на ней строили целую теорию и принимали её как отправную точку без обсуждения.
То есть "Потусторонний пишет" — наблюдаемый факт, "Потусторонний думает" — вывод из него, который мы принимаем, хотя проверить напрямую не можем.

Что-то типа того, да. Но, если вдруг мне хайли лайкли кажется, что он точно думает, то я в некоторой своей теории утверждаю это предположение в качестве постулата.

[БабаЯга]

Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теории

И этот постулат называется аксиомой.

Отнюдь. Ибо это постоянство требует доказательства, и было установлено экспериментально. Причем экспериметаторы пытались доказать ровно обратное: замерить различия в скорости распространения света при различных условиях

Ты так отчаянно споришь с Ожеговым.
Тебе давно пора выпустить "Бестолковый словарь русского языка ОЗла".
В соавторы можешь взять Хренаввитрине.

[hróðvitnir]

И этот постулат называется аксиомой.

Отнюдь. Ибо это постоянство требует доказательства, и было установлено экспериментально. Причем экспериметаторы пытались доказать ровно обратное: замерить различия в скорости распространения света при различных условиях

Ты так отчаянно споришь с Ожеговым.
Тебе давно пора выпустить "Бестолковый словарь русского языка ОЗла".
В соавторы можешь взять Хренаввитрине.

Если хочешь, можешь отчаянно поспорить с Большой Российской энциклопедией https://niv.ru/doc/dictionary/big-encyc ... #zag-51657

А есть ещё такой вариант для тебя:

Постулат (лат. postulatum - талап ) – пікірлер мен қорытындылар жасау үшін негіз болатын принцип, ереже. Постулатты аксиомамен жиі теңестіреді, бірақ бұл дұрыс емес: постулат қорытындылар жасауда кем қаталдық және бір сызықты болуына, логикалық дедукцияның ережелерін сақтауда қатаң қажеттіліктің керек еместігіне жол береді. Осыған байланысты постулат пен аксиоманың көбінесе қолданылатын облыстарын айырған жөн: сәйкес – социогуманитарлық (постулат) және ғылыми − жаратылыстық (аксиома) таным.
(С) Философиялық терминдердің сөздігі

У тебя же с "дедукцияныном" всё норм?

[БабаЯга]

Отнюдь. Ибо это постоянство требует доказательства, и было установлено экспериментально. Причем экспериметаторы пытались доказать ровно обратное: замерить различия в скорости распространения света при различных условиях

Ты так отчаянно споришь с Ожеговым.
Тебе давно пора выпустить "Бестолковый словарь русского языка ОЗла".
В соавторы можешь взять Хренаввитрине.

Если хочешь, можешь отчаянно поспорить с Большой Российской энциклопедией https://niv.ru/doc/dictionary/big-encyc ... #zag-51657

В отличие от тебя и ОЗла я, как раз, и не спорю со словарем.

ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) - 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.

[Очень Злой]

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Самый доскребист и задушнила здесь Злой. Причем, он, как самурай в пути, весь в процессе задушнения. Ему результат особо и не важен.

А все таки будет от Вас хоть какой то пример того, что Кремний пытается проверять ДОГМУ

[Кысь]

Я об этом и говорю, различия не критичны. Если исходить из перевода слов, то аксиома это очевидное утверждение, не требующее доказательств, а постулат это требование принять некоторое утверждение. В большинстве случаев этой разницей, пожалуй, можно пренебречь, но, если уж прям хочется доскребстись и задушнить собеседника, как это произошло у потустороннего и казлона, то оно вот так.

Самый доскребист и задушнила здесь Злой. Причем, он, как самурай в пути, весь в процессе задушнения. Ему результат особо и не важен.

А все таки будет от Вас хоть какой то пример того, что Кремний пытается проверять ДОГМУ

Кремний в нескольких темах и на протяжении длительного (исчисляемого годами)времени обнародывает здесь, на форуме некое учение. Вопрос крайне спорный, но именно Кремний пытался выдавать его за догму, т.е. требовал (обижался, ругался), если кто-то спорил и не соглашался, и не принимал его теоретические воззвания за непреложную истину. Но при этом, тут же, параллельно, соглашался, что темка сыра и требует углублённого изучения. Я ответила на Ваш вопрос, мистер Доскребист?

[hróðvitnir]

Ты так отчаянно споришь с Ожеговым.
Тебе давно пора выпустить "Бестолковый словарь русского языка ОЗла".
В соавторы можешь взять Хренаввитрине.

Если хочешь, можешь отчаянно поспорить с Большой Российской энциклопедией https://niv.ru/doc/dictionary/big-encyc ... #zag-51657

В отличие от тебя и ОЗла я, как раз, и не спорю со словарем.

ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) - 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.

Понимаешь? Макс Отто фон Штирлиц и Вячеслав Тихонов это две большие разницы, так сказать.

2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.

Всё правильно. Например, когда я говорю "истерикс это примат", это верное утверждение. Но, если я скажу "примат это истерикс", утверждение станет неверным.

[Очень Злой]

Самый доскребист и задушнила здесь Злой. Причем, он, как самурай в пути, весь в процессе задушнения. Ему результат особо и не важен.

А все таки будет от Вас хоть какой то пример того, что Кремний пытается проверять ДОГМУ

Кремний в нескольких темах и на протяжении длительного (исчисляемого годами)времени обнародывает здесь, на форуме некое учение. Вопрос крайне спорный, но именно Кремний пытался выдавать его за догму, т.е. требовал (обижался, ругался), если кто-то спорил и не соглашался, и не принимал его теоретические воззвания за непреложную истину. Но при этом, тут же, параллельно, соглашался, что темка сыра и требует углублённого изучения. Я ответила на Ваш вопрос, мистер Доскребист?

Нет, Вы просто не позволяете себе признаться, что "догму" Вы ляпнули невпопад. Причем ляпнули то даже не в привязке к Кремнию, а "вообще"

[БабаЯга]

А есть ещё такой вариант для тебя:

Постулат (лат. postulatum - талап ) – пікірлер мен қорытындылар жасау үшін негіз болатын принцип, ереже. Постулатты аксиомамен жиі теңестіреді, бірақ бұл дұрыс емес: постулат қорытындылар жасауда кем қаталдық және бір сызықты болуына, логикалық дедукцияның ережелерін сақтауда қатаң қажеттіліктің керек еместігіне жол береді. Осыған байланысты постулат пен аксиоманың көбінесе қолданылатын облыстарын айырған жөн: сәйкес – социогуманитарлық (постулат) және ғылыми − жаратылыстық (аксиома) таным.
(С) Философиялық терминдердің сөздігі

У тебя же с "дедукцияныном" всё норм?

Судя по всему - это вариант для тебя и таких, как ты "охуи...ных дол...бов".

Автор "Философиялық терминдердің сөздігі" К. Ф. Загупаров
Родом из Павлодарской области. Имеет высшее образование. После окончания ММУ в 1974 году был направлен преподавателем в педагогический институт Павлодара. В апреле 1975 года был избран заведующим кафедрой истории КПСС и научного коммунизма. В 1983-1992 годах занимал должность декана факультета повышения квалификации организаторов народного образования. В 1992-2002 годах был деканом заочного факультета. К. Ф. Загупаров активно участвовал в жизни института и области. Более 10 лет возглавлял партийную организацию ППИ, был членом КП Казахстана, избран в Ильичевском, работал внештатным лектором и агитатором Павлодарского МК и ЦК КП Казахстана.

Ожегов, Сергей Иванович-советский лингвист, лексикограф, доктор филологических наук, профессор
Окончил гимназию и филологический факультет Петроградского университета
Окончил аспирантуру Института сравнительной истории литератур и языков в 1929 году
Научная деятельность
Автор «Словаря русского языка»
Один из составителей «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова
Основатель и первый заведующий сектором культуры речи Института русского языка АН СССР
Редактор «Орфографического словаря русского языка» и сборников «Вопросы культуры речи»

Не знаю, как тебе, но для меня мнения этих людей о русском языке из разных весовых категорий.
Ожегов - доктор наук, всю жизнь занимавшийся русским языком, выпустивший толковый словарь, утвержденный АН и выдержавший множество изданий.
Загупаров - преподаватель пединститута, выпустивший методичку на казахском языке для студентов, плохо знающих русский язык.

[hróðvitnir]

А есть ещё такой вариант для тебя:

Постулат (лат. postulatum - талап ) – пікірлер мен қорытындылар жасау үшін негіз болатын принцип, ереже. Постулатты аксиомамен жиі теңестіреді, бірақ бұл дұрыс емес: постулат қорытындылар жасауда кем қаталдық және бір сызықты болуына, логикалық дедукцияның ережелерін сақтауда қатаң қажеттіліктің керек еместігіне жол береді. Осыған байланысты постулат пен аксиоманың көбінесе қолданылатын облыстарын айырған жөн: сәйкес – социогуманитарлық (постулат) және ғылыми − жаратылыстық (аксиома) таным.
(С) Философиялық терминдердің сөздігі

У тебя же с "дедукцияныном" всё норм?

Судя по всему - это вариант для тебя и таких, как ты "охуи...ных дол...бов".

Автор "Философиялық терминдердің сөздігі" К. Ф. Загупаров
Родом из Павлодарской области. Имеет высшее образование. После окончания ММУ в 1974 году был направлен преподавателем в педагогический институт Павлодара. В апреле 1975 года был избран заведующим кафедрой истории КПСС и научного коммунизма. В 1983-1992 годах занимал должность декана факультета повышения квалификации организаторов народного образования. В 1992-2002 годах был деканом заочного факультета. К. Ф. Загупаров активно участвовал в жизни института и области. Более 10 лет возглавлял партийную организацию ППИ, был членом КП Казахстана, избран в Ильичевском, работал внештатным лектором и агитатором Павлодарского МК и ЦК КП Казахстана.

Ожегов, Сергей Иванович-советский лингвист, лексикограф, доктор филологических наук, профессор
Окончил гимназию и филологический факультет Петроградского университета
Окончил аспирантуру Института сравнительной истории литератур и языков в 1929 году
Научная деятельность
Автор «Словаря русского языка»
Один из составителей «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова
Основатель и первый заведующий сектором культуры речи Института русского языка АН СССР
Редактор «Орфографического словаря русского языка» и сборников «Вопросы культуры речи»

Не знаю, как тебе, но для меня мнения этих людей о русском языке из разных весовых категорий.
Ожегов - доктор наук, всю жизнь занимавшийся русским языком, выпустивший толковый словарь, утвержденный АН и выдержавший множество изданий.
Загупаров - преподаватель пединститута, выпустивший методичку на казахском языке для студентов, плохо знающих русский язык.

Для тебя сойдёт, ты всё равно так и будешь упираться рогами в ворота. Это я тебе для развития языковых навыков в казахском языке скопировал.

[БабаЯга]

А есть ещё такой вариант для тебя:

Постулат (лат. postulatum - талап ) – пікірлер мен қорытындылар жасау үшін негіз болатын принцип, ереже. Постулатты аксиомамен жиі теңестіреді, бірақ бұл дұрыс емес: постулат қорытындылар жасауда кем қаталдық және бір сызықты болуына, логикалық дедукцияның ережелерін сақтауда қатаң қажеттіліктің керек еместігіне жол береді. Осыған байланысты постулат пен аксиоманың көбінесе қолданылатын облыстарын айырған жөн: сәйкес – социогуманитарлық (постулат) және ғылыми − жаратылыстық (аксиома) таным.
(С) Философиялық терминдердің сөздігі

У тебя же с "дедукцияныном" всё норм?

Судя по всему - это вариант для тебя и таких, как ты "охуи...ных дол...бов".

Автор "Философиялық терминдердің сөздігі" К. Ф. Загупаров
Родом из Павлодарской области. Имеет высшее образование. После окончания ММУ в 1974 году был направлен преподавателем в педагогический институт Павлодара. В апреле 1975 года был избран заведующим кафедрой истории КПСС и научного коммунизма. В 1983-1992 годах занимал должность декана факультета повышения квалификации организаторов народного образования. В 1992-2002 годах был деканом заочного факультета. К. Ф. Загупаров активно участвовал в жизни института и области. Более 10 лет возглавлял партийную организацию ППИ, был членом КП Казахстана, избран в Ильичевском, работал внештатным лектором и агитатором Павлодарского МК и ЦК КП Казахстана.

Ожегов, Сергей Иванович-советский лингвист, лексикограф, доктор филологических наук, профессор
Окончил гимназию и филологический факультет Петроградского университета
Окончил аспирантуру Института сравнительной истории литератур и языков в 1929 году
Научная деятельность
Автор «Словаря русского языка»
Один из составителей «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова
Основатель и первый заведующий сектором культуры речи Института русского языка АН СССР
Редактор «Орфографического словаря русского языка» и сборников «Вопросы культуры речи»

Не знаю, как тебе, но для меня мнения этих людей о русском языке из разных весовых категорий.
Ожегов - доктор наук, всю жизнь занимавшийся русским языком, выпустивший толковый словарь, утвержденный АН и выдержавший множество изданий.
Загупаров - преподаватель пединститута, выпустивший методичку на казахском языке для студентов, плохо знающих русский язык.

Для тебя, Хренввитрине, сойдёт, ты всё равно так и будешь упираться рогами в ворота.

[Кысь]

А все таки будет от Вас хоть какой то пример того, что Кремний пытается проверять ДОГМУ

Кремний в нескольких темах и на протяжении длительного (исчисляемого годами)времени обнародывает здесь, на форуме некое учение. Вопрос крайне спорный, но именно Кремний пытался выдавать его за догму, т.е. требовал (обижался, ругался), если кто-то спорил и не соглашался, и не принимал его теоретические воззвания за непреложную истину. Но при этом, тут же, параллельно, соглашался, что темка сыра и требует углублённого изучения. Я ответила на Ваш вопрос, мистер Доскребист?

Нет, Вы просто не позволяете т=себе признаться, что "догму" Вы ляпнули невпопад. Причем ляпну ли то даже не в привязке к Кремнию, а "вообще"

Да что хотите, то и думайте. Мне пофиг до Ваших изысканий. Главное, что Вам радостно от чувства собственной "прозорливости". Сам придумал, сам проверил, сам поверил, сам загордился, что знает все лучше всех.