Ваше суждение о необоснованности недостоверно, поскольку у Вас отсутствует критерий истинностиТролль писал(а):Опять же необоснованные выводы.karlson писал(а):вот именно, что не видите...Тролль писал(а): Не соглашусь с данным утверждением. Не вижу причнно-следственной связи.
поскольку истину Вы не познали, у Вас отсутствует критерий, по которому можно определить, манипулятивное ли сообщение или нет, следовательно, Вы определяете его истинность по смыслу содержания и по внутреннему убеждению, но, поскольку убеждения имеют свойство мигрировать, а содержание манипулятивных сообщений всегда таково, что оно кажется истинным, то Вы вполне подвержены манипуляции
только вот как быть с Вашей максимой, что манипулировать можно только сознанием дураков, ведь Вашим сознанием тоже можно манипулировать?
познавшему истину не нужно определение истины, непознавшему оно недоступноТролль писал(а): Ты задаешь вопрос используя понятие "истина" определи его, иначе твоё сообщение вообще не имеет смысла.
не определено понятие "ложь"Тролль писал(а): Если рассматривать манипуляцию, как ложь,
понятие "дурак" не определеноТролль писал(а):возникающую при разрыве логической цепочки рассуждений, который не замечает человек, то
чем больше таких разрывов(подмен понятий) не замечает человек, тем более он дурак.
поскольку Вы не познали никаких истин, следовательно существуют вещи, принимаемые Вами на веру, следовательно Вы тоже ... не замечаете разрывов цепочки рассужденийТролль писал(а): Т.е. если человек верит всему, не анализируя, то он абсолютный дурак.
но, кстати, цепочка может быть и без разрывов, но исходить из неверной предпосылки
Теперь я знаю, на какого грузчика, смотрящего все сериалы, ссылался Назгул!
Пакистан?!
