Струцу про малазийский Боинг

[gorohov]

На отметке 0:55 + ещё несколько секунд - номер того самого "российского" Бука, враньё о котором так усердно распространял г-н Струц.https://www.youtube.com/watch?v=xOo-VWKezmo

Вот скриншот 57 секунды. Покажите мне пожалуйста тут тот самый номер номер "того самого Бука", о котором "господин Струц так много врал"
И не вижу, чтоб gorohovА забанили или хотя бы предупредили за обращение к участникам форума по фамилии, а не по нику

Показываю номер того самого Бука господину Струцу, который так много врал и продолжает врать:



Дальше, чем 2 секунды, для ЛЖЕЦА Струца, ему американские инструкции просматривать видео запрещают!

[3лoй]

На отметке 0:55 + ещё несколько секунд - номер того самого "российского" Бука, враньё о котором так усердно распространял г-н Струц.https://www.youtube.com/watch?v=xOo-VWKezmo

Вот скриншот 57 секунды. Покажите мне пожалуйста тут тот самый номер номер "того самого Бука", о котором "господин Струц так много врал"
И не вижу, чтоб gorohovА забанили или хотя бы предупредили за обращение к участникам форума по фамилии, а не по нику

Показываю номер того самого Бука господину Струцу, который так много врал и продолжает врать:



Дальше, чем 2 секунды, для ЛЖЕЦА Струца, ему американские инструкции просматривать видео запрещают!

1. Про 0:55 сказали Вы и я честно начал именно с этой секунды. Картинка,кстати, эти самые "несколько секунд" просто не меняется
2. Я не знаю как Вы там разглядели цифры на том белесоватом пятне
Вот специально увеличил в три раза без редактирования и пересжимания

3. Какое отношение цифры (если бы Вы и смогли их разглядеть) на борту украинской ПЗУ имеют к номеру на борту предположительно российской СОУ?
4. А что Вы вообще хотели сказать этим номером? То есть какое из моих утверждений Вы пытаетесь опровергнуть?

[karlson]

Что-то не вижу в Ваших постах ни про MH-17, ни даже про F/A-18 c Су-34.

Пля... И как тебе удалось в биометрические паспорта МН-17 впихнуть?

Настолько насколько karlsonУ удалось впихнуть туда дактилоскопию Это к вопросу о "здесь читаем, там не читаем"

ну про дактилоскопию я вспомнил увидев Ваши скрепы, а то вдруг ВЫ не знаете, что у нас, кроме скреп, еще на что-то деньги есть, и кушаете кору с березок

[karlson]

Да, да! Правда на лечение одного большого зловонные Штаты тратят в 40 раз больше средств. А на науку они тратят в 11 раз больше. У нас похоже все средства уходят на духоподъем и скрепы

ну почему же только на скрепы? вон еще и на дактилоскопические системы хватает

Это Вам так со стороны кажется. Вы не в курсе чем закончилась разрекламированное было внедрение биометрических паспортов?

нет, чем?

В чип биометрического паспорта должны были кроме всего прочего записывать как раз дактилоскопическую информацию. А записывают только текстовые данные и фотографию. ВСЕ Конечно инженеры которые ваяли запись фотографии в паспорт что-то получили, а до дактилоскопии дело так и не дошло

так что, у нас и снимать дактилоскопию перестали или все-таки Вы там что-то такое дактилосъемное ваяете?

[3лoй]

ну почему же только на скрепы? вон еще и на дактилоскопические системы хватает

Это Вам так со стороны кажется. Вы не в курсе чем закончилась разрекламированное было внедрение биометрических паспортов?

нет, чем?

См ниже

В чип биометрического паспорта должны были кроме всего прочего записывать как раз дактилоскопическую информацию. А записывают только текстовые данные и фотографию. ВСЕ Конечно инженеры которые ваяли запись фотографии в паспорт что-то получили, а до дактилоскопии дело так и не дошло

так что, у нас и снимать дактилоскопию перестали

Не перестали, а для паспортов даже не начинали

или все-таки Вы там что-то такое дактилосъемное ваяете?

Ну так на мне свет клином не сошелся. Есть и другие, не хуже

[3лoй]

► Показать

На отметке 0:55 + ещё несколько секунд - номер того самого "российского" Бука, враньё о котором так усердно распространял г-н Струц.https://www.youtube.com/watch?v=xOo-VWKezmo

Вот скриншот 57 секунды. Покажите мне пожалуйста тут тот самый номер номер "того самого Бука", о котором "господин Струц так много врал"
И не вижу, чтоб gorohovА забанили или хотя бы предупредили за обращение к участникам форума по фамилии, а не по нику

Показываю номер того самого Бука господину Струцу, который так много врал и продолжает врать:

Дальше, чем 2 секунды, для ЛЖЕЦА Струца, ему американские инструкции просматривать видео запрещают!

Таки правильно время указывайте пожалуйста, ибо отсматривать все как правило времени жалко, а на том скриншоте, что Вы соизволили привести, номер можно рассмотреть только обладая колоссальной фантазией
Но нашелся кадр и на этом видео, где номер рассмотреть можно
Но вот только демонстрирует этот номерок скорее Вашу ложь
Но вот таки начиная с 01:06 пускозаряжающее устройство комплекса (ПЗУ) "Бук" колее-менее крупно так что номер можно различить

Вот номер крупно:

Итак номер 323. О чем он говорит?
Если у хохлов система нумерация та же, что и в российской 53 зенитно-ракетной бригаде (а с чего бы ей быть другой - обе советские. Хотя можно допустить, что в каждой российской, как и украинской бригаде нумерация определяется фантазией командира, но что-то верится с трудом)
Ну так вот номер. В 53 бригаде,о которой говорит Bellingcat, система нумерации следующая
первая цифра - номер дивизиона в бригаде
вторая номер батареи (если вторая цифра 0 - то это установка, обслуживающая весь дивизион в целом - командный пункт или РЛС)
третья цифра - номер машины в бригаде: 1= СОУ №1 (- Самоходная Огневая Установка -то что собственно и сбивало MH-17); 2 = СОУ №2; 3 = ПЗУ
Так что сей номер гласит, что это ПЗУ (что и так видно) 2-й батареи 3-го дивизиона.
А та установка, которую подозревают в том, что она сбивала Боинг вроде как имеет номер 332, то есть относится к 3-й батарее третьего дивизиона. И соответствующая ей ПЗУ должна иметь номер 333
Собственно сам по себе номер - совпадает он или нет мало что доказывает, поскольку в разных частях нумерация может повторятся. является лишь одним из признаков, позволяющих сократить объем поисков

[gorohov]

говорит Bellingcat

А кто это?

[3лoй]

говорит Bellingcat

А кто это?

1. В данном случае это не имеет значения
2. Вы это несомненно знаете, так что сочтем вопрос лицемерным и риторическим
3. По существу то есть что сказать?

[karlson]

Это Вам так со стороны кажется. Вы не в курсе чем закончилась разрекламированное было внедрение биометрических паспортов?

нет, чем?

См ниже

В чип биометрического паспорта должны были кроме всего прочего записывать как раз дактилоскопическую информацию. А записывают только текстовые данные и фотографию. ВСЕ Конечно инженеры которые ваяли запись фотографии в паспорт что-то получили, а до дактилоскопии дело так и не дошло

так что, у нас и снимать дактилоскопию перестали

Не перестали, а для паспортов даже не начинали

ну, т.е. снимают везде, как и было до того, вот только на паспорта нет?
и почему Вас это так возмущает, Вам-то что за дело?

или все-таки Вы там что-то такое дактилосъемное ваяете?

Ну так на мне свет клином не сошелся. Есть и другие, не хуже

но только Вы, почему-то, не видите, что денег хватает не только на скрепы, но еще и на Вас

[karlson]

...В 53 бригаде,о которой говорит Bellingcat...

эээ, а почему именно в 53 и что на этот счет говорит международная комиссия по расследованию?

[3лoй]

нет, чем?

См ниже

так что, у нас и снимать дактилоскопию перестали

Не перестали, а для паспортов даже не начинали

ну, т.е. снимают везде, как и было до того, вот только на паспорта нет?
и почему Вас это так возмущает, Вам-то что за дело?

Как человек, который таки "рядом стоял" я знаю, что в первоначальную документацию были включены требования о записи в чип паспорта биометрической (дактилоскопической) информации и финансирование этих работ предполагалось. А затем...

или все-таки Вы там что-то такое дактилосъемное ваяете?

Ну так на мне свет клином не сошелся. Есть и другие, не хуже

но только Вы, почему-то, не видите, что денег хватает не только на скрепы, но еще и на Вас

А кто Вам сказал, что я выполняю работу, финансируемую правительством? А то что таки финансируется как раз и касается полицейских "скреп"

[3лoй]

А кто это?

1. В данном случае это не имеет значения
2. Вы это несомненно знаете, так что сочтем вопрос лицемерным и риторическим
3. По существу то есть что сказать?

1. Очень даже имеет, потому что:

Bellingcat – это ресурс, за которым стоит британский блогер Элиот Хиггинс и еще десяток его подручных-волонтеров. Хиггинс, пишущий также под псевдонимом Brown Moses, был безработным финансовым аналитиком, а потом неожиданно заинтересовался гражданской войной в Сирии и с 2012 года начал вести блог на эту тему. По его собственному признанию, все его знания о войнах и оружии были на уровне «среднего владельца игровой приставки» и не включали ничего, «кроме того, что можно почерпнуть из фильмов о Рэмбо»

Ну и что? это как-то мешает искать и исследовать фотографии?

А вот как к нему относятся эксперты. Разработчик метода анализа уровня ошибок (Error Level Analysis, ELA) Нил Кравец уже на следующий день после того, как Хиггинс в мае прошлого года проанализировал таким способом спутниковые снимки Минобороны РФ, открестился от этого «исследования» и заявил, что это отличный пример того, «как не надо делать анализ изображений».[

Интересно, а что он сказал про Российский союз инженеров, который не нашел подделки в снимке, где 800-метровый истребитель пускает 100-метровую ракету по 4-километровому Боингу?
Да и в том исследовании о котором Мы с Вами дискутируем, вроде бы монтажные фотографии не исследуются

2. Как видите, знаю.

Я и не сомневался

А теперь посмотрите на видеоролик от 5 июля, о котором идет речь. На отметке 0:55 видны пуско-заряжающая и самоходная огневая установки комплекса «Бук», которые, как пишут сами Bellingcat, относятся к 3-му дивизиону 156-го зенитно-ракетного полка ВСУ.

Уж не знаю устанавливал ли Bellingcat что-либо про данное конкретное видео (если ссылкой поделитесь - буду благодарен) но 156 зенитно-ракетный полк ВСУ упоминается в их докладе как раз в связи с тем, что там нет похожих на Бук №3Х2 машин

Еще несколько секунд — и наезд и отъезд камеры позволяют нам разглядеть номера этих машин. У заряжающей — 323, а у той, из которой ведется огонь (барабанная дробь!) — 332.

Ну начнем с того, что таки номер на СОУ достоверно не виден: первая цифра закрыта ПЗУ. По идее должен бы быть номер 322, если уж установки из одной батареи, хотя конечно это не факт. А кроме того, Вы ломитесь в совершенно открытую дверь, я в своем "предпредыдущем" посте по этому поводу говорил:

Собственно сам по себе номер - совпадает он или нет мало что доказывает, поскольку в разных частях нумерация может повторятся. Номер является лишь одним из признаков, позволяющих сократить объем поисков

И еще: Вы уж или отвергаете доводы Bellingcat или опираетесь на них. Но что-нибудь одно. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень...

[Кысь]

Ыыыыы, все трёте? Ну-ну...

[3лoй]

Ыыыыы, все трёте? Ну-ну...

Присоединяйтесь!

[Кысь]

Ыыыыы, все трёте? Ну-ну...

Присоединяйтесь!

Нет, спасибо. П.И. Карпова я проходила в курсе судебной психиатрии.

[karlson]

См ниже

Не перестали, а для паспортов даже не начинали

ну, т.е. снимают везде, как и было до того, вот только на паспорта нет?
и почему Вас это так возмущает, Вам-то что за дело?

Как человек, который таки "рядом стоял" я знаю, что в первоначальную документацию были включены требования о записи в чип паспорта биометрической (дактилоскопической) информации и финансирование этих работ предполагалось.

это любой знает, кто читать умеет, и рядом стоять совсем необязательно ибо 337-ФЗ и фз-374 они как бы для всех, не только для рядом стоящих

А затем...

...кто-то понял, что запихнуть на чип отпечатки пальцев у "рядомстоящих" не хватит чего-то, а паспорта выдавать надо, и немного откатил ТЗ?

Ну так на мне свет клином не сошелся. Есть и другие, не хуже

но только Вы, почему-то, не видите, что денег хватает не только на скрепы, но еще и на Вас

А кто Вам сказал, что я выполняю работу, финансируемую правительством?

я смотрю на отзывы, вижу: УВД, МВД, ФСКН, etc. это все физические лица или частные компании?

А то что таки финансируется как раз и касается полицейских "скреп"

ну вот и получается, что Вы в этих "скрепах" заклепка

[karlson]

И еще: Вы уж или отвергаете доводы Bellingcat или опираетесь на них. Но что-нибудь одно. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень...

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

[gorohov]

И еще: Вы уж или отвергаете доводы Bellingcat или опираетесь на них. Но что-нибудь одно. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень...

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

[3лoй]

И еще: Вы уж или отвергаете доводы Bellingcat или опираетесь на них. Но что-нибудь одно. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень...

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

Да! Да! Именно так и надо: утверждать, что Belingcat ни хрена не умеют, и номер установки определили неверно, но вычисленная ими установка эта все равно украинская (при этом конечно ВСУ катали ея по территории, занятой противником)

[3лoй]

И еще: Вы уж или отвергаете доводы Bellingcat или опираетесь на них. Но что-нибудь одно. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень...

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

[посторонний]

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

А источники каковы?
Или опять твой горячечный бред?

[3лoй]

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

А источники каковы?
Или опять твой горячечный бред?

Источники господина Горохова, имеющего обыкновение обвинять оппонентов в тяжких уголовных преступлениях Вас, стало быть, не интересуют..

[посторонний]

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

А источники каковы?
Или опять твой горячечный бред?

Источники господина Горохова, имеющего обыкновение обвинять оппонентов в тяжких уголовных преступлениях Вас, стало быть, не интересуют..

Ты стал евреем?
(Вопрос вместо ответа.)

[Кысь]

а опираться на верное и отрицать неверное, пусть даже и то и то исходит из одного источника, для Вас неприемлемо по каким соображениям?

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

Помнится мне, что раньше вы более взвешенно выражались. осторожнее. Это вас пример Откина вдохновил, что в инете можно говорить все и абсолютно безнаказанно?

[3лoй]

И я даже знаю, по каким именно соображениям.

А по каким соображениям Вы смылись с Украины? Как известно, чтобы избежать уголовного преследования за растрату государственных средств и изнасилование с убийством

Помнится мне, что раньше вы более взвешенно выражались. осторожнее. Это вас пример Откина вдохновил, что в инете можно говорить все и абсолютно безнаказанно?

Вам похоже не приходит в голову, что меня мог вдохновить пример тонкого и интеллигентного Саши Горохова хамство которого Вы если и замечаете, то ... как то молча