Миасский городской форум

Маугли писал(а):

Кысь писал(а):

Маугли писал(а): Зачем?
Вот г-жа Князева всё и так поняла

Бить тебя, да больно ты далеко, рука не дотягивается.

Пффф... За чо???

В качестве профилактики. Чтоб не портился

Кысь писал(а):

Маугли писал(а):

Кысь писал(а): Бить тебя, да больно ты далеко, рука не дотягивается.

Пффф... За чо???

В качестве профилактики. Чтоб не портился

Меня ничто уже не испортит...
Разве что бабы...

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Маугли писал(а):

Очень Злой писал(а):

Маугли писал(а): Раз вы увидели тут юмор, полагаю, что искренне считаете демократию и существующий мировой порядок нормой. Печалька...

М-н-нээээ... Развейте печальку: изложите Ваше кредо

Зачем?
Вот г-жа Князева всё и так поняла

Вам снятся баны Куликова?

Маугли писал(а):

Очень Злой писал(а):М-н-нээээ... Развейте печальку: изложите Ваше кредо

Что для вас "кредо"?

Ну какое устройство общества Вы считаете оптимальным. Судя по полемике с Константином, Вы против коммунизма. Ваши недавние реплики показывают, что демократию, либерализм, Вы тоже не считаете правильными формами общественного устройства. Что остается? Анархия? Корпоративизм\фашизм? Персоналистская тирания?

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Можно отвечу за Прочитал? Да, он трудящийся.

Очень Злой писал(а):

Маугли писал(а):

Очень Злой писал(а):М-н-нээээ... Развейте печальку: изложите Ваше кредо

Что для вас "кредо"?

Ну какое устройство общества Вы считаете оптимальным.

Без рабства и обмана.

Очень Злой писал(а): Судя по полемике с Константином, Вы против коммунизма.

Я считаю коммунизм недостижимым, я не против него. Но и не за. Быть за коммунизм или против него - это как быть за или против, чтобы Альфа-Центавра принадлежала китайцам/марсианам.

Очень Злой писал(а): Ваши недавние реплики показывают, что демократию, либерализм, Вы тоже не считаете правильными формами общественного устройства.

Вы невнимательны. Или читаете только то и так, как выгодно вам.
Объясняю: я за любое разумное и взаимовыгодное для людей общественное устройство. Хоть за монархию. Главное условие - это отсутствие угнетения в пользу некоей верхушки-олигархата, которые, прикрываясь общественным устройством, рулят обществом лишь с целью обеспечения своих нужд и потребностей, как то происходит сейчас во всём любимом вами демократическом мире, и в остальном нелюбимом недемократическом.
Вами/нами/мной и всеми манипулируют люди, находящиеся у власти. Мы для них лишь орудие достижения их целей. А их цели - не чета нашим.

Очень Злой писал(а):Что остается? Анархия? Корпоративизм\фашизм? Персоналистская тирания?

Нет, идеальный вариант - первобытнообщинный строй. Это я пошутил (чтоб понятно было).
Ну а фашизм лично мне ничуть не претит, например. Я только по одной уже национальной принадлежности либо уровню умственного развития способен отнести человека к рангу "недостоин моего внимания". Ну и что с того? Разве я не имею на это права?

Маугли писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Можно отвечу за Прочитал? Да, он трудящийся.

можно.
почему?

karlson писал(а):

Маугли писал(а):

karlson писал(а):вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Можно отвечу за Прочитал? Да, он трудящийся.

можно.
почему?

Потому что трудится, создавая что-то для общественной пользы

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Во первых, чтобы что то купить, нужно где-то взять средства. И вот тут возможны варианты. Наворовавший из бюджета чиновник естественно не трудящихся, но ведь он и не предприниматель в нормальном значении этого понятия. Он просто вор. Получивший наследство, либо на родительские деньги- тоже никакой не предприниматель. Так что, предприниматель это тот, кто зарабатывает своим умом и своими руками. Да, он, сдавая в аренду, вроде как ничего и не делает. Но, налоги с прибыли он платит? Если нет- он жулик, если да, то общество получает часть его доходов, следовательно он работает для общества. Про нюансы сдачи в аренду я наверно писать не буду. Ремонт, обеспечение теплом, электричеством, наблюдение за содержанием объекта... Это же так... Ни о чем... Заключение договоров, получение арендной платы, поиск арендаторов... Не, это не работа... Работа- это с лопатой навоз выгребать!

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Во первых, чтобы что то купить, нужно где-то взять средства. И вот тут возможны варианты. Наворовавший из бюджета чиновник естественно не трудящихся, но ведь он и не предприниматель в нормальном значении этого понятия. Он просто вор. Получивший наследство, либо на родительские деньги- тоже никакой не предприниматель. Так что, предприниматель это тот, кто зарабатывает своим умом и своими руками. Да, он, сдавая в аренду, вроде как ничего и не делает. Но, налоги с прибыли он платит? Если нет- он жулик, если да, то общество получает часть его доходов, следовательно он работает для общества. Про нюансы сдачи в аренду я наверно писать не буду. Ремонт, обеспечение теплом, электричеством, наблюдение за содержанием объекта... Это же так... Ни о чем... Заключение договоров, получение арендной платы, поиск арендаторов... Не, это не работа... Работа- это с лопатой навоз выгребать!

Если вы видите, что социалист или коммунист не поднимает вопрос о форме собственности, то гоните его на хуй..Это и не социалист и не коммунист..Это враг. (c)
Буржуй живёт за счёт ренты. Не коммунист.

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Маугли писал(а): Можно отвечу за Прочитал? Да, он трудящийся.

можно.
почему?

Потому что трудится, создавая что-то для общественной пользы

читайте буквы, а не свое воображение:

karlson писал(а):...сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

или Вы считаете, что ничегонеделанье, причиняет обществу огромную пользу?
ну не проецируйте тогда, Ваше мож и причиняет...

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Во первых, чтобы что то купить, нужно где-то взять средства.

да какая разница, где взял, вопрос-то о том, что после
мож за взятое он уже отсидел и судимость снята, или он содержимое клозета распродал по спекулятивной цене, как это влияет на настоящее, этого, все равно, больше нет и не будет?

Прочитал писал(а): И вот тут возможны варианты. Наворовавший из бюджета чиновник естественно не трудящихся, но ведь он и не предприниматель в нормальном значении этого понятия. Он просто вор. Получивший наследство, либо на родительские деньги- тоже никакой не предприниматель. Так что, предприниматель это тот, кто зарабатывает своим умом и своими руками. Да, он, сдавая в аренду, вроде как ничего и не делает. Но, налоги с прибыли он платит? Если нет- он жулик, если да, то общество получает часть его доходов, следовательно он работает для общества. Про нюансы сдачи в аренду я наверно писать не буду. Ремонт, обеспечение теплом, электричеством, наблюдение за содержанием объекта... Это же так... Ни о чем... Заключение договоров, получение арендной платы, поиск арендаторов... Не, это не работа... Работа- это с лопатой навоз выгребать!

я вот вроде уже все ограничил, а Вы умудряетесь где-то нафантазировать, договора... поиск...
Ничего. Больше. Не. Делает.
и для получения арендной платы давно уже не надо никуда с битой ходить, ее культурные люди в банк перечисляют

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Не считать предпринимателя трудящимся может только больной.

вот давайте более конкретно.
вот купил предприниматель нечто и сдал это в аренду, больше он ничего не делает... он все еще трудящийся, или нет?

Во первых, чтобы что то купить, нужно где-то взять средства. И вот тут возможны варианты. Наворовавший из бюджета чиновник естественно не трудящихся, но ведь он и не предприниматель в нормальном значении этого понятия. Он просто вор. Получивший наследство, либо на родительские деньги- тоже никакой не предприниматель. Так что, предприниматель это тот, кто зарабатывает своим умом и своими руками. Да, он, сдавая в аренду, вроде как ничего и не делает. Но, налоги с прибыли он платит? Если нет- он жулик, если да, то общество получает часть его доходов, следовательно он работает для общества. Про нюансы сдачи в аренду я наверно писать не буду. Ремонт, обеспечение теплом, электричеством, наблюдение за содержанием объекта... Это же так... Ни о чем... Заключение договоров, получение арендной платы, поиск арендаторов... Не, это не работа... Работа- это с лопатой навоз выгребать!

Неважно, откуда деньги.
Сам факт работы и источник её возникновения никак не связаны. Это два разных независимых момента.
От трудящийся по причине того, что создаёт добавленную стоимость экономике. Не он так кто-то другой сдал бы в аренду.
А тот, кто взял в аренду и трудится, смог бы он так трудиться, если бы ему в аренду не дали помещение?
А на ком риски, связанные с владением имуществом? Явно не на арендаторе.

Это как сделать хлеб: если ты пекарь, то не значит, что ты и комбайн водить должен.

А то что кто-то завидует арендодателю, мол, тот не трудится, то какие есть другие варианты организации бизнеса? Если есть, что мешает не брать в аренду у буржуя помещение?

karlson писал(а):Ничего. Больше. Не. Делает.

Это. Только. Вы. Так. Думаете.
Вот скажите мне, если не секрет, кто вы по должности?

karlson писал(а):и для получения арендной платы давно уже не надо никуда с битой ходить, ее культурные люди в банк перечисляют

Это лишь ваше мнение. Про биту - это утрирование, но всё не так, как вам кажется.

karlson писал(а):или Вы считаете, что ничегонеделанье, причиняет обществу огромную пользу?
ну не проецируйте тогда, Ваше мож и причиняет...

А зачем обществу нужны, например, дворники?
Они ведь ничего не делают?!
Достаточно просто не кидать мусор, и всё наладится. А прибрать возле дома и жильцы могут.
А зачем нужны маникюрщицы? От них ведь никакого толку...

и т.д.

Если есть спрос на что-то, то это что-то нужно экономике.

Ещё раз: каждый трудится в меру своих умений. Кто-то умеет с минимумом трудозатрат получать максимум выгоды. Если не хотите кормить таких людей, не покупайте у них их товары/услуги. Но они от этого не перестанут считаться трудящимися. Не обязательно до самой смерти пахать, на плуге лёжа грудью, чтоб приносить обществу ПОЛЬЗУ.

Константин писал(а):Буржуй живёт за счёт ренты. Не коммунист.

Коммунист - это отклонение

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):можно.
почему?

Потому что трудится, создавая что-то для общественной пользы

читайте буквы, а не свое воображение

А вдруг он сдал помещение местному отделению компартии... За полцены. А они каждодневно и ежечасно (или ежедневно и каждочасно) кладут свой живот за дело трудящихся...

А блогер - это трудящийся?

Маугли писал(а):

karlson писал(а):Ничего. Больше. Не. Делает.

Это. Только. Вы. Так. Думаете.

Это. Условие.

Маугли писал(а): Вот скажите мне, если не секрет, кто вы по должности?

Ин.Же.Нер.

Маугли писал(а):

karlson писал(а):или Вы считаете, что ничегонеделанье, причиняет обществу огромную пользу?
ну не проецируйте тогда, Ваше мож и причиняет...

А зачем обществу нужны, например, дворники?
Они ведь ничего не делают?!
Достаточно просто не кидать мусор, и всё наладится. А прибрать возле дома и жильцы могут.

...и голубям с дродзами в жопу затычки вставить и со снегом договориться, шоп не падал

Маугли писал(а): А зачем нужны маникюрщицы? От них ведь никакого толку...

ну таки да

Маугли писал(а):
и т.д.

Если есть спрос на что-то, то это что-то нужно экономике.

Ещё раз: каждый трудится в меру своих умений. Кто-то умеет с минимумом трудозатрат получать максимум выгоды. Если не хотите кормить таких людей, не покупайте у них их товары/услуги. Но они от этого не перестанут считаться трудящимися. Не обязательно до самой смерти пахать, на плуге лёжа грудью, чтоб приносить обществу ПОЛЬЗУ.

прочитал, так и не понял, а у нас в экономике есть спрос на ничегонеделанье? чо, правда?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):Буржуй живёт за счёт ренты. Не коммунист.

Коммунист - это отклонение

когда-то и грамотность была отклонением от нормы, а счет уж ваще... и чо, то, что большинство этими навыками обладело, оказалось бесполезным?
а ведь и то, и другое, и третье это, всего лишь, результат воспитания

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Потому что трудится, создавая что-то для общественной пользы

читайте буквы, а не свое воображение

А вдруг он сдал помещение местному отделению компартии... За полцены. А они каждодневно и ежечасно (или ежедневно и каждочасно) кладут свой живот за дело трудящихся...

т.е. он таки обирает трудящихся и Вы в этом видите общественную пользу?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):читайте буквы, а не свое воображение

А вдруг он сдал помещение местному отделению компартии... За полцены. А они каждодневно и ежечасно (или ежедневно и каждочасно) кладут свой живот за дело трудящихся...

т.е. он таки обирает трудящихся и Вы в этом видите общественную пользу?

Ну Вы им объясните , чтоб пошли соседнее помещение. Вдвое дороже
В какой-то еще советской газете (скорее всего в "За рубежом" (хотя может и в "Комсомолке") читал забавную историю про американского фермера. Был у этого фермера наемный работник. Ну то есть фермер этот был кулак-эксплуататор. А заавность заключалась в том, что у фермера
этого своей земли было маловато. И бОльшую его часть он арендовал. У своего наемного работика. Вот я думаю: кто из них кого эксплуатировал?

Этот Платошкин из Миасса ?
Если нет, то я могу накидать могучую кучку недовольных из тех территорий, где я бывал ))