Миасский городской форум

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Я такой херни не утверждал

А кто же это в твоём сегодняшнем понимании? Тот, кто ходит с красным флагом?

Трудящийся это не только не собственник средств производства, но и собственник.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):
А кто же это в твоём сегодняшнем понимании? Тот, кто ходит с красным флагом?

Трудящийся это не только не собственник средств производства, но и собственник.

О, сколько нам мгновений чудных готовит просвещенья дух..
Короче, нацик, учи теорию. Крупная буржуазия получает, мелкая буржуазия работает.

Regius писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Согласно утверждениям Константина, трудящийся это тот, кто не собственник средств производства.

Я такой херни не утверждал

Херня сама это утверждала

низзя так про людей

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Трудящийся это не только не собственник средств производства, но и собственник.

О, сколько нам мгновений чудных готовит просвещенья дух..
Короче, нацик, учи теорию. Крупная буржуазия получает, мелкая буржуазия работает.

Буржуазия
(франц. bourgeoisie) — господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 424).

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

О, сколько нам мгновений чудных готовит просвещенья дух..
Короче, нацик, учи теорию. Крупная буржуазия получает, мелкая буржуазия работает.

Буржуазия
(франц. bourgeoisie) — господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 424).

При классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию: марксизм термином «мелкая буржуазия» обозначает отдельный класс — мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников.

Продолжай грызть гранит науки.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): О, сколько нам мгновений чудных готовит просвещенья дух..
Короче, нацик, учи теорию. Крупная буржуазия получает, мелкая буржуазия работает.

Буржуазия
(франц. bourgeoisie) — господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 424).

При классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию: марксизм термином «мелкая буржуазия» обозначает отдельный класс — мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников.

Продолжай грызть гранит науки.

То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Буржуазия
(франц. bourgeoisie) — господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 424).

При классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию: марксизм термином «мелкая буржуазия» обозначает отдельный класс — мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников.

Продолжай грызть гранит науки.

То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): При классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию: марксизм термином «мелкая буржуазия» обозначает отдельный класс — мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников.

Продолжай грызть гранит науки.

То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

А трудящимся какая разница на кого работать? На партию или на крупного буржуа? Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить. Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь. А жизнь короткая.
А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать, но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.
Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР? Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): При классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию: марксизм термином «мелкая буржуазия» обозначает отдельный класс — мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников.

Продолжай грызть гранит науки.

То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

А если защищаешь интересы мелкой буржуазии (то бишь трудящихся)?
Я уж не уточняю, что такое вообще само по себе"защищать интересы буржуазии".

hróðvitnir писал(а): То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

боролись-то перевоспитанием, пытались избавить от мелкобуржуазного мышления, ведь Ленин говорил, что с наличием мелких производителей надо смириться, но их необходимо перевоспитать

Акакий писал(а):А трудящимся какая разница на кого работать? На партию или на крупного буржуа? Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить. Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь. А жизнь короткая.

тут такое дело: мелкая буржуазия работает на себя, а обслуживает интересы крупной. т.е. вот, например, продажа земли выгодна крупной буржуазии, а мелкая тут как тут, типа все мечтали, ничего страшного и т.д., надо торговать

Акакий писал(а): А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать,

можно.
но коммунизм наступит тогда, когда работать станет для каждого потребностью

Акакий писал(а): но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.
Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР? Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

ммм, вряд ли, все или почти все послевоенные бюджеты исполнены с профицитом примерно в 3% (кажись, кроме 90 года), т.е. возможно не только были не превышены, но и оставался резерв

karlson писал(а):

Акакий писал(а):А трудящимся какая разница на кого работать? На партию или на крупного буржуа? Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить. Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь. А жизнь короткая.

тут такое дело: мелкая буржуазия работает на себя, а обслуживает интересы крупной. т.е. вот, например, продажа земли выгодна крупной буржуазии, а мелкая тут как тут, типа все мечтали, ничего страшного и т.д., надо торговать

Акакий писал(а): А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать,

можно.
но коммунизм наступит тогда, когда работать станет для каждого потребностью

Акакий писал(а): но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.
Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР? Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

ммм, вряд ли, все или почти все послевоенные бюджеты исполнены с профицитом примерно в 3% (кажись, кроме 90 года), т.е. возможно не только были не превышены, но и оставался резерв

И куда ж он делся?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

А если защищаешь интересы мелкой буржуазии (то бишь трудящихся)?
Я уж не уточняю, что такое вообще само по себе"защищать интересы буржуазии".

А ты уточни.. и заодно уточни, что за интересы у малой буржуазии.
Малая буржуазия она же варится в конкуренции, выживает как умеет и желает развить свое предприятие, вырваться из котла конкуренции, стать более крупной буржуазией, получать больше доход.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): То бишь, борясь с мелкобуржуазным элементом, большевики боролись с трудящимися?
Ну, в принципе, да.

э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

А трудящимся какая разница на кого работать?

Действительно! Иди ка поработай на дядю, чо..

Акакий писал(а): На партию или на крупного буржуа?

Работают не на партию, это партия представляет интересы класса.

Акакий писал(а): Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить.

Конечно, при капитализъме трудящийся будет иметь меньше, ибо прибавочная стоимость.

Акакий писал(а):
Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь.

Вот, чтобы удешевить и обеспечить всех, коммунисты создавали фабрики и заводы не будучи собственниками.

Акакий писал(а): А жизнь короткая.
А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать, но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.

Это ты про капитализъм. А в СССР была статья за тунеядство.

И кто тебе рассказал такую ерунду про коммунизм, сам придумал? Кто же тебя красивого, молодого и здорового должен будет обеспечивать материальными благами?

Акакий писал(а): Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР?

Нет.

Акакий писал(а): Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

Чепуха.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): э, как ты желаешь извратить историю..!
большевики боролись с теми, кто прислуживал крупной буржуазии. трудящийся ты или не трудящийся, но если защищаешь интересы крупной буржуазии, то именно ты борешься и подавляешь трудящихся.

А трудящимся какая разница на кого работать?

Действительно! Иди ка поработай на дядю, чо..

Акакий писал(а): На партию или на крупного буржуа?

Работают не на партию, это партия представляет интересы класса.

Акакий писал(а): Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить.

Конечно, при капитализъме трудящийся будет иметь меньше, ибо прибавочная стоимость.

Акакий писал(а):
Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь.

Вот, чтобы удешевить и обеспечить всех, коммунисты создавали фабрики и заводы не будучи собственниками.

Акакий писал(а): А жизнь короткая.
А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать, но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.

Это ты про капитализъм. А в СССР была статья за тунеядство.

И кто тебе рассказал такую ерунду про коммунизм, сам придумал? Кто же тебя красивого, молодого и здорового должен будет обеспечивать материальными благами?

Акакий писал(а): Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР?

Нет.

Акакий писал(а): Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

Чепуха.

А чего ж тогда такой хороший СССР развалился, если всем всего хватало?
И причем тут тунеядство, если можно числиться на работе и делать всё наотъебись=ничего не делать.
А неэффективность госуправления съедает на порядки больше прибавочной стоимости.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): А трудящимся какая разница на кого работать?

Действительно! Иди ка поработай на дядю, чо..

Акакий писал(а): На партию или на крупного буржуа?

Работают не на партию, это партия представляет интересы класса.

Акакий писал(а): Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить.

Конечно, при капитализъме трудящийся будет иметь меньше, ибо прибавочная стоимость.

Акакий писал(а):
Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь.

Вот, чтобы удешевить и обеспечить всех, коммунисты создавали фабрики и заводы не будучи собственниками.

Акакий писал(а): А жизнь короткая.
А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать, но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.

Это ты про капитализъм. А в СССР была статья за тунеядство.

И кто тебе рассказал такую ерунду про коммунизм, сам придумал? Кто же тебя красивого, молодого и здорового должен будет обеспечивать материальными благами?

Акакий писал(а): Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР?

Нет.

Акакий писал(а): Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

Чепуха.

А чего ж тогда такой хороший СССР развалился,

сам образовался, сам развалился, ага? само по себе ничего не происходит. развалили его господа либералы. в беловежской пуще собрались, договорились между собой и все. но за полгода до этого, был референдум, по результатам которого прекрасно видно, что население в абсолютном большинстве своем было за социализм.

Акакий писал(а):если всем всего хватало?

не хватало. и сейчас в капиталистической россии не хватает. и не только в капиталистической россии, но и в ведущих капиталистических экономиках мира тоже не хватает. но при всех недостатках советской власти, распределение и соцгарантии были горазжо лучше, чем распределение и соцгарантии при рыночных отношениях.

Акакий писал(а): И причем тут тунеядство, если можно числиться на работе и делать всё наотъебись=ничего не делать.

ты понимаешь что такое коммунизм? твои измышления никакого отношения к коммунизму не имеют.

Акакий писал(а): А неэффективность госуправления съедает на порядки больше прибавочной стоимости.

а что ты подразумеваешь под эффективностью госуправления? планирование?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):А трудящимся какая разница на кого работать? На партию или на крупного буржуа? Один хрен количество благ одинаковое может себе позволить. Просто у капиталиста дорого, а у коммунистов очередь. А жизнь короткая.

тут такое дело: мелкая буржуазия работает на себя, а обслуживает интересы крупной. т.е. вот, например, продажа земли выгодна крупной буржуазии, а мелкая тут как тут, типа все мечтали, ничего страшного и т.д., надо торговать

Акакий писал(а): А вот для бездельников коммунизм самое то, можно нихера не делать,

можно.
но коммунизм наступит тогда, когда работать станет для каждого потребностью

Акакий писал(а): но государство тебя по минимуму обеспечит... за счет остальных.
Не это ли стало причиной системного кризиса перед концом СССР? Количество предоставляемых государством благ, превысило возможности государства.

ммм, вряд ли, все или почти все послевоенные бюджеты исполнены с профицитом примерно в 3% (кажись, кроме 90 года), т.е. возможно не только были не превышены, но и оставался резерв

И куда ж он делся?

кто?

Акакий писал(а):А чего ж тогда такой хороший СССР развалился, если всем всего хватало?

вряд ли можно прожить долго, если весь мир хочет твоей смерти

Акакий писал(а): И причем тут тунеядство, если можно числиться на работе и делать всё наотъебись=ничего не делать.

ну это же не от коммунизма зависит, а от начальства, не?

Акакий писал(а): А неэффективность госуправления съедает на порядки больше прибавочной стоимости.

вах! ну что такое неэффективность, да и, тем более, госуправления? ну или просто скажите, где оно эффективное и почему?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):тут такое дело: мелкая буржуазия работает на себя, а обслуживает интересы крупной. т.е. вот, например, продажа земли выгодна крупной буржуазии, а мелкая тут как тут, типа все мечтали, ничего страшного и т.д., надо торговатьможно.
но коммунизм наступит тогда, когда работать станет для каждого потребностьюммм, вряд ли, все или почти все послевоенные бюджеты исполнены с профицитом примерно в 3% (кажись, кроме 90 года), т.е. возможно не только были не превышены, но и оставался резерв

И куда ж он делся?

кто?

Резерв

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):И куда ж он делся?

кто?

Резерв

Освоился, не?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):И куда ж он делся?

кто?

Резерв

на этот вопрос есть 2 ответа:
1. формальный: резерв ушел туда, куда делся и бюджет СССР, вслед за СССР канул в лету
2. фактический: приватизировался перешел в наследство РФ, частично на остатках оного мы до сих пор живем

karlson писал(а):

Акакий писал(а):А чего ж тогда такой хороший СССР развалился, если всем всего хватало?

вряд ли можно прожить долго, если весь мир хочет твоей смерти

Акакий писал(а): И причем тут тунеядство, если можно числиться на работе и делать всё наотъебись=ничего не делать.

ну это же не от коммунизма зависит, а от начальства, не?

Акакий писал(а): А неэффективность госуправления съедает на порядки больше прибавочной стоимости.

вах! ну что такое неэффективность, да и, тем более, госуправления? ну или просто скажите, где оно эффективное и почему?

Эффективность - это при одинаковом количестве исходных ресурсов, получить более ценный(востребованный) для людей продукт.

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):А чего ж тогда такой хороший СССР развалился, если всем всего хватало?

вряд ли можно прожить долго, если весь мир хочет твоей смерти

Акакий писал(а): И причем тут тунеядство, если можно числиться на работе и делать всё наотъебись=ничего не делать.

ну это же не от коммунизма зависит, а от начальства, не?

Акакий писал(а): А неэффективность госуправления съедает на порядки больше прибавочной стоимости.

вах! ну что такое неэффективность, да и, тем более, госуправления? ну или просто скажите, где оно эффективное и почему?

Эффективность - это при одинаковом количестве исходных ресурсов, получить более ценный(востребованный) для людей продукт.

Разговор ни о чем.. нет, не было и не будет одинаковых исходных.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):вряд ли можно прожить долго, если весь мир хочет твоей смертину это же не от коммунизма зависит, а от начальства, не?вах! ну что такое неэффективность, да и, тем более, госуправления? ну или просто скажите, где оно эффективное и почему?

Эффективность - это при одинаковом количестве исходных ресурсов, получить более ценный(востребованный) для людей продукт.

Разговор ни о чем.. нет, не было и не будет одинаковых исходных.

Тут просто нечего коммунистам возразить, они же не привыкли делать анализ и цифры считать. А лозунгами сыт не будешь и людей не накормишь.
Для сравнения возьми советский автопром. Купили технологию, воспитали талантливых инженеров, построили производство, а в итоге всё равно отстали от остального мира. А всё потому, что у управленцев не было никакой мотивации развиваться, а за инициативу можно было и по шапке получить, да высокое кресло потерять. Машина выпускается, машина ездит, чего еще надо? Зачем её улучшать, ведь и так на неё очередь.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Эффективность - это при одинаковом количестве исходных ресурсов, получить более ценный(востребованный) для людей продукт.

Разговор ни о чем.. нет, не было и не будет одинаковых исходных.

Тут просто нечего коммунистам возразить, они же не привыкли делать анализ и цифры считать. А лозунгами сыт не будешь и людей не накормишь.
Для сравнения возьми советский автопром. Купили технологию, воспитали талантливых инженеров, построили производство, а в итоге всё равно отстали от остального мира. А всё потому, что у управленцев не было никакой мотивации развиваться, а за инициативу можно было и по шапке получить, да высокое кресло потерять. Машина выпускается, машина ездит, чего еще надо? Зачем её улучшать, ведь и так на неё очередь.

Проект переднеприводного автомобиля начал разрабатываться Волжским автозаводом в 1971 году. С 1971 по 1977 годы на заводе было спроектировано и построено несколько опытных образцов переднеприводных машин. Проектирование ВАЗ—2108 начато в мае 1977 года. 17 февраля 1978 года Министерство автомобильной промышленности СССР утвердило техническое задание ВАЗу на семейство переднеприводных автомобилей.[4] К этому моменту на заводе уже имелась вполне отработанная концепция будущей машины. Первый прототип ВАЗ-2108 был готов в конце 1978 года, а в феврале 1979-го начались его лабораторные испытания. Некоторые узлы и агрегаты ВАЗ-2108 разрабатывались совместно с западными компаниями Porsche и UTS