Миасский городской форум

Ленивец писал(а):за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

Куда же ей ещё и внешние колонии, она и с внутренними никогда особо успешно справиться не могла, бардак постоянно.

3лoй писал(а):

Ленивец писал(а):То есть, я правильно понимаю? Наши демократы осуждали присутствие ВС РФ в Сирии, а про ВС США скромно молчат. Америка приберет к себе очередную колонию

Очередную? Это какие там у США колонии в очереди?

Ленивец писал(а):Кстати, напомните, за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

В школе меня учили, что "царская Россия - тюььма народов" и в качестве примера колоний приводили Среднюю Азию и Кавказ. СССР присоединил а себеПрибалтику и Бессарабию также не слишком считаясь с волей этих народов, насколько я знаю
А Южную Осетию, Приднестровье или Крым с ДНР/ЛНР Вы колониями реальными или потенциальными не считаете?

а россияне собираются туда массово переезжать на ПМЖ?
Злой, колония это тогда, когда в нее переселяются жители метрополии и вытесняют, а то и уничтожают, там аборигенов, при этом не теряя гражданства метрополии

3лoй писал(а):Крым даже общей границы с Россией не имеет...

"и какой из этого вывод?"

а! я знаю какой: Вы считаете Крым частью Украины, потому, что границы разделяют страны, ибо, если что, у нас феодализм давно кончился и границы внутри страны не имеют места быть ;)

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а):за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

Куда же ей ещё и внешние колонии, она и с внутренними никогда особо успешно справиться не могла, бардак постоянно.

"внутренние колонии" о_О, чо, правда?

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а):за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

Куда же ей ещё и внешние колонии, она и с внутренними никогда особо успешно справиться не могла, бардак постоянно.

О! Мы уже историю по картинам Сурикова учим? Круто! Само собой Ермак встречал сопротивление. Довольно ванильное надо сказать, ибо огнестрелов у месттных племен не было (что, собственно и отобразил Суриков) не было. И когда они наконец поняли силу и могущество русского царя и его посланника - Ермака, то сами на поклон к Ермаку приходить стали. Вот и вся история. И никакого рабства - были признаны поддаными, и обложены определенными налогами.

А Проебалтику Петр не ушведов купил?

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а):за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

Куда же ей ещё и внешние колонии, она и с внутренними никогда особо успешно справиться не могла, бардак постоянно.

О! Мы уже историю по картинам Сурикова учим? Круто! Само собой Ермак встречал сопротивление. Довольно ванильное надо сказать, ибо огнестрелов у месттных племен не было (что, собственно и отобразил Суриков) не было. И когда они наконец поняли силу и могущество русского царя и его посланника - Ермака, то сами на поклон к Ермаку приходить стали. Вот и вся история. И никакого рабства - были признаны поддаными, и обложены определенными налогами.

Об этом и речь. Насколько я понимаю, США в Сирии тоже не собираются рабовладение устанавливать. Речь ведь шла в этом ключе.
А вообще у тебя забавные выводы: местным нечем было отстреливаться, значит это не покорение
Историю учим не по картинам, картины это просто художественная иллюстрация

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): Куда же ей ещё и внешние колонии, она и с внутренними никогда особо успешно справиться не могла, бардак постоянно.

О! Мы уже историю по картинам Сурикова учим? Круто! Само собой Ермак встречал сопротивление. Довольно ванильное надо сказать, ибо огнестрелов у месттных племен не было (что, собственно и отобразил Суриков) не было. И когда они наконец поняли силу и могущество русского царя и его посланника - Ермака, то сами на поклон к Ермаку приходить стали. Вот и вся история. И никакого рабства - были признаны поддаными, и обложены определенными налогами.

Об этом и речь. Насколько я понимаю, США в Сирии тоже не собираются рабовладение устанавливать. Речь ведь шла в этом ключе.
А вообще у тебя забавные выводы: местным нечем было отстреливаться, значит это не покорение
Историю учим не по картинам, картины это просто художественная иллюстрация

Даже Антарктиду, в частности Южный полюс, и тот Скотт с Амудсеном именно, что "покоряли"

hróðvitnir писал(а):Историю учим не по картинам, картины это просто художественная иллюстрация

Жалко, грецкие "учёные мужи" по ходу "просвещения" не запечатлели на полотнах, как они славян с веток снимали...

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): О! Мы уже историю по картинам Сурикова учим? Круто! Само собой Ермак встречал сопротивление. Довольно ванильное надо сказать, ибо огнестрелов у месттных племен не было (что, собственно и отобразил Суриков) не было. И когда они наконец поняли силу и могущество русского царя и его посланника - Ермака, то сами на поклон к Ермаку приходить стали. Вот и вся история. И никакого рабства - были признаны поддаными, и обложены определенными налогами.

Об этом и речь. Насколько я понимаю, США в Сирии тоже не собираются рабовладение устанавливать. Речь ведь шла в этом ключе.
А вообще у тебя забавные выводы: местным нечем было отстреливаться, значит это не покорение
Историю учим не по картинам, картины это просто художественная иллюстрация

Даже Антарктиду, в частности Южный полюс, и тот Скотт с Амудсеном именно, что "покоряли"

С отчаянным сопротивлением пингвинов?

Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): Об этом и речь. Насколько я понимаю, США в Сирии тоже не собираются рабовладение устанавливать. Речь ведь шла в этом ключе.
А вообще у тебя забавные выводы: местным нечем было отстреливаться, значит это не покорение
Историю учим не по картинам, картины это просто художественная иллюстрация

Даже Антарктиду, в частности Южный полюс, и тот Скотт с Амудсеном именно, что "покоряли"

С отчаянным сопротивлением пингвинов?

Просто у этого слова могут быть разные значения в зависимости от контекста. Ты не знал? Думаю Суриков имел именно это. Иначе бы картина называлась что-то вроде "Жестокое покорение татар, огнем и мечем"
Эверест, кстати, тоже покорили в свое время. Наверное непальцев оттуда согнали и покорили)))

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): Даже Антарктиду, в частности Южный полюс, и тот Скотт с Амудсеном именно, что "покоряли"

С отчаянным сопротивлением пингвинов?

Просто у этого слова могут быть разные значения в зависимости от контекста. Ты не знал? Думаю Суриков имел именно это. Иначе бы картина называлась что-то вроде "Жестокое покорение татар, огнем и мечем"
Эверест, кстати, тоже покорили в свое время. Наверное непальцев оттуда согнали и покорили)))

Нихира себе, какой Суриков загадочный тип! Нарисовал стрельбу в упор, а подразумевал мирное братание!!!

Леся писал(а):Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

Ты не согласна с картиной Сурикова?

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): С отчаянным сопротивлением пингвинов?

Просто у этого слова могут быть разные значения в зависимости от контекста. Ты не знал? Думаю Суриков имел именно это. Иначе бы картина называлась что-то вроде "Жестокое покорение татар, огнем и мечем"
Эверест, кстати, тоже покорили в свое время. Наверное непальцев оттуда согнали и покорили)))

Нихира себе, какой Суриков загадочный тип! Нарисовал стрельбу в упор, а подразумевал мирное братание!!!

Покорение Сибири! Карл! Он написал "Покорение СИБИРИ"

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): Просто у этого слова могут быть разные значения в зависимости от контекста. Ты не знал? Думаю Суриков имел именно это. Иначе бы картина называлась что-то вроде "Жестокое покорение татар, огнем и мечем"
Эверест, кстати, тоже покорили в свое время. Наверное непальцев оттуда согнали и покорили)))

Нихира себе, какой Суриков загадочный тип! Нарисовал стрельбу в упор, а подразумевал мирное братание!!!

Покорение Сибири! Карл! Он написал "Покорение СИБИРИ"

Ладно, всё. Хорошо, что хоть не написал "Чарующее обаяние Ермака"

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

Ты не согласна с картиной Сурикова?

Ты не согласен с картиной Белое Солнце пустыни?

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): Нихира себе, какой Суриков загадочный тип! Нарисовал стрельбу в упор, а подразумевал мирное братание!!!

Покорение Сибири! Карл! Он написал "Покорение СИБИРИ"

Ладно, всё. Хорошо, что хоть не написал "Чарующее обаяние Ермака"

Художника странные ваще ребятата... Они и видят то все по-другому. К слову, Ван Гог старался передавать цвета именно такими, какие они есть на самом деле, а не какими их мозг определяет в своем сознании. И это выяснилось лишь тогда, когда изобрели приборы, позволяющие определять и сравнивать цвета избегая человеческий фактор. По-крайней мере мне так рассказывали.

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

Ты не согласна с картиной Сурикова?

Ты не согласен с картиной Белое Солнце пустыни?

Это ты плавно возвращаешь к сирийскому вопросу?

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

Ты не согласна с картиной Сурикова?

кстати, если чо, то тут местные напали на Ермака, такшта...

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): Покорение Сибири! Карл! Он написал "Покорение СИБИРИ"

Ладно, всё. Хорошо, что хоть не написал "Чарующее обаяние Ермака"

Художника странные ваще ребятата...

А хан Кучум это вымышленный персонаж

Нормальный чел писал(а):Они и видят то все по-другому. К слову, Ван Гог старался передавать цвета именно такими, какие они есть на самом деле, а не какими их мозг определяет в своем сознании. И это выяснилось лишь тогда, когда изобрели приборы, позволяющие определять и сравнивать цвета избегая человеческий фактор. По-крайней мере мне так рассказывали.

Наверное, не цвета, а оттенки? Да и зритель всё равно воспринимал бы их всё в том же сознании, поэтому увидел бы их так, как и видел прежде. Либо я не понял, о чём ты говоришь

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):Если по картинам историю учить , то и по кинокартинам можно. Товарисч Сухов был посланник колонизаторов Средней Азии

Ты не согласна с картиной Сурикова?

кстати, если чо, то тут местные напали на Ермака, такшта...

И что Вам этим приспичило сказать? Да, Кучумы много раз нападали в ходе боёв, даже отбивали свою столицу себе обратно. Это война вообще-то. Тут то один в насткпление переходит, то другой, такшта...

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): Ладно, всё. Хорошо, что хоть не написал "Чарующее обаяние Ермака"

Художника странные ваще ребятата...

А хан Кучум это вымышленный персонаж

Нормальный чел писал(а):Они и видят то все по-другому. К слову, Ван Гог старался передавать цвета именно такими, какие они есть на самом деле, а не какими их мозг определяет в своем сознании. И это выяснилось лишь тогда, когда изобрели приборы, позволяющие определять и сравнивать цвета избегая человеческий фактор. По-крайней мере мне так рассказывали.

Наверное, не цвета, а оттенки? Да и зритель всё равно воспринимал бы их всё в том же сознании, поэтому увидел бы их так, как и видел прежде. Либо я не понял, о чём ты говоришь

А что Кучум? Вот он-то как раз и есть главный захватчик.
Да. Оттенки, конечно же. Дальше должна была бы последовать скучная лекция по поводу восприятия картин и натурального изображения. Я конечно не смогу ее преподать, но суть такова, что когда мы смотрим на картину, мы понимаем, что это картина. И мозг фокусируется в этом направлении. А когда наблюдаем ту же ветку например, в натуральной среде, то и мозг фокусируется по другому. Короче, ладно... Забей.

посторонний писал(а):

3лoй писал(а):

посторонний писал(а): И что? Калининградская область тоже.
И штат Гавайи с США не имеет границ. И Гибралтар с Британией.

И? Какой из всего этого вывод?

Я лишь констатирую.

Я тоже

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): Даже Антарктиду, в частности Южный полюс, и тот Скотт с Амудсеном именно, что "покоряли"

С отчаянным сопротивлением пингвинов?

Просто у этого слова могут быть разные значения в зависимости от контекста. Ты не знал? Думаю Суриков имел именно это. Иначе бы картина называлась что-то вроде "Жестокое покорение татар, огнем и мечем"
Эверест, кстати, тоже покорили в свое время. Наверное непальцев оттуда согнали и покорили)))

Вы не правы "Покорение" при любом раскладе подразумевает приложение усилий/СИЛЫ. Если есть кто местный, ему вряд ли это придётся по вкусу. На то Ермака сопровождал отряд.
"Почему-то" к путешествию Миклухо-Маклая "покорение" не применяли
Вместо выяснения цветовосприятия, задайтесь вопросом ЦЕЛИ покорения.

3лoй писал(а):

посторонний писал(а):

3лoй писал(а):И? Какой из всего этого вывод?

Я лишь констатирую.

Я тоже

В данном случае ты просто врешь...

3лoй писал(а):

Ленивец писал(а):Кстати, напомните, за всю историю у России (равно как СССР) были порабощенные колонии?

В школе меня учили, что "царская Россия - тюььма народов" и в качестве примера колоний приводили Среднюю Азию и Кавказ. СССР присоединил а себеПрибалтику и Бессарабию также не слишком считаясь с волей этих народов, насколько я знаю
А Южную Осетию, Приднестровье или Крым с ДНР/ЛНР Вы колониями реальными или потенциальными не считаете? Крым даже общей границы с Россией не имеет...

Ты это называешь констатацией фактов?
Это набор лжи, для того, чтобы обелить США....
Парламенты прибалтийских государств САМИ приняли решение о о вхождении в состав СССР, а Бессарабию передал ее легитимный правитель - король Румынии.
Тем более, что на Потсдамской конференции границы СССР (с включением Прибалтики, Кенигсберга, Бессарабии и т.д.) были признаны руководителями стран-победителей (т.е. получили международное признание).