Страница 2 из 3
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 26 апр 2018, 12:22
Ленивец
karlson писал(а):Очень Злой писал(а):Ленивец писал(а):Крым аннексирован. А по улицам люди ходят и радуются.
Ну да, радуются. Аннексирован и что? И то и другое доказано
кем это доказано, что аннексирован?
Теми же западными политиками. Референдум для них роли не играет. Ирак и Ливия освобождены а Крым аннексирован.
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 26 апр 2018, 22:05
посторонний
Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):Можете повторять любые "чати" суть решения суда и реакции на него Ленивца от этого не меняются....
Как и не меняется твое желание в очередной раз лизнуть "их" задницу...

Вы конечно можете объявить и спортивеный арбитраж насквозь продажным, и меня на корню скупленным госдепом, но это не отменяет того факта, что оптимизм Ленивца (
мы ж вроде его пост обсуждаем) по поводу решения этого арбитража ни на чем не основан
Ой как ты о себе то... во множественном числе...
Я высказывался исключительно по поводу твоей святой веры во все эти арбитражи и прочие международные суды...

Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 07:35
Очень Злой
посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):Вы конечно можете объявить и спортивеный арбитраж насквозь продажным, и меня на корню скупленным госдепом, но это не отменяет того факта, что оптимизм Ленивца (
мы ж вроде его пост обсуждаем) по поводу решения этого арбитража ни на чем не основан
Ой как ты о себе то... во множественном числе...
Я высказывался исключительно по поводу твоей святой веры во все эти арбитражи и прочие международные суды...

А кто Вам сказал, что я в них свято верю? Если посмотрите внимательно, то сможете заметить, что я высказывался именно по поводу веры Ленивца в то, что суд решение суда в пользу России
Ну а западная демократия, включая суды да, несовершенна. Но лучшего пока никто не придуумал
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 07:44
ЕОН
Очень Злой писал(а):Ну а западная демократия, включая суды да, несовершенна. Но лучшего пока никто не придуумал
Не думали над созданием фонда по сбору средств на памятник "не совершенной, но самой лучшей демократии"?
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 08:07
посторонний
Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):Вы конечно можете объявить и спортивеный арбитраж насквозь продажным, и меня на корню скупленным госдепом, но это не отменяет того факта, что оптимизм Ленивца (мы ж вроде его пост обсуждаем) по поводу решения этого арбитража ни на чем не основан
Ой как ты о себе то... во множественном числе...
Я высказывался исключительно по поводу твоей святой веры во все эти арбитражи и прочие международные суды...

А кто Вам сказал, что я в них свято верю? Если посмотрите внимательно, то сможете заметить, что я высказывался именно по поводу веры Ленивца в то, что суд решение суда в пользу России
Да чтож ты первый раз, что ли высказываешься?
Не пинди, да не пиндим будешь...

Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 08:31
Очень Злой
посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):
Ой как ты о себе то... во множественном числе...
Я высказывался исключительно по поводу твоей святой веры во все эти арбитражи и прочие международные суды...

А кто Вам сказал, что я в них свято верю? Если посмотрите внимательно, то сможете заметить, что я высказывался именно по поводу веры Ленивца в то, что суд решение суда в пользу России
Да чтож ты первый раз, что ли высказываешься?
Не пинди, да не пиндим будешь...

Ага!

Это Ваш метод ведения дискуссии: критиковать не высказывание, а автора. Все просто и понятно: если автор причислен к врагам, то любой его пост - наглая ложь
А Вы не пробовали ЧИТАТЬ посты прежде чем пинать автора?
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 08:46
посторонний
Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):А кто Вам сказал, что я в них свято верю? Если посмотрите внимательно, то сможете заметить, что я высказывался именно по поводу веры Ленивца в то, что суд решение суда в пользу России
Да чтож ты первый раз, что ли высказываешься?
Не пинди, да не пиндим будешь...

Ага!

Это Ваш метод ведения дискуссии: критиковать не высказывание, а автора. Все просто и понятно: если автор причислен к врагам, то любой его пост - наглая ложь
Переворачиваешь причинно-следственные связи...
Если любой пост автора - наглая ложь, то автор, естественно, причислен (нет, не к врагам, шестерки не тянут на врагов) к элементарным лжецам....
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 14:35
Леся
упс... гречки поел похоже
Родченков отказался от допинговых обвинений против России
http://ves-rf.ru/a/article/u123259/2018/04/27/65572
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 14:41
Ленивец
Пока похоже только прислали фото гречки. По аналогии с конской головой)))). А так то презабавно. Но есть же кто и усомнится. Ведь так ув.ОЗ?
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 14:43
Леся
Ленивец писал(а):Но есть же кто и усомнится. Ведь так ув.ОЗ?
не сомневаюсь, что счас начнутся движения гузкой, что никто никогда ничего подобного тут не утверждал

Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 15:56
Очень Злой
Ленивец писал(а):
Пока похоже только прислали фото гречки. По аналогии с конской головой)))). А так то презабавно. Но есть же кто и усомнится. Ведь так ув.ОЗ?
А мне то зачем сомневаться? Вот лучше мнение
юриста, представлявшего в этом суде интересы российских спортсменов«Если честно, не понимаю, почему поднялся такой шум вокруг показаний Родченкова. По факту, он не отказывался от своих слов. Продолжал утверждать, что план по подмене допинг-проб на Играх в Сочи был и работал.
Просто на прямые вопросы «Давали ли вы запрещенные препараты атлетам?», «Видели ли, как они их принимали?» отвечал: «Нет, не давал, не видел». То, что, например, он подменял пробы по ночам, Родченков в суде подтвердил»
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 27 апр 2018, 18:06
Нормальный чел
Очень Злой писал(а):Ленивец писал(а):
Пока похоже только прислали фото гречки. По аналогии с конской головой)))). А так то презабавно. Но есть же кто и усомнится. Ведь так ув.ОЗ?
А мне то зачем сомневаться? Вот лучше мнение
юриста, представлявшего в этом суде интересы российских спортсменов«Если честно, не понимаю, почему поднялся такой шум вокруг показаний Родченкова. По факту, он не отказывался от своих слов. Продолжал утверждать, что план по подмене допинг-проб на Играх в Сочи был и работал.
Просто на прямые вопросы «Давали ли вы запрещенные препараты атлетам?», «Видели ли, как они их принимали?» отвечал: «Нет, не давал, не видел». То, что, например, он подменял пробы по ночам, Родченков в суде подтвердил»
А мнение Макларена поуху?
Во-первых, - Родченков заявил, что не знает кто и как осуществлял доставку допингового стероидного вещества “Дюшес” на зарубежные соревнования.
Во-вторых, - оказалось, что Макларен и Родченков говорят о совершенно разных веществах, которое, якобы, использовали российские спортсмены. В докладе Макларена, основанном на первых показаниях беглого информатора, говорится о метастероне. Но в суде Родченков вдруг заявил, что в России такого вещества никогда не было, никто не распространял его среди атлетов и он никогда не видел, чтобы хоть кто-нибудь его употреблял.
В-третьих, - Родченков вдруг опроверг своё же заявление о том, что российские спортсмены заранее сдавали “чистые анализы”, а также не видел, чтобы кто-нибудь производил какие-нибудь манипуляции с пробирками допинг-проб.
Макларен, давая показания по видеосвязи, совсем запутался. Сначала он заявил, что в своём докладе он не использовал показания беглого чиновника, но суд указал все ссылки в его документе. Он не смог объяснить, почему в своих доказательствах он использовал непроверенную информацию от россиянина, состоящего на учёте у психиатра.
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 09:13
Очень Злой
Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а):Ленивец писал(а):
Пока похоже только прислали фото гречки. По аналогии с конской головой)))). А так то презабавно. Но есть же кто и усомнится. Ведь так ув.ОЗ?
А мне то зачем сомневаться? Вот лучше мнение
юриста, представлявшего в этом суде интересы российских спортсменов«Если честно, не понимаю, почему поднялся такой шум вокруг показаний Родченкова. По факту, он не отказывался от своих слов. Продолжал утверждать, что план по подмене допинг-проб на Играх в Сочи был и работал.
Просто на прямые вопросы «Давали ли вы запрещенные препараты атлетам?», «Видели ли, как они их принимали?» отвечал: «Нет, не давал, не видел». То, что, например, он подменял пробы по ночам, Родченков в суде подтвердил»
А мнение Макларена поуху?
Во-первых, - Родченков заявил, что не знает кто и как осуществлял доставку допингового стероидного вещества “Дюшес” на зарубежные соревнования.
Во-вторых, - оказалось, что Макларен и Родченков говорят о совершенно разных веществах, которое, якобы, использовали российские спортсмены. В докладе Макларена, основанном на первых показаниях беглого информатора, говорится о метастероне. Но в суде Родченков вдруг заявил, что в России такого вещества никогда не было, никто не распространял его среди атлетов и он никогда не видел, чтобы хоть кто-нибудь его употреблял.
В-третьих, - Родченков вдруг опроверг своё же заявление о том, что российские спортсмены заранее сдавали “чистые анализы”, а также не видел, чтобы кто-нибудь производил какие-нибудь манипуляции с пробирками допинг-проб.
Макларен, давая показания по видеосвязи, совсем запутался. Сначала он заявил, что в своём докладе он не использовал показания беглого чиновника, но суд указал все ссылки в его документе. Он не смог объяснить, почему в своих доказательствах он использовал непроверенную информацию от россиянина, состоящего на учёте у психиатра.
Простите, но Вы прривели не мнение макларена, а мнение журналиста о вымступлении макларена. Я же привел Вам прямую речь участника процесса. Чувствуете разницу?
А журналисты... они ведь разное пишут.
Вот, извольте, к примеруМежду тем любому юристу средней руки понятно, что существенной разницы в прежних и нынешних показаниях Родченкова при всем желании не обнаружить. Что в наших СМИ замешаны в одну кучу совершенно различные показания Родченкова по двум разным обвинениям:
1) Фальсификация проб, организованная в Сочи-2014 государственными структурами (в этой части сторона защиты признана виновной);
2) Личная ответственность российских спортсменов (доказательств недостаточно).
По теме фальсификаций со стороны государственных структур Родченков никогда не путался, излагая всю хронику событий достаточно четко и последовательно (линию Родченкова подтверждают и два других очень информированных сотрудника лаборатории, Соболевский и Митягин, но о них у нас традиционно помалкивают).
Зато, как теперь выясняется, мы должны всей страной удивляться тому факту, что Родченков, паразит, не присутствовал при употреблении допинга. Не видел, мерзавец, лично, как сотни наши спортсменов и спортсменок мочились в пробирки. Этим фактом широкая российская общественность должна быть возмущена. А как иначе? Раз уж выдвигаешь столь тяжкие обвинения – обязан не только своими руками разливать «Дюшес», но также и наблюдать, как именно, когда именно и у кого именно он вытекает, так сказать, обратно.
Родченков на суде подтверждает, что действительно осуществлял вскрытия и замены проб и обеспечил доступ к тысяче с лишним файлов, включая убийственную по содержанию переписку с руководством Минспорта и Центра подготовки сборных команд, а также аномальные данные биопаспортов. А ошибки и неточности… Ну с кем не бывает?
Войдите в положение, граждане судьи: Родченков, «сантехник из ФСБ» Блохин и еще два фигуранта трудились во время сочинской Олимпиады буквально на износ. Они, бедолаги, практически не спали. Стоит только представить себе объем и содержание этой работы – переливать туда-сюда содержимое сотен пробирок. О вдохновении, видимо, говорить не приходится. Отсюда и накладки (мужская моча в женских пробах, дикие групповые смеси и так далее)…
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 09:19
посторонний
Очень Злой писал(а):
1) Фальсификация проб, организованная в Сочи-2014 государственными структурами (в этой части сторона защиты признана виновной);
2) Личная ответственность российских спортсменов (доказательств недостаточно).
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 09:46
Кысь
посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):
1) Фальсификация проб, организованная в Сочи-2014 государственными структурами (в этой части сторона защиты признана виновной);
2) Личная ответственность российских спортсменов (доказательств недостаточно).
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Черт его знает.... ощущение. что потомки НКВДшников 30-х годов все свалили на Запад, переобулись, перекрасились, посыпали головы пеплом, получили подъемные, вдохнули демократии, но продолжают искать кошку в темной комнате, заранее зная, что её там нет....
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 12:00
Очень Злой
Кысь писал(а):посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Черт его знает.... ощущение. что потомки НКВДшников 30-х годов все свалили на Запад, переобулись, перекрасились, посыпали головы пеплом, получили подъемные, вдохнули демократии, но продолжают искать кошку в темной комнате, заранее зная, что её там нет....
Вы не поверите, но это я процитировал вполне себе российского журналиста. И даже не журналиста а вице‑президента исследовательского центра Института независимой экспертизы и права, президента фонда развития футбола. Собственно и статья то, которую я процитировал (сходите по ссылке), она про угрозу дисквалификации российских футболистов по доказанным случаям применения допинга
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 12:01
Очень Злой
посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):
1) Фальсификация проб, организованная в Сочи-2014 государственными структурами (в этой части сторона защиты признана виновной);
2) Личная ответственность российских спортсменов (доказательств недостаточно).
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 12:07
Нормальный чел
Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):Очень Злой писал(а):
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований? Ах да. Есть же хорошие суды и Басманный суд города Москвы)))
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 12:21
Очень Злой
Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований? Ах да. Есть же хорошие суды и Басманный суд города Москвы)))
Замечу, что я не сказал, что вина доказана, я сказал, что СУД счел ее таковой.
Даже самый честный судья не может гарантировать, что установил истину, честность судьи заключается в том, чтобы приговор следовал из материалов дела
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 12:54
Нормальный чел
Очень Злой писал(а):Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а): Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований? Ах да. Есть же хорошие суды и Басманный суд города Москвы)))
Замечу, что я не сказал, что вина доказана, я сказал, что СУД счел ее таковой.
Даже самый честный судья не может гарантировать, что установил истину, честность судьи заключается в том, чтобы приговор следовал из материалов дела
Заметил.
И не пытаюсь троллить в этом вопросе)))
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 13:18
Очень Злой
Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):
Заметим, что даже такой журналист, не пишет о том, что по первому вопросу доказательств достаточно - он скромно замечает, что вина ПРИЗНАНА (а не доказана)....

Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований?

Вот Вы ж возмущены решением суда, объявляющим российское государство виновным в организации применения допинга. И Вы такой не один
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 13:39
Нормальный чел
Очень Злой писал(а):Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а): Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований?

Вот Вы ж возмущены решением суда, объявляющим российское государство виновным в организации применения допинга. И Вы такой не один
Ой, сложно перечислить, чем я толтко не возмущен))) Не передать словами, как!
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 13:47
Очень Злой
Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а):Нормальный чел писал(а):
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований?

Вот Вы ж возмущены решением суда, объявляющим российское государство виновным в организации применения допинга. И Вы такой не один
Ой, сложно перечислить, чем я толтко не возмущен))) Не передать словами, как!
Аж кушать не можете?

Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 13:52
Нормальный чел
Очень Злой писал(а):Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а): 
Вот Вы ж возмущены решением суда, объявляющим российское государство виновным в организации применения допинга. И Вы такой не один
Ой, сложно перечислить, чем я толтко не возмущен))) Не передать словами, как!
Аж кушать не можете?

Нет. С аппетитом, слава богу, пока все нормально. Но спасибо, что поинтересовались)))
Re: Ложечки-ложечки....
Добавлено: 28 апр 2018, 14:52
Константин
Очень Злой писал(а):Нормальный чел писал(а):Очень Злой писал(а): Если СУД признал, значит суд таки счел вину доказанной
Почему тогда в иных случаях, решения судов вызывают бури негодований?

Вот Вы ж возмущены решением суда, объявляющим российское государство виновным...

это какой такой суд объявил Российское либерально буржуазное государство виновным..? Не много ли на себя берет этот суд..?