Миасский городской форум

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Ты не кормишь буржуя. Он без тебя обойдется, а ты без него нет.

Вы Салтыкова=Щедрина в школе не проходили разве? ну вот примерно так и обойдется.

ну а если боле-мене серьезно, то при наличии товарно-денежных отношений в капиталистическом обществе, т.е. там, где деньги являются самоцелью, эксплуатация никогда не исчезнет и буржуй без трудящегося не обойдется никогда, или он перестанет быть буржуем и сам перейдет в категорию трудящихся

Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Forrest Gump писал(а):

Regius писал(а):

Forrest Gump писал(а):
Думаю, что кремний на нашей тусовке далеко не главный экспонат

а кто нынче на нашей тусовке главный, если не секрет?

Главный, админ, по любому
А так , главные, которые начинают фразу про чужие мозги и в этом стиле имхо

Админ в политику почти не лезет, так что он тут не главный
политика ж она сама по сути проститутка.. как бы не правильно призывать к порядку и соблюдению закона узаконенную проституцию

Forrest Gump писал(а):

Regius писал(а):

Forrest Gump писал(а):
Думаю, что кремний на нашей тусовке далеко не главный экспонат

а кто нынче на нашей тусовке главный, если не секрет?

Главный, админ, по любому

Тонкая лесть... наверное когда-нибудь зачтется

Администратор писал(а):Тему тоже делить и переносить?

Тут как ни дели, а всё увязано гордиевым узлом. Ходос вон, увязал Фурала с кагалом, РФ с Исраелем, Собчачку с Сергием Романовым... Попутно увязываются взгляды Константина и Тролля. А чтобы ублажить Злого, он привёл "пророчество" Жирика от 5-го года (для "лакмусовой бумажки" антисемитизма с начала 30-й минуты) https://m.youtube.com/watch?v=e_0KPAiKVd0

Попутно https://m.youtube.com/watch?v=60780WMAeQo

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Ты не кормишь буржуя. Он без тебя обойдется, а ты без него нет.

Вы Салтыкова=Щедрина в школе не проходили разве? ну вот примерно так и обойдется.

ну а если боле-мене серьезно, то при наличии товарно-денежных отношений в капиталистическом обществе, т.е. там, где деньги являются самоцелью, эксплуатация никогда не исчезнет и буржуй без трудящегося не обойдется никогда, или он перестанет быть буржуем и сам перейдет в категорию трудящихся

Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

у всякой шумихи тихие дирижеры

https://twitter.com/mich261213/status/1 ... 04/photo/1

провокацыи

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):Вы Салтыкова=Щедрина в школе не проходили разве? ну вот примерно так и обойдется.

ну а если боле-мене серьезно, то при наличии товарно-денежных отношений в капиталистическом обществе, т.е. там, где деньги являются самоцелью, эксплуатация никогда не исчезнет и буржуй без трудящегося не обойдется никогда, или он перестанет быть буржуем и сам перейдет в категорию трудящихся

Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

Так либерал на то и либерал, что частную собственность чтит.
А чтобы бизнес не перерастал в олигархию и монополию, есть антимонопольное законодательство. Именно благодаря этому законодательству ты не платишь бешеных денег за воду или тепло.

Леся писал(а):у всякой шумихи тихие дирижеры

https://twitter.com/mich261213/status/1 ... 04/photo/1

провокацыи

Не те предприниматели у власти.

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а):Ты не кормишь буржуя. Он без тебя обойдется, а ты без него нет.

Вы Салтыкова=Щедрина в школе не проходили разве? ну вот примерно так и обойдется.

ну а если боле-мене серьезно, то при наличии товарно-денежных отношений в капиталистическом обществе, т.е. там, где деньги являются самоцелью, эксплуатация никогда не исчезнет и буржуй без трудящегося не обойдется никогда, или он перестанет быть буржуем и сам перейдет в категорию трудящихся

Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

это крупных. а мелких и средних? - да как говна за баней!

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

Так либерал на то и либерал, что частную собственность чтит.
А чтобы бизнес не перерастал в олигархию и монополию, есть антимонопольное законодательство.

То есть, хочешь сказать, надо бороть объективные законы капитала..

Акакий писал(а): Именно благодаря этому законодательству ты не платишь бешеных денег за воду или тепло.

В СССР не платили бешеных денег за воду или тепло.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

Так либерал на то и либерал, что частную собственность чтит.
А чтобы бизнес не перерастал в олигархию и монополию, есть антимонопольное законодательство. Именно благодаря этому законодательству ты не платишь бешеных денег за воду или тепло.

дык это ж не либеральная мера, как так?
да и не помню я чото алигархофф из водоканалов и тепловых сетей

karlson писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Либерал - охрана олигарха.

Так либерал на то и либерал, что частную собственность чтит.
А чтобы бизнес не перерастал в олигархию и монополию, есть антимонопольное законодательство. Именно благодаря этому законодательству ты не платишь бешеных денег за воду или тепло.

дык это ж не либеральная мера, как так?
да и не помню я чото алигархофф из водоканалов и тепловых сетей

Энсер - Дерипаска

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):Вы Салтыкова=Щедрина в школе не проходили разве? ну вот примерно так и обойдется.

ну а если боле-мене серьезно, то при наличии товарно-денежных отношений в капиталистическом обществе, т.е. там, где деньги являются самоцелью, эксплуатация никогда не исчезнет и буржуй без трудящегося не обойдется никогда, или он перестанет быть буржуем и сам перейдет в категорию трудящихся

Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

Не важно, кто ты - либерал, коммуняка, социалист, монархист...
Если ты при этом воруешь у своего народа, ты не можешь быть у власти.
Вот скажи мне, если к власти придёт либерал, который будет уважать свой народ, их выбор, все губернаторы будут выборными и коммунисты (настоящие) станут главами регионов при президенте-либерале, что будет в этом плохого?
Что плохого, например, в Швеции, где монархия, но при этом соцподдержка населения лучшая в мире?
Что плохого в том, что я, например, не хочу, чтоб ВСЁ принадлежало народу? Почему с моим мнением не хотят согласиться коммунисты? Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства? Почему ты считаешь, что люди не имеют права быть либералами и что если они либералы, то обязательно "охраняют" олигархов?

Я не против идеё социализма. Но, если ты изучал теорию, то социализм не запрещает ни частной собственности, ни частной собственности на средства производства.

Так в чём твоя проблема? Ты хочешь блага для страны и людей, или ты хочешь лишь крови либералов и буржуев?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Буржуй - это продукт дефицитный, мало их, не каждый сможет. А вот работяг навалом.

Либерал - охрана олигарха.

Не важно, кто ты - либерал, коммуняка, социалист, монархист...
Если ты при этом воруешь у своего народа, ты не можешь быть у власти.
Вот скажи мне, если к власти придёт либерал, который будет уважать свой народ, их выбор, все губернаторы будут выборными и коммунисты (настоящие) станут главами регионов при президенте-либерале, что будет в этом плохого?

Если губернаторы или даже президент капиталистического государства будут коммунистами, то они будут вынуждены выполнять и охранять либерально буржуазные законы этого капиталистического государства. Что в этом хорошего?

Маугли писал(а): Что плохого, например, в Швеции, где монархия, но при этом соцподдержка населения лучшая в мире?
Что плохого в том, что я, например, не хочу, чтоб ВСЁ принадлежало народу? Почему с моим мнением не хотят согласиться коммунисты? Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства?

Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником. По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.

Маугли писал(а): Почему ты считаешь, что люди не имеют права быть либералами и что если они либералы, то обязательно "охраняют" олигархов?

Потому что олигархом становится собственник средств производства, а не наемный работник. Либерал, в отличие от коммуниста, как раз защищает право собственности, в том числе и на средства производства.

Маугли писал(а): Я не против идеё социализма. Но, если ты изучал теорию, то социализм не запрещает ни частной собственности, ни частной собственности на средства производства.

Маугли писал(а): Так в чём твоя проблема? Ты хочешь блага для страны и людей, или ты хочешь лишь крови либералов и буржуев?

Про тебя картинка

Акакий писал(а):

karlson писал(а):

Акакий писал(а): Так либерал на то и либерал, что частную собственность чтит.
А чтобы бизнес не перерастал в олигархию и монополию, есть антимонопольное законодательство. Именно благодаря этому законодательству ты не платишь бешеных денег за воду или тепло.

дык это ж не либеральная мера, как так?
да и не помню я чото алигархофф из водоканалов и тепловых сетей

Энсер - Дерипаска

это он не Энсере так поднялся? надо срочно туда

Маугли писал(а): Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства?

зачем?

karlson писал(а):

Акакий писал(а):

karlson писал(а):дык это ж не либеральная мера, как так?
да и не помню я чото алигархофф из водоканалов и тепловых сетей

Энсер - Дерипаска

это он не Энсере так поднялся? надо срочно туда

Поздно. Место занято

Константин писал(а): Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником. По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.
]

Коммуняк, ты судишь о людях в меру собственной испорченности. Отлично выразил мечты всяких большевиков-шариковых.

Константин писал(а):

Маугли писал(а):

Константин писал(а): Либерал - охрана олигарха.

Не важно, кто ты - либерал, коммуняка, социалист, монархист...
Если ты при этом воруешь у своего народа, ты не можешь быть у власти.
Вот скажи мне, если к власти придёт либерал, который будет уважать свой народ, их выбор, все губернаторы будут выборными и коммунисты (настоящие) станут главами регионов при президенте-либерале, что будет в этом плохого?

Если губернаторы или даже президент капиталистического государства будут коммунистами, то они будут вынуждены выполнять и охранять либерально буржуазные законы этого капиталистического государства. Что в этом хорошего?

А что плохого, если население такой страны будет поддерживать эти законы, и эти законы будут справедливы?

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Что плохого, например, в Швеции, где монархия, но при этом соцподдержка населения лучшая в мире?
Что плохого в том, что я, например, не хочу, чтоб ВСЁ принадлежало народу? Почему с моим мнением не хотят согласиться коммунисты? Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства?

Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником.

Не хочу. Хочу нанять садовника за деньги, которые он либо заработает, либо я смогу его выгнать без оплаты, если он не справится.

Константин писал(а): По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.

С куяле? Я так-то, может, заточен совсем не на садовничество. Почему я не могу нанять управдома, садовника, водителя, няню детям и платить им? Что в этом плохого? И почему я не могу, например, владеть рестораном, центром допобразования или там мебельной фабрикой, где те же самые люди за деньги смогут у меня купить услуги? Или "кухарка должна управлять государством"?

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Почему ты считаешь, что люди не имеют права быть либералами и что если они либералы, то обязательно "охраняют" олигархов?

Потому что олигархом становится собственник средств производства, а не наемный работник.

Ты, видимо, плохо учился в школе, раз не помнишь, что олигарх - это отклонение от нормы в либеральном обществе.

Константин писал(а):Либерал, в отличие от коммуниста, как раз защищает право собственности, в том числе и на средства производства.

И что в этом плохого?
Допустим, ты токарь-професионал. Что плохого, что у тебя в собственности будет станок стоимостью 1 млн долларов, который будет тебя кормить, а ещё кормить твоего снабженца, уборщицу, наёмных работников и бухгалтеров?

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Я не против идеё социализма. Но, если ты изучал теорию, то социализм не запрещает ни частной собственности, ни частной собственности на средства производства.

Ага, не изучал

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Так в чём твоя проблема? Ты хочешь блага для страны и людей, или ты хочешь лишь крови либералов и буржуев?

Про тебя картинка

Ты от темы уходишь. Ответь на вопрос.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником. По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.
]

Коммуняк, ты судишь о людях в меру собственной испорченности. Отлично выразил мечты всяких большевиков-шариковых.

Это твои мечты, нацик.
Шариков не большевик отобрать и поделить это не про большевиков. Это про социал демократов.
И сужу я по мере испорченности самих окружающих меня людей.

karlson писал(а):

Маугли писал(а): Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства?

зачем?

Потому что считаю, что кроме меня никто не сможет сделать ту работу руководителя, которую нужно. При этом я хочу контролировать процесс, чтоб быть уверенным, что не дядя секретарь горкома мне скажет, что и как делать, а я сам решу.

Я ТАК ХОЧУ

Мне этого достаточно

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником. По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.
]

Коммуняк, ты судишь о людях в меру собственной испорченности. Отлично выразил мечты всяких большевиков-шариковых.

Это твои мечты, нацик.
Шариков не большевик отобрать и поделить это не про большевиков. Это про социал демократов.
И сужу я по мере испорченности самих окружающих меня людей.

Всему своё время. Если дать обезьяне квантовый компьютер, она никогда не сможет им воспользоваться.
Ты мечтаешь о коммунизме (который не достижим, кстати).

Ты реально считаешь, что в современном мире с его реалиями это возможно - жить при коммунизме?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Не важно, кто ты - либерал, коммуняка, социалист, монархист...
Если ты при этом воруешь у своего народа, ты не можешь быть у власти.
Вот скажи мне, если к власти придёт либерал, который будет уважать свой народ, их выбор, все губернаторы будут выборными и коммунисты (настоящие) станут главами регионов при президенте-либерале, что будет в этом плохого?

Если губернаторы или даже президент капиталистического государства будут коммунистами, то они будут вынуждены выполнять и охранять либерально буржуазные законы этого капиталистического государства. Что в этом хорошего?

А что плохого, если население такой страны будет поддерживать эти законы, и эти законы будут справедливы?

Справедливы для буржуя?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Что плохого, например, в Швеции, где монархия, но при этом соцподдержка населения лучшая в мире?
Что плохого в том, что я, например, не хочу, чтоб ВСЁ принадлежало народу? Почему с моим мнением не хотят согласиться коммунисты? Если я ХОЧУ быть хозяином имущества и средств производства?

Все дело в образе жизни.. Ты хочешь владеть красивым большим садом, но не хочешь быть садовником.

Не хочу.

Ну, это понятно..

Маугли писал(а):

Константин писал(а): По твоему, кто то, но не ты должен иметь образ жизни садовника, а ты выше этого.. это неправильно.

С куяле? Я так-то, может, заточен совсем не на садовничество.

Оно конечно..

Маугли писал(а):И почему я не могу, например, владеть рестораном, центром допобразования или там мебельной фабрикой, где те же самые люди за деньги смогут у меня купить услуги?

Зачем этим людям покупать у тебя то, что они сами и производят?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Почему ты считаешь, что люди не имеют права быть либералами и что если они либералы, то обязательно "охраняют" олигархов?

Потому что олигархом становится собственник средств производства, а не наемный работник.

Ты, видимо, плохо учился в школе, раз не помнишь, что олигарх - это отклонение от нормы в либеральном обществе.

Константин писал(а):Либерал, в отличие от коммуниста, как раз защищает право собственности, в том числе и на средства производства.

И что в этом плохого?
Допустим, ты токарь-професионал. Что плохого, что у тебя в собственности будет станок стоимостью 1 млн долларов, который будет тебя кормить, а ещё кормить твоего снабженца, уборщицу, наёмных работников и бухгалтеров?

Ты описываешь мелкую буржуазию. В современных экономиках основой являются крупные промышленные предприятия. Ты за развитие промышленности или ее деградацию?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Я не против идеё социализма. Но, если ты изучал теорию, то социализм не запрещает ни частной собственности, ни частной собственности на средства производства.

Ага, не изучал

Константин писал(а):

Маугли писал(а):Так в чём твоя проблема? Ты хочешь блага для страны и людей, или ты хочешь лишь крови либералов и буржуев?

Про тебя картинка

Ты от темы уходишь. Ответь на вопрос.

я за всё хорошее и против всего плохого

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Коммуняк, ты судишь о людях в меру собственной испорченности. Отлично выразил мечты всяких большевиков-шариковых.

Это твои мечты, нацик.
Шариков не большевик отобрать и поделить это не про большевиков. Это про социал демократов.
И сужу я по мере испорченности самих окружающих меня людей.

Всему своё время. Если дать обезьяне квантовый компьютер, она никогда не сможет им воспользоваться.
Ты мечтаешь о коммунизме (который не достижим, кстати).

Ты реально считаешь, что в современном мире с его реалиями это возможно - жить при коммунизме?

А какие реалии объективно мешают существовать экономике без буржуазии?