[quote="Очень Злой" post_id=603795 time=1743866130 user_id=10314]
[quote=Вымпел post_id=603789 time=1743852815 user_id=8829]
Немного пробило на философию, поэтому позволю себе излить мысли сюда, а куда ж ещё. Философ из меня конечно такой себе, но уж какой есть.
А речь пойдёт о демократии, а точнее даже о том мифе о демократии, который привел мир туда, куда привел.
Итак, родоначальники демократии - конечно греки. И родиной демократии можно назвать Афины, а расцветом - правление Птолемея.[/quote]Птолемей? Афины?
Вы о чем?
Наверное Вы хотели сказать Перикл
[quote=Вымпел post_id=603789 time=1743852815 user_id=8829] Но та ли это демократия? Если мы почитаем о чем она была - мы сильно удивимся. Право участвовать в политических процессах было хорошо если у 20% населения полиса. Да и сам Птолемей, на правление которого приходится расцвет Афин, что характерно, правил почти 30 лет безраздельно, что тоже вроде как на демократию в нашем её понимании мало похоже.[/quote]Ну так и картечница не слишком напоминает современный пулемет, а дервнегреческое понятие об атомах совсем не то де самое, что современная Стандартная Модель строения вещества
[quote=Вымпел post_id=603789 time=1743852815 user_id=8829] Но на нынешние рельсы демократия встала примерно с эпохи Просвещения. Если посмотреть на то время, то пожалуй одним из самых ярких явлений её будет появление так называемых "салонов" - заведений, где собирались интеллектуалы того времени, которые производили свои умственные изыскания. Салонная культура по сути породила то, что сегодня мы называем "либерализм". Господа, хорошо одетые, воспитанные, с поставленной речью и манерами, советуют людям как правильно жить. А зачастую и не просто людям, а вполне себе наделенным властью олигархам и даже монархам. В этот момент происходит отделение идей от ответственности. Что я имею ввиду? Эти люди несут идеи, но при этом ответственность за реализацию этих идей несут совсем другие люди. И монархи, общавшиеся по перепискам и вживую с этими людьми, так называемые просвещенные абсолютисты, помогали им в том числе материально, всячески поддерживали - ведь те тешили их самолюбие, позволяли видеть себя выше остальных на интеллектуальном уровне, ведь я знаю как надо, а вы не знаете. И этим самым копали себе могилу.
Что интересно - так это "Энциклопедия" Дидро, в которой он скомпилировал основные "салонные" идеи того времени. Это такая вполне себе Википедия, где довольно доступно и в краткой форме написано все, что "правильно". Представьте дворян, которые читают эту книгу, в которой им открываются "великие тайны", и они несут их дальше. "Ну что ж вы, батенька, на Западе уже давно всё поняли, что ж вы тут нам рассказываете, право слово". Эффект был феноменальный. И последствия мы видим до сих пор.[/quote]Опять же ж "демократие" и "либерализм" - несколько разные понятия. Монарх, внимающий просветителю или его книгам, и по своей прихоти следующий советам последнего - это еще не демократия. Это всего лишь просвещенная диктатура, ибо источником закона является таки монрах.
Демократия - это следование этого самого условного монарха процедуре, закону, который выше монарха
А Перикл да, правил долго, но таки не от того, что он власть захватил, и не от того, что он удерживал ее силой. И власть он потерял по воле граждан.
Ну и остается непонятным: ну ладно, демократию Вы заклеймили, а что Вы представляете себе лучшим? Что Вы сказали бы "если бы Вы имели возможность посоветовать Богу"
[/quote]
А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.
