Миасский городской форум

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 21:29 А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.
А в России народовластие. Какой же иной политический режим может быть при подобной форме государственного правления?

Народовластие - когда люди СОЗНАТЕЛЬНО выбирают людей во власть. Когда почти все СМИ под властью и нет полноценных избирательных компаний - нет сознательного выбора.

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 21:29 А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.
А в России народовластие. Какой же иной политический режим может быть при подобной форме государственного правления?

Ясно. Я сначала так понял, что Вам близко его мнение про демократию, как худший политический режим, потому что электорат ведётся на пропаганду, а не на разум. Это один из недостатков письменного интернет-общения, когда не всегда понятна интонация и акценты собеседника.

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 21:29 А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.

А Вы какую форму правления предпочли бы?
И... эта... формат бы подправить

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 21:29 А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.

А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

Кремний писал(а): 05 апр 2025, 23:59

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.
А в России народовластие. Какой же иной политический режим может быть при подобной форме государственного правления?

Народовластие - когда люди СОЗНАТЕЛЬНО выбирают людей во власть. Когда почти все СМИ под властью и нет полноценных избирательных компаний - нет сознательного выбора.

Ну, может ты неосознанно что-то там выбираешь. Остальные вполне осознанно это делают. Просто есть такой термин: конкурентная борьба. Побеждает большинство. А те, кто в меньшинстве остается, вместо того, чтобы принять с достоинством поражение, начинают вопить, что проиграли не потому, что слабы, неактуальны, а потому, что большинство овцы и бараны, быдло, лишённое сознания. Что им говорят, то они и делают. А принять, что люди просто думают иначе, чем ты, тебе не дано. Чего-то не хватает для понимания.

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:49 А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

чот вот у меня такое ощущение, что лучше определять достойных, чем сучек-шавок

hróðvitnir писал(а): 06 апр 2025, 00:32

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.
А в России народовластие. Какой же иной политический режим может быть при подобной форме государственного правления?

Ясно. Я сначала так понял, что Вам близко его мнение про демократию, как худший политический режим, потому что электорат ведётся на пропаганду, а не на разум. Это один из недостатков письменного интернет-общения, когда не всегда понятна интонация и акценты собеседника.

Я не настолько аналитик и довольно невежественна в вопросах мировой истории, чтобы точно просчитать, что лучше, а что хуже. Я могу оценить и проанализировать только тот общественный строй, в котором живу, и тот политический режим, который наблюдаю. Все философы, в основном, проводят свои учения тоже на анализе, но только глубоком историческом исследовании мировой истории. Исследуют и делают выводы, легко при этом сползая на банальную утопию. Я не знаю, преподают ли сейчас в университетах историю правовых и политических учений? У нас это был тяжёлый предмет, два объемных учебника, два семестра, зачёт и экзамен.
При мне сменилось несколько государственных строев со всеми промежуточными прослойками. И я могу кое о чем судить, но на примере личного опыта. Это неизбежно.

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:49

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

hróðvitnir писал(а): 05 апр 2025, 21:35

Т.е. в РФ сейчас худший политический режим?

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.

А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

Я вообще вот эти Ваши "лучший", "худший" не понимаю. Особенно к вопросам политики. Это все равно, что спросить: кто лучше, мужчина или женщина? А КПСС вообще не определяла, что она лучшая. Она была по конституции СССР руководящей и направляющей. И этим определялась её роль.

karlson писал(а): 06 апр 2025, 08:28

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:49 А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

чот вот у меня такое ощущение, что лучше определять достойных, чем сучек-шавок

Ты опять ничего не понял из прочитанного. Ты вот, например, тоже можешь сам себя определить как достойного, но насколько это можно будет считать адекватным с точки зрения какого-то другого человека, ещё под большим вопросом. Но в данном случае речь шла не о возможности определять достойных или шавок, не имеет значения, а об отсутствии этой возможности.
Ты, конечно, всё это понял, но твоя гаденькая натурка не может не переврать сообщение собеседника. А ведь мог бы быть достойным, а не сучкой-шавкой.

Кысь писал(а): 06 апр 2025, 08:22

Кремний писал(а): 05 апр 2025, 23:59

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.
А в России народовластие. Какой же иной политический режим может быть при подобной форме государственного правления?

Народовластие - когда люди СОЗНАТЕЛЬНО выбирают людей во власть. Когда почти все СМИ под властью и нет полноценных избирательных компаний - нет сознательного выбора.

Ну, может ты неосознанно что-то там выбираешь. Остальные вполне осознанно это делают. Просто есть такой термин: конкурентная борьба. Побеждает большинство. А те, кто в меньшинстве остается, вместо того, чтобы принять с достоинством поражение, начинают вопить, что проиграли не потому, что слабы, неактуальны, а потому, что большинство овцы и бараны, быдло, лишённое сознания. Что им говорят, то они и делают. А принять, что люди просто думают иначе, чем ты, тебе не дано. Чего-то не хватает для понимания.

Ты не смогла опровергнуть меня и перешла на глупые выдумки. У меня утверждение по факту.

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:44

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 21:29 А мне ближе Гераклит. Он считал демократию худшим политическим режимом, считая, что большинство людей руководствуются предрассудками, а не разумом. И вообще: хорошего много не бывает. А демократия - правление народа, т.е. большинства.

А Вы какую форму правления предпочли бы?

Нет такой формы правления, которая подошла бы в любых условиях и у любых народов.
Та же демократия в развитой Европе - вполне допустима, хотя не без изьянов, но демократия в африканских странах - это постоянные войны и перевороты.

Так что хороши те формы правления, к которым созрело общество. Попытка внедрения извне того, что общество не принимает, это путь к войне.

Там Америка против Трампа с Маском бастует))) ОЗ с рисунками наверняка там вносит свой вклад в свержение
https://t.me/ssigny/131649

Кысь писал(а): 06 апр 2025, 08:35

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:49

Кысь писал(а): 05 апр 2025, 23:45

Балда, Гераклит жил в 3 веке до н.э. принадлежал к сословию аристократов и поэтому считал, что власть должна принадлежать лучшим, т.е. аристократам. Это личное мнение Гераклита, спорное, но....согласись, в этом что-то есть.

А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

Я вообще вот эти Ваши "лучший", "худший" не понимаю. Особенно к вопросам политики. Это все равно, что спросить: кто лучше, мужчина или женщина?

С этим согласен. Но ведь аристократия - "в которой что-то есть" это именно власть самоназначенных лучших, а меритократия - это "власть достойных", отобранных по каким то неведомым правилам (а скорее всего опять же самоназначенных)

Кысь писал(а): 06 апр 2025, 08:35А КПСС вообще не определяла, что она лучшая. Она была по конституции СССР руководящей и направляющей. И этим определялась её роль.

Вот только эту Конституцию она сама создавала и сама же свою руководящую и направляющую роль туда впихнула и сама на каждом углу начертала "Слава МНЕ!", а также "Я - ум, честь и совесть нашей эпохи"
Она себя определила даже не лучшей из многих, она назначила себя ЕДИНСТВЕННОЙ

Леся писал(а): 06 апр 2025, 09:38 Там Америка против Трампа с Маском бастует))) ОЗ с рисунками наверняка там вносит свой вклад в свержение

Сидит на недавно открытой скамеечке?

Леся писал(а): 06 апр 2025, 09:38 Там Америка против Трампа с Маском бастует))) ОЗ с рисунками наверняка там вносит свой вклад в свержение
https://t.me/ssigny/131649

Так трогательно:

Помимо тарифов, демонстранты критикуют урезание расходов на соцобеспечение, а также курс Белого дома, направленный против трансгендеров* и засилья мигрантов.

Не дадим в обиду несчастных обкорнатых.

Обама и Харрис как главные вдохновители протеста, судя по всему, уже готовят "печеньки" - по примеру бывшего официального представителя Госдепартамента США, а затем помощника государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд, которая больше десяти лет назад раздавала угощения сторонникам Евромайдана в Киеве.

Нет прекращению войны на Украине.

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 09:41

Кысь писал(а): 06 апр 2025, 08:35

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 01:49 А кто определяет кто тут лучший? Сами лучшие и определяют?
Ну примерно как когда то КПСС решила, что она и есть лучшая, и с тех пор сама и определяла кто лучший, кто достойный
Осталось добраться до Хогвартса и заполучить распределительную шляпу, которая будет разбрасывать по социальным нишам. Только вот Хогвартсу это не очень помогло

Я вообще вот эти Ваши "лучший", "худший" не понимаю. Особенно к вопросам политики. Это все равно, что спросить: кто лучше, мужчина или женщина?

С этим согласен. Но ведь аристократия - "в которой что-то есть" это именно власть самоназначенных лучших, а меритократия - это "власть достойных", отобранных по каким то неведомым правилам (а скорее всего опять же самоназначенных).

Не факт. Та же Исламская республика Иран - это смешение демократии и меритократии.
На официально (демократическим путем) избранные органы власти влияют духовные лидеры - авторитетные исламские священники. И не сами они присвоили авторитет, просто в исламском мире авторитет священников очень высок. Хотя формально они даже, в отличие от христианских, не являются посредниками между богом и людьми. Это просто учителя, разъясняющие сложные моменты в божьем слове.

Немногим известен факт, что в царской России самыми грамотными (грамотность выше 80%) были евреи, финны и татары. Это отражало именно грамотность (умение читать, писать и считать на родном языке).
Так вот высокая грамотность татар была, как раз, результатом высокого авторитета мулл. Именно муллы вели обучение детей среди татар, а за счет авторитета мулл, родители не могли отказаться от обучения детей.

БабаЯга писал(а): 06 апр 2025, 09:53

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 09:41

Кысь писал(а): 06 апр 2025, 08:35

Я вообще вот эти Ваши "лучший", "худший" не понимаю. Особенно к вопросам политики. Это все равно, что спросить: кто лучше, мужчина или женщина?

С этим согласен. Но ведь аристократия - "в которой что-то есть" это именно власть самоназначенных лучших, а меритократия - это "власть достойных", отобранных по каким то неведомым правилам (а скорее всего опять же самоназначенных).

Не факт. Та же Исламская республика Иран - это смешение демократии и меритократии.
На официально (демократическим путем) избранные органы власти влияют духовные лидеры - авторитетные исламские священники. И не сами они присвоили авторитет, просто в исламском мире авторитет священников очень высок.

А тех, кто в их авторитете сомневается, тех... на подъемных кранах
Не меритократия там, теократия

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 10:07

БабаЯга писал(а): 06 апр 2025, 09:53

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 09:41 С этим согласен. Но ведь аристократия - "в которой что-то есть" это именно власть самоназначенных лучших, а меритократия - это "власть достойных", отобранных по каким то неведомым правилам (а скорее всего опять же самоназначенных).

Не факт. Та же Исламская республика Иран - это смешение демократии и меритократии.
На официально (демократическим путем) избранные органы власти влияют духовные лидеры - авторитетные исламские священники. И не сами они присвоили авторитет, просто в исламском мире авторитет священников очень высок.

А тех, кто в их авторитете сомневается, тех... на подъемных кранах
Не меритократия там, теократия

Опять фантазии твоего воспаленного мозга. Ты бы закусывал иногда.

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 10:07

БабаЯга писал(а): 06 апр 2025, 09:53

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 09:41 С этим согласен. Но ведь аристократия - "в которой что-то есть" это именно власть самоназначенных лучших, а меритократия - это "власть достойных", отобранных по каким то неведомым правилам (а скорее всего опять же самоназначенных).

Не факт. Та же Исламская республика Иран - это смешение демократии и меритократии.
На официально (демократическим путем) избранные органы власти влияют духовные лидеры - авторитетные исламские священники. И не сами они присвоили авторитет, просто в исламском мире авторитет священников очень высок.

А тех, кто в их авторитете сомневается, тех... на подъемных кранах
Не меритократия там, теократия

Как вы все в одну кучу сложить умудрились, или для вас так мир проще и понятнее?

hróðvitnir писал(а): 06 апр 2025, 08:58
Ты опять ничего не понял из прочитанного. Ты вот, например, тоже можешь сам себя определить как достойного, но насколько это можно будет считать адекватным с точки зрения какого-то другого человека, ещё под большим вопросом. Но в данном случае речь шла не о возможности определять достойных или шавок, не имеет значения, а об отсутствии этой возможности.
Ты, конечно, всё это понял, но твоя гаденькая натурка не может не переврать сообщение собеседника. А ведь мог бы быть достойным, а не сучкой-шавкой.

так я не понял, я понял, или не понял?

ты не пробовал у себя в башке порядок навести и загрузить туда хоть что-то, кроме говна? ну не для тебя пока абстрактные материи, рано тебе их еще

Asylum писал(а): 06 апр 2025, 10:55

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 10:07

БабаЯга писал(а): 06 апр 2025, 09:53

Не факт. Та же Исламская республика Иран - это смешение демократии и меритократии.
На официально (демократическим путем) избранные органы власти влияют духовные лидеры - авторитетные исламские священники. И не сами они присвоили авторитет, просто в исламском мире авторитет священников очень высок.

А тех, кто в их авторитете сомневается, тех... на подъемных кранах
Не меритократия там, теократия

Как вы все в одну кучу сложить умудрились, или для вас так мир проще и понятнее?

Я вроде наоборот пытаюсь отделить иранскую теократию от гипотетической меритократии

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 11:34

Asylum писал(а): 06 апр 2025, 10:55

Очень Злой писал(а): 06 апр 2025, 10:07 А тех, кто в их авторитете сомневается, тех... на подъемных кранах
Не меритократия там, теократия

Как вы все в одну кучу сложить умудрились, или для вас так мир проще и понятнее?

Я вроде наоборот пытаюсь отделить иранскую теократию от гипотетической меритократии

Только хреново это у тебя получается. Торт залитый желчью.

karlson писал(а): 06 апр 2025, 11:23

hróðvitnir писал(а): 06 апр 2025, 08:58
Ты опять ничего не понял из прочитанного. Ты вот, например, тоже можешь сам себя определить как достойного, но насколько это можно будет считать адекватным с точки зрения какого-то другого человека, ещё под большим вопросом. Но в данном случае речь шла не о возможности определять достойных или шавок, не имеет значения, а об отсутствии этой возможности.
Ты, конечно, всё это понял, но твоя гаденькая натурка не может не переврать сообщение собеседника. А ведь мог бы быть достойным, а не сучкой-шавкой.

так я не понял, я понял, или не понял?

ты не пробовал у себя в башке порядок навести и загрузить туда хоть что-то, кроме говна? ну не для тебя пока абстрактные материи, рано тебе их еще

Тут ты прав, надо было первое предложение оформить в кавычки и закопирайтить на тебя или существо, чтобы было понятнее.

Кремний писал(а): 05 апр 2025, 23:59 Народовластие - когда люди СОЗНАТЕЛЬНО выбирают людей во власть. Когда почти все СМИ под властью и нет полноценных избирательных компаний - нет сознательного выбора.

Именно так. Демократия в сегодняшнем своём виде - это набор политтехнологий, позволяющих узкой группе людей распределять власть между собой. В то время как народовластие - это технология делегирования власти от народа человеку, готовому нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия. Во всяком случае исторически так сложилось. В этом есть свои минусы и есть свои плюсы.
Опять же, что такое "народ", если смотреть в корень этого определения? И в чем отличие от латинского "populus", откуда произошло "people". "Народ" гораздо ближе к английскому "folk" в этом смысле. Потому что "populus" - это скорее "население". Условно люди, населяющие какую-то территорию. Понятие "народ" же имеет куда более субъектное начало.

Asylum писал(а): 05 апр 2025, 22:04 Вы именно спорите. Вернее доказываете. Общаться, там смысла не вижу, ибо ваш оппонент инфантилен, и за свои свои слова отвечать не может. Причины разные. У кого в старости бес в ребро, у кого то в тридцать лет.

Я понимаю о чем вы. Либерализм и вера в демократию - это по сути религия, культ. Абсолютно иррациональный. И они - мученники, готовые страдать за наши грехи. Казалось бы - если тебя не устраивает так называемая "путинская диктатура" - ты можешь свободно выбрать другой режим который тебе нравится и отправится туда. И они это выбирают, ну те кто может себе позволить. Но при этом продолжают "страдать" за наши грехи. Естественно ничего рационального тут нет. Это чисто религиозное поведение.