Миасский городской форум

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): Что-то не так?

да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали

Они не знают про Иисуса из Назарета?! Он же главный герой христианства.

никто его так не звал

hróðvitnir писал(а):Булгаков тут ни при чём.

мда?

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали

Они не знают про Иисуса из Назарета?! Он же главный герой христианства.

никто его так не звал

А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?

karlson писал(а):

Кысь писал(а):

karlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали

По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назарета

оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).

Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): Что-то не так?

да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали

Они не знают про Иисуса из Назарета?! Он же главный герой христианства.
Булгаков тут ни при чём.

Булгаков да, ни при чем, это все Мастер...

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): Они не знают про Иисуса из Назарета?! Он же главный герой христианства.

никто его так не звал

А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?

нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))
даже о языке есть 3 мнения: койне, арамейский и иврит (причем не тот, который современный, а древний, от которого нам достались только примерно 10000 слов)
у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

Кысь писал(а): По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назарета

оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).

Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

какая разница, мифология или нет? есть некий нарратив, там присутствует имя, в текстах ранее 16 века оно не употреблялось (ну или эти тексты еще не нашли), то, что какой-то средвековый еврей придумал и использовал такое словосочетание (кстати, уверенность в том, что он так назвал того самого Иисуса еще не обретена), никак не является доказательством того, что старообрядцы ему поклонялись

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

Кысь писал(а): По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назарета

оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).

Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

Кто например?

На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):никто его так не звал

А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?

нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))

Более того, нет даже достоверных свидетельств, что он вообще был.

karlson писал(а):даже о языке есть 3 мнения: койне, арамейский и иврит (причем не тот, который современный, а древний, от которого нам достались только примерно 10000 слов)
у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт

Какая разница-то? Это всё один и тот же Иешуа aka Иисус. Это один персонаж. Ты что, думаешь, что у старообрядцев он какой-то отдельный, свой собственный? Ты хочешь сказать, что Иисус старообрядцев это не израильтянин из Назарета? Ты до чего доскребстись-то опять решил? Давно ли в луже сидел? Всего пару дней назад

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).

Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

Кто например?

Ну Вам-то виднее, кто эти сорок человек, о которых Вы писали. Я ж совершенно не знаком с историей © (админ)

admin писал(а): На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

Ну и что? О чём это должно говорить?

Послушайте, админ, Вы начали с того, что я назвал христианство израильской мифологией. И это так: первый автор (Моисей) израильтянин, зарождение и популяризация в иудейской Палестине, Иешуа Иисус был израильтянин, из четвёрки только Лука был неизраильского происхождения. Я не пойму, что Вы хотите второй день доказать. И что должно изменить многовековое копирование текста Библии? Его можно копировать ещё триста тысяч лет. Что это может доказывать или опровергать? Копия да и копия, ничего особенного.

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?

нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))

Более того, нет даже достоверных свидетельств, что он вообще был.

амбивалентненько как-то, даже для Вас

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):даже о языке есть 3 мнения: койне, арамейский и иврит (причем не тот, который современный, а древний, от которого нам достались только примерно 10000 слов)
у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт

Какая разница-то? Это всё один и тот же Иешуа aka Иисус. Это один персонаж.

я Вам пытаюсь рассказать, что это не один персонаж, но Вам как об стенку горох

hróðvitnir писал(а):Ты что, думаешь, что у старообрядцев он какой-то отдельный, свой собственный? Ты хочешь сказать, что Иисус старообрядцев это не израильтянин

ктооо???

hróðvitnir писал(а): из Назарета?

проблема в том, что для евреев он не из Назарета, а из Вифлеема, т.е. когда еврей пишет "Иисус из Назарета", то нет гарантии, что он имеет ввиду того самого Иисуса и ясен пень, что старообрядцы не поклонялись (хорошо, я смягчу утверждение, врядли поклонялись) тому а-ноцри, о котором говорится, что он находится в аду в кипящем кале

hróðvitnir писал(а):Ты до чего доскребстись-то опять решил? Давно ли в луже сидел? Всего пару дней назад

ну в Вашем воображении я могу и не вылазить из лужи, но, увы, Ваше воображение приближает к реальности только огромная доза галоперидола

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).

Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

Кто например?

На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.

Нормальный чел писал(а):

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а): Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.

Кто например?

На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.

Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версией

admin писал(а):

Нормальный чел писал(а):

admin писал(а): Кто например?

На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.

Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версией

В принципе, всё ещё гораздо проще: никаких богов не существует.

admin писал(а):

Нормальный чел писал(а):

admin писал(а): Кто например?

На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.

Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.

Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версией

Да я не об этом. Каким веком свитки датируются? Третьим? А это 300 лет от Рождества Христова. Т.е. можно спроецировать на правление Петра Первого - для одних он великий государственный деятель, а для других кровавый тиран. И обе версии правдивы, смотря на чем акценты делать. И обе не верны, опять же из-за акцентов. Тут уж как писатели - историки вме преподнесут. Хотя о величии ПП сомневаться сложно, ибо из истории уже не выкинуть то, что пооизошло с Российской Империей в период его властвования. Но не факт, что тск будет всегда. Так и тут. Не важно что там в свитках нсписано - это может быть очень далеко от правды. Важно то, что людей заставили поверить в то что в них написано и пронести эту веру сквозь века. Событмя, описанные ч библии, если они верны, должны быть подтверждены археологическими и научными исследованиями, а они, мягко говопя, не очень то подтверждают все то, что в ней написано. Какието моменты - да, но не более.

hróðvitnir писал(а):В принципе, всё ещё гораздо проще: никаких богов не существует.

В принципе, ещё и гораздо?.. Силён...
Переубеждать бесполезно, исключительно по теме "Образоваяние". Сам по себе рассказ Веры не касается, НО... Для тебя с 13:30 по 16 (точно не скажу) https://m.youtube.com/watch?v=Eoj02x1O0FU

karlson писал(а):у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт

А у Вас фамилия не на ...штейн заканчивается ли?

Маугли писал(а):

karlson писал(а):у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт

А у Вас фамилия не на ...штейн заканчивается ли?

неа

hróðvitnir писал(а): 15 сен 2022, 16:13

А это кто вообще?

Кысь писал(а): 16 сен 2022, 07:51

hróðvitnir писал(а): 15 сен 2022, 16:13

А это кто вообще?

Папа Франциск.

Почему-то эти кыргызские шапки модны у зарубежных селебрити

hróðvitnir писал(а): 16 сен 2022, 08:12

Кысь писал(а): 16 сен 2022, 07:51

hróðvitnir писал(а): 15 сен 2022, 16:13

А это кто вообще?

Папа Франциск.

Почему-то эти кыргызские шапки модны у зарубежных селебрити

Папа в таком виде? Зачем? Фотошоп?

Кысь писал(а): 16 сен 2022, 08:22

hróðvitnir писал(а): 16 сен 2022, 08:12

Кысь писал(а): 16 сен 2022, 07:51

А это кто вообще?

Папа Франциск.

Почему-то эти кыргызские шапки модны у зарубежных селебрити

Папа в таком виде? Зачем? Фотошоп?

Франциск встретился с группой гостей из Кыргызстана, включающей в себя иезуитских монахов и паломников католических приходов с различных городов КР, которые подарили ему кыргызский калпак с вышитыми флагами Кыргызстана и Ватикана. Папа освятил также краеугольный камень для новой католической церкви, которую скоро начнут строить в Бишкеке.

только факты:
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»; от lux — «свет», и fero — «несу»)

Акакий писал(а): 16 сен 2022, 15:44 только факты:
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»; от lux — «свет», и fero — «несу»)

Да. Для сатанистов он - несущий свет. Им. Все обряды сатанисты совершают при обильном количестве света: факелы, костры, яркие свечи. Черные.

Акакий писал(а): 16 сен 2022, 15:44 только факты:
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»; от lux — «свет», и fero — «несу»)

Также, как и светофор