Миасский городской форум

DVV писал(а): 29 сен 2021, 16:32 Подполковник морской пехоты ВМС США Стюарт Шеллер, который резонансно раскритиковал политическое руководство США за бездарную организацию эвакуации из Афганистана, арестован и заключён под стражу в военной тюрьме.
https://www.foxnews.com/us/outspoken-ma ... tan-jailed

Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
... ... ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59

DVV писал(а): 29 сен 2021, 16:32 Подполковник морской пехоты ВМС США Стюарт Шеллер, который резонансно раскритиковал политическое руководство США за бездарную организацию эвакуации из Афганистана, арестован и заключён под стражу в военной тюрьме.
https://www.foxnews.com/us/outspoken-ma ... tan-jailed

Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
... ... ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

UpDate

УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Приказ (приказание), порядок его отдачи и выполнения

39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 17:25

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59

DVV писал(а): 29 сен 2021, 16:32 Подполковник морской пехоты ВМС США Стюарт Шеллер, который резонансно раскритиковал политическое руководство США за бездарную организацию эвакуации из Афганистана, арестован и заключён под стражу в военной тюрьме.
https://www.foxnews.com/us/outspoken-ma ... tan-jailed

Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
... ... ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

UpDate

УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Приказ (приказание), порядок его отдачи и выполнения

39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Ты опять пытаешься все ЗАЛГАТЬ.
Во-первых, Шеллер, критиковал не приказ, а действия ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства, т.е. лиц, которые не отдают приказы, в соответсвии с Уставом.
Во-вторых, обсуждение действий политического руководства - конституционное право любого лица.
А ты, как обычно, пропустил очень важное положение Устава, которые доказывающее твою ЛОЖЬ:
"9. .....
Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах,
гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их
служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то
федеральными конституционными законами, федеральными законами,
общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее -
общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации."
Думаю, что в Уставе армии США тоже есть что-то подобное.

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 17:46

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 17:25

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59 Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

UpDate

УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Приказ (приказание), порядок его отдачи и выполнения

39. Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Ты опять пытаешься все ЗАЛГАТЬ.
Во-первых, Шеллер, критиковал не приказ, а действия ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства, т.е. лиц, которые не отдают приказы, в соответсвии с Уставом.
Во-вторых, обсуждение действий политического руководства - конституционное право любого лица.
А ты, как обычно, пропустил очень важное положение Устава, которые доказывающее твою ЛОЖЬ:
"9. .....
Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах,
гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их
служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то
федеральными конституционными законами, федеральными законами,
общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее -
общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации."
Думаю, что в Уставе армии США тоже есть что-то подобное.

1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство это прежде всего президент, который является главнокомандующим
2. Если Вы читали сообщение, которое привел DVV. то знаете, что чувак получил именно ПРИКАЗ прекратить распространение ролика. И там же написано, что он заявил о своей готовности к тюрьме. Честь и хвала его гражданскому мужеству(почему-то Навальному Вы в этом отказываете)
3. Вы скромно проигнорировали (и даже вычеркнули из цитаты) тот факт, что и в России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство. И уж тем более это не допускается для военных. Это ограничение госслужбы. В Штатах, кстати, госслужащим вообще запрещено заниматься политикой иначе как голосуя на выборах

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 19:26 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство это прежде всего президент, который является главнокомандующим

И какой приказ Главнокомандующего не был выполнен?
Обсуждался не приказ, а ДЕЙСТВИЯ.

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 19:262. Если Вы читали сообщение, которое привел DVV. то знаете, что чувак получил именно ПРИКАЗ прекратить распространение ролика. И там же написано, что он заявил о своей готовности к тюрьме. Честь и хвала его гражданскому мужеству(почему-то Навальному Вы в этом отказываете)

Заметь, что чувак не получал денег из-за границы.

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 19:263. Вы скромно проигнорировали (и даже вычеркнули из цитаты) тот факт, что и в России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство. И уж тем более это не допускается для военных. Это ограничение госслужбы. В Штатах, кстати, госслужащим вообще запрещено заниматься политикой иначе как голосуя на выборах

А причем здесь занятия политикой?
Ты же не хочешь сказать, что здесь (на форуме) кто-то политикой занимается? Ну может быть кроме тебя с Силиконом. Ну вы еб...ые, поэтому не определяете суть деятельности форума.

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 19:58

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 19:26 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство это прежде всего президент, который является главнокомандующим

И какой приказ Главнокомандующего не был выполнен?
Обсуждался не приказ, а ДЕЙСТВИЯ.

России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство.

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 20:48

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 19:58

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 19:26 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство это прежде всего президент, который является главнокомандующим

И какой приказ Главнокомандующего не был выполнен?
Обсуждался не приказ, а ДЕЙСТВИЯ.

России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство.

И что?
Это как-то меняет твою ложь?

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 20:52

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 20:48

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 19:58
И какой приказ Главнокомандующего не был выполнен?
Обсуждался не приказ, а ДЕЙСТВИЯ.

России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство.

И что?
Это как-то меняет твою ложь?

То что ВЕННОСЛУЖАЩИЙ не имеет права давать поубличные оценки руководству. И он об этом знал

hróðvitnir писал(а): 29 сен 2021, 14:15

karlson писал(а): 29 сен 2021, 14:02 Я бы тоже не понял, если бы меня попросили объяснить то, чего не было

Да ладно. Вы на форуме ещё чем-то другим когда-нибудь занимались?

мысль расшифруйте, а то у Вас поток какой-то слишком незамутненный

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 14:47

karlson писал(а): 29 сен 2021, 14:02

Очень Злой писал(а): 28 сен 2021, 23:48 Наличие Навального в Германии,

это примерно как доказывать наличием дуба убийство кабана

Очень Злой писал(а): 28 сен 2021, 23:48 а также то, что отправили его в Германию в состоянии комы таки позволило установить ФАКТ отравления.

кома, она, понимаете ли, факт отравления не подтверждает сама по себе
она говорить только о том, что организму ой как нехорошо

Очень Злой писал(а): 28 сен 2021, 23:48
И заметим, что с самого начала Россию как государство никто не обвинал. С России попросили ОБЪЯСНЕНИЙ как это могло произойти. Но российское руководство предпочло ответить "сам дурак"

я бы тоже не понял, если бы меня попросили объяснить то, чего не было,

Конечно-конечно! Навальный в омскую больницу попал практически здоровым, а вышел из нее и вовсе суперменом

как сарказм доказывает факт отравления? вроде никак, или Вы по-другому думаете?
Вы вот тоже в больницах лежали, Вас тоже отравили, или Вы по больницам просто от нефиг делать возлежали?

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 14:47

karlson писал(а): 29 сен 2021, 14:02люди, которых это не касается

то есть ни Томск, ни Омск не находятся на террритории России

Томск и Омск попросили у России объяснений? а Вы не врете?

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59

DVV писал(а): 29 сен 2021, 16:32 Подполковник морской пехоты ВМС США Стюарт Шеллер, который резонансно раскритиковал политическое руководство США за бездарную организацию эвакуации из Афганистана, арестован и заключён под стражу в военной тюрьме.
https://www.foxnews.com/us/outspoken-ma ... tan-jailed

Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
... ... ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

полковник же в США, причем тут СССР и РФ? Вы давайте про США рассказывайте

karlson писал(а): 29 сен 2021, 22:50

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59

DVV писал(а): 29 сен 2021, 16:32 Подполковник морской пехоты ВМС США Стюарт Шеллер, который резонансно раскритиковал политическое руководство США за бездарную организацию эвакуации из Афганистана, арестован и заключён под стражу в военной тюрьме.
https://www.foxnews.com/us/outspoken-ma ... tan-jailed

Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
... ... ...
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

полковник же в США, причем тут СССР и РФ? Вы давайте про США рассказывайте

Американских уставов не знаю, но убежден, что публичная критика начальства и там не допускается

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 23:17

karlson писал(а): 29 сен 2021, 22:50

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 16:59 Э-э-э... а разве военнослужащие имеют право публично критиковать и даже обсуждать действия командования? Обычно это запрещено уставом внутренней службы. По крайней мере в Советской армии это было так.

В России на это не имеют права даже гражданские, состоящие на муниципальной или государственной службы

полковник же в США, причем тут СССР и РФ? Вы давайте про США рассказывайте

Американских уставов не знаю, но убежден, что публичная критика начальства и там не допускается

понятно
не знаете, но поспорить хочется и очень убеждены... и такое всегда

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:24

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 23:17

karlson писал(а): 29 сен 2021, 22:50 полковник же в США, причем тут СССР и РФ? Вы давайте про США рассказывайте

Американских уставов не знаю, но убежден, что публичная критика начальства и там не допускается

понятно
не знаете, но поспорить хочется и очень убеждены... и такое всегда

Вы пока ничем не покрыли карту, но рассуждаете о том, что в колоде есть карты способные покрыть.

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:39

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:24

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 23:17 Американских уставов не знаю, но убежден, что публичная критика начальства и там не допускается

понятно
не знаете, но поспорить хочется и очень убеждены... и такое всегда

Вы пока ничем не покрыли карту, но рассуждаете о том, что в колоде есть карты способные покрыть.

карты нет, крыть нечего, причем Злой блефует в дурака, так что я пока не рассуждаю, я ожидаю

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:44 так что я пока не рассуждаю, я ожидаю

Напрасно . Он на неудобные вопросы не отвечает

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:44

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:39

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:24 понятно
не знаете, но поспорить хочется и очень убеждены... и такое всегда

Вы пока ничем не покрыли карту, но рассуждаете о том, что в колоде есть карты способные покрыть.

карты нет, крыть нечего, причем Злой блефует в дурака, так что я пока не рассуждаю, я ожидаю

Ваша очередь ходить. Аргументы в студию!

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:48

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:44

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:39
Вы пока ничем не покрыли карту, но рассуждаете о том, что в колоде есть карты способные покрыть.

карты нет, крыть нечего, причем Злой блефует в дурака, так что я пока не рассуждаю, я ожидаю

Ваша очередь ходить. Аргументы в студию!

куда ходить? что можно оспорить в мнении, что полковника морской пехоты США арестовали правильно потому, что в России гражданским служащим запрещено критиковать начальство? что верховный главнокомандующий для гражданского служащего не апельсин, поэтому полковник не полковник, а тень птицы, пролетающей над альфацентаврой?

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:58

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:48

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:44 карты нет, крыть нечего, причем Злой блефует в дурака, так что я пока не рассуждаю, я ожидаю

Ваша очередь ходить. Аргументы в студию!

куда ходить? что можно оспорить в мнении, что полковника морской пехоты США арестовали правильно потому...

... что военнослужащим запрещено публично критиковать начальство. И не в тюрьму его посадили, а на гауптвахту ДО СУДА

DVV писал(а): 29 сен 2021, 09:03 Свобода слова говорили они

И снова привет от демократической цензуры.
Ютуб тупо снес два канала RT вещавших на Германию без возможности их восстановления. Один из них был 4-м по популярности в Германии среди новостных интернет-каналов.
Симонян уже призвала https://russian.rt.com/world/n... запретить в России "Дойче Велле" и другие немецкие СМИ, а также закрыть корпункты ARD и ZDF, а также применить санкции к Ютубу. Все это она назвала медиавойной, которую Германия объявила России

На самом деле:

Немецкие власти не имели никакого отношения к решению администрации видеохостинга YouTube заблокировать два канала RT на немецком языке. В правительстве Германии об этом вообще узнали только постфактум - из сообщений СМИ.
В ответ на запрос DW пресс-служба YouTube сообщила, что каналы RT были заблокированы за нарушение условий использования видеохостинга. "У YouTube всегда были четкие правила сообщества, в которых излагается, что разрешено на платформе", - заявил представитель YouTube.

"RT DE было объявлено предупреждение за загрузку контента, нарушающего наши правила в отношении ложной информации о COVID-19, - говорится далее в ответе на запрос DW. - Это привело к приостановке их прав на публикацию видео. Во время приостановки прав владельцы канала пытались обойти ограничения, используя другой канал; в результате оба канала были закрыты за нарушение условий использования YouTube".
В свою очередь в RT, отвечая на запрос немецкой общественно-правовой медиакомпании SWR, отвергли всякие обвинения YouTube в распространении ложной информации и обратили внимание на тот факт, что Германский совет по прессе (Deutscher Presserat) еще ни разу не делал замечаний российскому СМИ, вещающему в интернете на немецком языке.
Но, как заявил Саша Боровски (Sascha Borowski) из Германского совета по прессе, такой заявки от RT не поступало: "Мы проверяем только жалобы на публикации в газетах, журналах и их онлайн-вариантах. Сугубо онлайн-СМИ мы берем под контроль только после ходатайства с их стороны и проверки взятых ими на себя обязательств. Канал RT к нам не обращался".
© https://www.dw.com/ru/kak-v-berline-rea ... a-59356078

В дурацкой отсталой загнивающей гейропе экс-президента признали виновным в превышении расходов на избирательную кампанию и приговорили к году заключения.

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 21:45

БабаЯга писал(а): 29 сен 2021, 20:52

Очень Злой писал(а): 29 сен 2021, 20:48 России даже ГРАЖДАНСКИМ госслужащим ЗАПРЕЩЕНО критиковать (и хвалить, кстати) вышестоящее руководство.

И что?
Это как-то меняет твою ложь?

То что ВЕННОСЛУЖАЩИЙ не имеет права давать поубличные оценки руководству. И он об этом знал

Опять пытаешься соврать пропуская самое ГЛАВНОЕ - какому руководству?
Ты так и не доказал, что военнослужащий США не имеет права высказываться об ошибках политического руководства, но упорно врешь, ссылаясь на какие-то НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ аналогии.

Очень Злой писал(а): 30 сен 2021, 00:01

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:58

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:48
Ваша очередь ходить. Аргументы в студию!

куда ходить? что можно оспорить в мнении, что полковника морской пехоты США арестовали правильно потому...

... что военнослужащим запрещено публично критиковать начальство.

а знаете Вы об этом потому, что так написано в...?

Очень Злой писал(а): 30 сен 2021, 00:01И не в тюрьму его посадили, а на гауптвахту ДО СУДА

ну а куда его еще сажать?

Очень Злой писал(а): 30 сен 2021, 00:01

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:58

Акакий писал(а): 29 сен 2021, 23:48
Ваша очередь ходить. Аргументы в студию!

куда ходить? что можно оспорить в мнении, что полковника морской пехоты США арестовали правильно потому...

... что военнослужащим запрещено публично критиковать начальство. И не в тюрьму его посадили, а на гауптвахту ДО СУДА

Уверен, что на гауптвахту? А я нет.
Конечно, мне неизвестно про армию США, но если идти по предложенным тобою аналогиям, то по Дисциплинарному Уставу ВС РФ содержание на гауптвахте является ДИСЦИПЛИНАРНЫМ арестом и никакого отношения к уголовному преследованию не имеет.
Более того такая мера дисциплинарного взыскания к офицерам НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.
Сомневаюсь также, что в США могут отправить на гауптвахту БЫВШИХ военнослужащих.

А уж говорить о привлечении к ответственности за критику политического руководствабывшим военнослужащим, УВОЛЕННЫМ за это из армии, вообще бессмысленно, поскольку это уже будет ДВОЙНОЕ наказание за один проступок, т.е. полнейшее нарушение принципов римского права.

Так что приходится снова констатировать - ты необыкновенный ЛЖЕЦ или обыкновенный ПРОВОКАТОР. Выбирай какой вариант тебе ближе.

БабаЯга писал(а): 30 сен 2021, 20:18

Очень Злой писал(а): 30 сен 2021, 00:01

karlson писал(а): 29 сен 2021, 23:58 куда ходить? что можно оспорить в мнении, что полковника морской пехоты США арестовали правильно потому...

... что военнослужащим запрещено публично критиковать начальство. И не в тюрьму его посадили, а на гауптвахту ДО СУДА

Уверен, что на гауптвахту? А я нет.
Конечно, мне неизвестно про армию США, но если идти по предложенным тобою аналогиям, то по Дисциплинарному Уставу ВС РФ содержание на гауптвахте является ДИСЦИПЛИНАРНЫМ арестом и никакого отношения к уголовному преследованию не имеет.

Вообще то имеет. По крайней мере в России: на гауптвахте могут содержаться военнослужащие, ОБВИНЯЕМЫЕ или ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ в совершении преступлений. Из нынешнего положения о гауптвахте не ясно, могут ли там содержаться обвиняемые офицеры, а вот до 2015 в явном виде указывалось, что могут

6. Военнослужащие, находящиеся в изоляции, содержатся в закрытых на замки общих или одиночных камерах под постоянной охраной. Военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту, содержатся отдельно от подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных военным судом к аресту с отбыванием наказания на гауптвахте, осужденных военнослужащих, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, а также от задержанных военнослужащих. Отдельно содержатся:
сержанты (старшины) от солдат (матросов);
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, от военнослужащих, проходящих военную службу по призыву;
прапорщики (мичманы) от сержантов (старшин) и солдат (матросов);
офицеры от остальных составов военнослужащих.

БабаЯга писал(а): 30 сен 2021, 20:18Более того такая мера дисциплинарного взыскания к офицерам НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

См выше. Это не обязательно ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ арест

БабаЯга писал(а): 30 сен 2021, 20:18Сомневаюсь также, что в США могут отправить на гауптвахту БЫВШИХ военнослужащих.

А кто сказал, что он БЫВШИЙ?

БабаЯга писал(а): 30 сен 2021, 20:18А уж говорить о привлечении к ответственности за критику политического руководствабывшим военнослужащим, УВОЛЕННЫМ за это из армии, вообще бессмысленно

А кто сказал, что он уволен? Он ОТСТРАНЕН от исполнения обязанностей

Marine commander relieved of duty over video slamming senior leaders in wake of Kabul attack

Он вроде бы ПОДАЛ РАПОРТ об отставке, но непонятно, принята ли она. Если бы он уволился до того, как стал критиковать руководство, то на его стороне была бы Первая поправка с рассвета до заката и от заката до рассвета, и никто не посмел бы его пальцем тронуть

БабаЯга писал(а): 30 сен 2021, 20:18поскольку это уже будет ДВОЙНОЕ наказание за один проступок, т.е. полнейшее нарушение принципов римского права

Вы хотите сказать, что если Вас выгнали с работы за воровство, то в тюрьму за него же уже и не посадят Не пытайтесь проверить это на практике

Ваши утверждения, что он критиковал не военное, а политическое руководство во первых, не имеют значения, поскольку президент является одновременно и главнокомандующим, а во-вторых это Ваше утверждение просто ЛОЖЬ

Lieutenant Colonel Stuart Scheller posted a video to Facebook Thursday in which he asked senior civilian and military leadership to own up to mistakes they made in the course of the withdrawal in Afghanistan. The Facebook post came after it had been confirmed that a number of Marines were among those killed in the suicide bomb attack in Kabul. Scheller said one of the Marines killed was someone close to him.

. А отец арестованного в интервью сам говорит, что тот нарушил субординацию

СТЮАРТ ШЕЛЛЕР — СТАРШИЙ: … и нарушил молчание, он знал, что в понедельник его наверняка арестуют. Он очень умный человек, он понимает, что с ним будет. Мы… Итак, он нарушил субординацию.