Challenger писал(а):Вообще самое твердое доказательство того, что американцы были на Луне - это современные снимки со спутников, на которых видно и лунные модули с Апполонов 11 и 15, и роверы, и следы.gorohov писал(а):[
Оль, какие полёты на Луну и на Марс,
Вы так озаботились опровержением писанины gorohov'а!Меня всегда задевает, когда люди, абсолютно не разбирающиеся в вопросе, вот так с легкой руки пытаются перечеркнуть труды сотен людей и один из величайших подвигов человечества.Боргир писал(а):
В то время стыковка на земной то орбите, с ее возможностями координатной привязки, была нетривиальной задачей, далеко не каждую попытку успешной. Если бы не вознико вопросов у других сотен людей, то и скептиков бы не было по поводу одного из величайших подвигов. Тем более время научило, что не стоит безоговорочно верить даже, казалось бы, очевидным вещам. Обстоятельства полёта и приземления Ю.Гагарина тоже долгое время были тайной.Challenger писал(а):Меня всегда задевает, когда люди, абсолютно не разбирающиеся в вопросе, вот так с легкой руки пытаются перечеркнуть труды сотен людей и один из величайших подвигов человечества.Боргир писал(а):
Лень было сходить по ссылке, я заметил.Challenger писал(а):Расчеты в студию, пожалуйста. Иначе это пустые слова.gorohov писал(а): Существуют и строго математические расчёты того, сколько каких двигателей, топлива и полезного груза были способны доставить пиндосы своими ракетами. Ни хрена они не могли.
Насчет системы дефекации согласен, в первых миссиях Апполонов это вообще не было продумано, а первому американцу в космосе вообще пришлось помочиться прямо в скафандр, потому что вместо 15 минут предполетной подготовки старт задержался на 3 часа, а ему даже памперсы не одели. Сейчас с этим все норм.
Как-то вас на украинский сайт закинуло, ну да ладно, давайте попробую прочитать.gorohov писал(а): Про расчёты. Изучайте: [url=http://www.economics.kiev.ua/index.php? ... ew=article]Пепелацы летят на Луну
Ну, во-первых, никто не считает надежность РН по годам, считают по количеству пусков. Всего 33 безаварийных пуска это не так уж и много. Во-вторых в конце 60-х та же кислород-керосиновая семерка летала не хуже. В-третьх, не стоит забывать, что у NASA были стенды, позволяющие испытать весь пакет в сборе (для Atlas таких стендов наверняка не было), что существенно снижает вероятность аварийных пусков. В-четвертых, в первом старте Saturn-V проблемы все таки были и весьма серьезные, хотя американцы это обычно не афишируют. В-пятых, все пуски Saturn-V, насколько мне известно, были публичными, и, конечно же, отслеживались не только американскими РЛС. Симитировать пуск дуры весом 3 килотонны и выход ста тонн на орбиту ... В это я не поверю никогда.Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них успешных – 100%.
Сатурн-1Б была создана как развитие предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них успешно – 100%
Сатурн-5 фактически венец программы и самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% успешные.
Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии!
Не понимаю что в этом страшного. Испытательные полеты есть испытательные полеты, в степи вокруг Байконура советских банок тоже кучу можно найти.Спросите вы: а как же «Сатурн-1» «летал» начиная с 1961г, если первый водородный ЖРД увидел небо 8 мая 1962 года? Рассказываю как. С 1961г по 1963г все полеты были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ! Что это значит? Это значит – отрывались от стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче – прыжки в воду!
Так и есть. Плановый подрыв, объявленный заранее.«объект SA-2»
25 апреля 1962г. Отработка первой ступени. Вторая — макет, заполненный водой ~23000 галлонов воды! Полет длился всего ~150секунд. После чего ракета была подорвана по команде с земли!
Ну все нормально — отработала первая ступень, ракету подорвали. Что не так? Да, ракету взрывали, чтобы продемонстрировать в качестве доказательства облако воды.Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени — очевидно взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха». Апогей (расчетный) — 145км.
Опять отработка первой ступени. Мерять прогресс испытания перовй ступени по апогею, это, как бы помягче сказать, вопиющий дилетантизм.«объект SA-3»
16 ноября 1962г. Опять вторая — макет, заполненный водой ~23000 галлонов воды. Неслыханный прогресс – апогей 167км. Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли.
По факту — никакой воды не было, был массо-габаритный макет второй ступени. Не взрывали, потому что смысла уже не было, да и, к тому же, отрабатывали механику разделения ступеней.«объект SA-4»
28 марта 1963г. Апогей всего 129км. Вторая ступень как всегда подставной макет с водой. Странно, но ракету не взорвали!
Тут бы самое время привести разницу в тяге РД-103 и РД-107/108. Не 16 раз конечно, но все таки.Тут в 16 раз (!) более слабый ЖРД RL-10 не могут довести до ума, так подавай сразу 100-тонник!
Вот что было на самом деле.Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Источник (2) под редакцией В.П. Глушко приводит следующие пикантные подробности полета: время существования 0,23суток (!), количество частей объекта на орбите – 37 (!!!). А уже в БСЭ ежегоднике (3) за 1967г описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн IB» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска — изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке». Можно поздравить НАСА с успехом программы полета – я не удивлюсь, если выяснится, что взрыв тоже был включен в план полетов.
Без комментариев:После чего третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане. В одном из источников сухо указано, мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?) Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан.
Причем заметим, ни у кого не возникает сомнений, что Гагарин в космосе был. Хотя НИКАКИХ доказательств тому в общем нетНормальный чел писал(а):Если бы не вознико вопросов у других сотен людей, то и скептиков бы не было по поводу одного из величайших подвигов. Тем более время научило, что не стоит безоговорочно верить даже, казалось бы, очевидным вещам. Обстоятельства полёта и приземления Ю.Гагарина тоже долгое время были тайной.Challenger писал(а):Меня всегда задевает, когда люди, абсолютно не разбирающиеся в вопросе, вот так с легкой руки пытаются перечеркнуть труды сотен людей и один из величайших подвигов человечества.Боргир писал(а):
Да не существует этих признаний. Это легенда равно как и то, что якобы все образцы лунного грунта, доставленные "Аполлонами" куда-то бесследно исчезлиgorohov писал(а):И ещё. Существуют не только признания Кубрика о том, что он снимал "высадку на Луну"
Да, они все 380 кг лежат в лаборатории НАСА, более того, их можно получить БЕСПЛАТНО по он-лайн заявке любой из аккредитованных лабораторий мира для исследований.3лoй писал(а):якобы все образцы лунного грунта, доставленные "Аполлонами" куда-то бесследно исчезли
Теперь про расчеты.gorohov писал(а): Про расчёты.
Такое переписывание справедливо только для одноступенчатой ракеты. В случае же многоступенчатых нужно учитывать сухую массу отделившихся ступеней (ради чего, собственно, многоступенчатые ракеты и делают).Если учесть, что М1-М2=МТ, т.е. разница масс равна весу отработанного топлива, то формулу перепишем так: V=Iуд*Ln(1+MТ/M2).
Этого не может быть, потому что не может быть. 36 тонн это только CSM + LTA. 3-я ступень всесила намного больше.Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки “payload” была “Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg”
Импульс, значица, у нас уже исмеряется в м/с. Для тех, кто не курил школьного учебника физики — импульс измеряется в кг*м/с. Но самое интересное другое — откуда взята эта цифра? Ни выкладок, ни ссылок на источники.для увеличения апогея до 17400км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс примерно 1957м/с.
Надо ли объяснять, зачем все эти выкладки были написаны?V=4227м/с*Ln(124,24/54,02)=3520м/с.
Да, но во-первых при первом запуске третья ступень проработала 170 с. вместо положенных 141, во-вторых скорость входа в атмосферу была 9997 м/с, в то время как Аполлон-4 вошел в атмосферу на скорости 11144 м/с. И это при том, что двигатель собственно командного модуля работал заметно долше, чем он должен был работать во время штатного полета Вот вам и разница.Скажу больше – именно так произошло в полете Аполлон-6 со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235км.
Действительно интересный факт. Какое там примерно расстояние от последних развилок?wanderer писал(а): Собственно, нигде не встретил вопроса, который возник у меня... На фотках LROC присутствует ровер. И они там даже специально разобрали как он стоит... Так вот... Странно, но, получается, последнюю свою поездку он совершил ЗАДОМ! Охренеть какое расстояние по пересеченной местности задом... Понты?
Меня больше всего удивляет факт возвращения. Модуль возвращался на второй космической, у него должно было быть достаточно топлива для торможения, во-первых, во-вторых, угол входа очень маленький, порядка 4 градусов. Если сравнивать например Землю с футбольным мячом, то они должны были попасть в расстояние толщины бумажного листа. И это без современных вычеслительных мощностей и автоматов, когда все обсчитывалось на перфокартах. Тем не менее есть рассчеты, и более того, есть исходный код исполняемой полетной программы автомата Апполона-11, могу нарыть, если интересно, недавно на него натыкался.. А как, собственно, американцы смогли несколько раз провернуть стыковку возвращаемого аппарата на лунной орбите?
Судя по указанному масштабу на фото, он на удалении что-то около 120 м. Однако официальные данные говорят, что:Challenger писал(а):Действительно интересный факт. Какое там примерно расстояние от последних развилок?
Никакой эстетики))) Марсиане не одобрят.Боргир писал(а):Новый марсоход НАСА. Отправка в 2020.
Тем временем, Curiosity начал выполнение задачи по исследованию воды на поверхности красной планеты
Нормальный чел писал(а):Никакой эстетики))) Марсиане не одобрят.► Показать
Дизайн- проект наверное LEGO делала)))
Наверное
wanderer писал(а):Судя по указанному масштабу на фото, он на удалении что-то около 120 м. Однако официальные данные говорят, что:Challenger писал(а):Действительно интересный факт. Какое там примерно расстояние от последних развилок?
ровер Аполлон-17 всего пройдено 35,89 км, время 4 ч 26 мин, наибольшее удаление 7,6 км
На фото последний путь чуть меньше наибольшего, предположу что-то около 5 км. Я стока задом вряд ли за 4 часа проеду даже по ровной дороге тут, на земле...
Впрочем и насчет 120 м на ровере задом не уверен... Как не уверен и в том, что у него вообще была возможность ехать задом.
Управление машиной осуществлялось T-образной рукояткой, расположенной между сиденьями:
подача ручки вперёд — движение вперёд (назад — в режиме заднего хода);
влево-вправо — поворот, соотвественно, влево или вправо;
назад — торможение;
полностью назад — стояночный тормоз.
На ручке имелся переключатель направления хода (вперед/задний ход). Приборное оборудование было смонтировано на отдельном щитке и включало в себя следующие приборы: спидометр, указатель пройденного расстояния, азимут движения (курс), наклон, индикаторы запаса мощности батарей и температуры.
Установленная на луномобиле цветная телевизионная камера с 6-кратным объективом-трансфокатором была оснащена электроприводом для поворота в горизонтальной и вертикальной плоскостях и изменения фокусного расстояния, благодаря чему ей могли управлять не только астронавты, но и оператор с Земли. Это значительно расширило возможности видеосъемок и, в частности, позволило заснять старт лунного модуля с Луны. Для такой съёмки луномобиль заранее оставлялся в позиции на таком расстоянии от модуля, чтобы в поле зрения его телекамеры попадал он весь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1 ... 0%BB%D1%8C
Значит, ехали задом... Ну, пусть так, пусть так. А как астронавты вернулись обратно? Дело в том что следы автронавтов на всех фото видны даже лучше, чем следы ровера. Однако в этом случае... Ну, в общем, я не смог рассмотреть3лoй писал(а):► Показать
Нормальный чел писал(а):
