Миасский городской форум

Очень Злой писал(а): 26 ноя 2021, 20:39

Кысь писал(а): 26 ноя 2021, 19:14

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42
Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Я думала, вы моложе...

И вообще неработающих пенсионеров (которым как бы "нехрен делать") на форуме ровно трое

Я после нового года тоже должна выйти на работу. Из-за пандемии приходится жить в деревне. За 7 месяцев я уже привыкла. В городе шумно, тесно, толкаются, матерятся, плюются на асфальт. Бензином пахнет и выхлопами автомобильными. В деревне тихо много свежего воздуха, степь, и соседям делаешь ручкой за 20 метров.

Кысь писал(а): 26 ноя 2021, 21:15

Очень Злой писал(а): 26 ноя 2021, 20:39

Кысь писал(а): 26 ноя 2021, 19:14

Я думала, вы моложе...

И вообще неработающих пенсионеров (которым как бы "нехрен делать") на форуме ровно трое

Я после нового года тоже должна выйти на работу

... и их останется двое

Кысь писал(а): 26 ноя 2021, 19:14 Я думала, вы моложе...

Ну я ж говорю "по большей части". Младше 35-ти лет тут никого нет, больше чем уверен.

Очень Злой писал(а): 26 ноя 2021, 20:39

Кысь писал(а): 26 ноя 2021, 19:14

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42
Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Я думала, вы моложе...

И вообще неработающих пенсионеров (которым как бы "нехрен делать") на форуме ровно трое

Так уж и ровно? Вы опять считали "на коленке"...

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42

Константин писал(а): 25 ноя 2021, 15:52 Зачем?

Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Ну ты то с какой целью создал эту тему?

Константин писал(а): 27 ноя 2021, 10:07 Ну ты то с какой целью создал эту тему?

С целью общения.

Challenger писал(а): 27 ноя 2021, 10:41

Константин писал(а): 27 ноя 2021, 10:07 Ну ты то с какой целью создал эту тему?

С целью общения.

Не с целью победы мирового коммунизма? Пф, отстой

hróðvitnir писал(а): 27 ноя 2021, 11:01 Не с целью победы мирового коммунизма? Пф, отстой

К сожалению нет.

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42

Маугли писал(а): 25 ноя 2021, 15:30Мораль - это принципы поведения, неформально признанные обществом за благо.
Закон - то же самое, но на бумаге.

Не не не дорогой. Основное отличие в том, что за несоблюдение морали тебе максимум нахамят, а вот за несоблюдение того что на бумаге - посодют.

Ненене... За несоблюдение морали тебя максимум могут убить (насильственно лишить жизни). И я такие случаи знаю.

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42 Поэтому на мораль по большему счету всем накласть с высокой колокольни

до первого маваши в подбородок

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42 особенно учитывая различные культурные или наоборот бескультурные особенности различных этносов

Ага, чеченца или осетина оскорбить, например... или иранца...

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42Посему если хочешь жить в высокоморальном обществе - ставь свою мораль на уровень закона.

А остальные? Что делать с остальными? С теми, кто - общество. Что делать, если они не в курсе?

Что делать с быдлотой, которая кидает окурки на улице? С теми, кто курит при детях? Кто матерится при женщинах? При детях? С теми, кто маски не надевает в общественных местах? С теми, кто ссыт у обочины на трассе? С теми, кто мусор не сортирует? С теми, кто орёт на детей?

Всё не так просто

Challenger писал(а): 26 ноя 2021, 17:42

Константин писал(а): 25 ноя 2021, 15:52 Зачем?

Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Ты тоже?

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 08:50 Ненене... За несоблюдение морали тебя максимум могут убить (насильственно лишить жизни). И я такие случаи знаю.

Такие экстремумы тоже бывают, да. Но этот тот случай, когда соблюдение "морали" идёт в разрез с законом.

до первого маваши в подбородок

Скорее всего это приведет к тому что этот "мавашист" присядет на несколько лет за причинение вреда здоровью, а человек, нарушивший "мораль" "мавашиста" только убедиться в своей правоте. И я такие случаи знаю.
Например - есть такой канал на Ютабчике - Лев против. Точнее был, его прикрыли насколько я знаю. Молодые ребятки-спортсменчики выискивают алкашей бухающих на улицах. И поначалу все ограничивалось тем что они вызывали сотрудников полиции, которые заводили протокол на нарушителей. Но потом им это показалось видимо скучным и они начали откровенно провоцировать синячье, что приводило к массовым дракам несколько раз. В итоге этот движ был запрещен. Вот вам пожалуйста пример мавашистов. Только государство имеет право применять силу, в этом состоит его основа. Если каждый станет мавашистом, который начнет 3,14здить людей, которые ему чем-то не понравились, это приведет к анархии и полнейшему беспорядку. Типичнейший пример "успешной страны мавашистов" - Сомали. Ну или Чечня периода правления дудаевцев.

Ага, чеченца или осетина оскорбить, например... или иранца...

Я об этом ровно и говорю.

Что делать, если они не в курсе?

Незнание закона не освобождает от ответственности.

Что делать с быдлотой, которая кидает окурки на улице? С теми, кто курит при детях? Кто матерится при женщинах? При детях? С теми, кто маски не надевает в общественных местах? С теми, кто ссыт у обочины на трассе? С теми, кто мусор не сортирует? С теми, кто орёт на детей?

Я же выше уже написал - поставить эти нарушения в рамки закона. Ссышь у обочины на трассе - получи штраф. Материшься в общественном месте - получи штраф. Не надеваешь маску в общественном месте - плати штраф.

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 08:52 Ты тоже?

Я пока что нет.

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 08:50 Что делать с быдлотой, которая кидает окурки на улице? С теми, кто курит при детях? Кто матерится при женщинах? При детях? С теми, кто маски не надевает в общественных местах? С теми, кто ссыт у обочины на трассе? С теми, кто мусор не сортирует? С теми, кто орёт на детей?

Всё не так просто

Да, и что делать с женщинами, которые матерятся при мужчинах?

hróðvitnir писал(а): 29 ноя 2021, 09:20 Да, и что делать с женщинами, которые матерятся при мужчинах?

По логике Маугли - видимо пробивать маваши.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 09:25

hróðvitnir писал(а): 29 ноя 2021, 09:20 Да, и что делать с женщинами, которые матерятся при мужчинах?

По логике Маугли - видимо пробивать маваши.

Это не моя логика.

Я лишь говорил про разницу между моралью и законом.
Это ты уже начал рассусоливать про если бы да ка бы...

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 09:48 Я лишь говорил про разницу между моралью и законом.

Не, про пробивание маваши ты начал рассказывать, как про решение "моральных" проблем.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 09:25

hróðvitnir писал(а): 29 ноя 2021, 09:20 Да, и что делать с женщинами, которые матерятся при мужчинах?

По логике Маугли - видимо пробивать маваши.

Недавно пытался объяснить супруге, почему нельзя уповать только на уговоры и законное поведение.
Так и не смог до неё донести, что добро должно быть с кулаками, чтобы выжить.
В моём детстве-юношестве было не сильно спокойно. У кинотеатра Урал отобирали деньги, во дворах было не везде спокойно, а дойти от Уральской до рынка на площади через наркоманский Огонёк было целым приключением. В школах тогда дрались, щипали деньги у одноклассников.
И в крайних случаях приходилось не "поступать по закону", а бить морду. А один раз, когда по причине неравенства сил этого не получилось, а об этом узнали друзья-хулиганы, была даже месть.
И когда мне пытаются сказать, что закон превыше морали, я всегда вспоминаю свои вполне благополучные 90-е (выжил же?!) и те несколько некриминальных случаев, когда ни один закон не дал бы результата.
И вот сейчас, пиша всё это, понимаю, что сейчас морали особой нет. Есть упование на закон.

А без кулаков не будет порядка.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 09:50

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 09:48 Я лишь говорил про разницу между моралью и законом.

Не, про пробивание маваши ты начал рассказывать, как про решение "моральных" проблем.

Один из случаев решения. Без него никак.
Я только что стёр рассказ почему "никак". Не хочу. Много буков из жизни. Если хочешь, расскажу завтра.

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 10:05 Недавно пытался объяснить супруге, почему нельзя уповать только на уговоры и законное поведение.
Так и не смог до неё донести, что добро должно быть с кулаками, чтобы выжить.
В моём детстве-юношестве было не сильно спокойно. У кинотеатра Урал отобирали деньги, во дворах было не везде спокойно, а дойти от Уральской до рынка на площади через наркоманский Огонёк было целым приключением. В школах тогда дрались, щипали деньги у одноклассников.
И в крайних случаях приходилось не "поступать по закону", а бить морду. А один раз, когда по причине неравенства сил этого не получилось, а об этом узнали друзья-хулиганы, была даже месть.
И когда мне пытаются сказать, что закон превыше морали, я всегда вспоминаю свои вполне благополучные 90-е (выжил же?!) и те несколько некриминальных случаев, когда ни один закон не дал бы результата.
И вот сейчас, пиша всё это, понимаю, что сейчас морали особой нет. Есть упование на закон.

А без кулаков не будет порядка.

Я тоже рос в 90-е, и тоже прекрасно помню как это было. Тогда фактически государства не было, во всяком случае в нашей мухосрани, да и в столицах тоже, возможно даже хуже было. В этом случае да, уповать было не на кого. Но когда оно есть и оно работает - глупо пытаться жить по "законам" 90-х. Тем самым вы пытаетесь вернуть нас в те времена. Но сегодня, становясь на эту сторону - вы де-факто становитесь правонарушителем (в лучшем случае).
Без кулаков порядка конечно не будет, поэтому этот кулак должен быть у государства.

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 10:05 А без кулаков не будет порядка.

Однозначно согласен. Поэтому зря всякие ишпанцы и хранцузы ограничивают в правах своих копов.

А мораль... Это всё-таки очень уж широкое понятие. Я уже вспоминал по этому поводу Ницше: "Мораль – это важничанье человека перед природой" ©"Злая мудрость"
Зависит от источников культурного развития народов. У кого-то нормальным считался даже каннибализм, у других нельзя есть говядину или свинину.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 09:06 Я же выше уже написал - поставить эти нарушения в рамки закона. Ссышь у обочины на трассе - получи штраф. Материшься в общественном месте - получи штраф. Не надеваешь маску в общественном месте - плати штраф.

так это уже кодифицировано ж

karlson писал(а): 29 ноя 2021, 12:19 так это уже кодифицировано ж

Тем более.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 10:14

Маугли писал(а): 29 ноя 2021, 10:05 Недавно пытался объяснить супруге, почему нельзя уповать только на уговоры и законное поведение.
Так и не смог до неё донести, что добро должно быть с кулаками, чтобы выжить.
В моём детстве-юношестве было не сильно спокойно. У кинотеатра Урал отобирали деньги, во дворах было не везде спокойно, а дойти от Уральской до рынка на площади через наркоманский Огонёк было целым приключением. В школах тогда дрались, щипали деньги у одноклассников.
И в крайних случаях приходилось не "поступать по закону", а бить морду. А один раз, когда по причине неравенства сил этого не получилось, а об этом узнали друзья-хулиганы, была даже месть.
И когда мне пытаются сказать, что закон превыше морали, я всегда вспоминаю свои вполне благополучные 90-е (выжил же?!) и те несколько некриминальных случаев, когда ни один закон не дал бы результата.
И вот сейчас, пиша всё это, понимаю, что сейчас морали особой нет. Есть упование на закон.

А без кулаков не будет порядка.

Я тоже рос в 90-е, и тоже прекрасно помню как это было. Тогда фактически государства не было, во всяком случае в нашей мухосрани, да и в столицах тоже, возможно даже хуже было. В этом случае да, уповать было не на кого. Но когда оно есть и оно работает - глупо пытаться жить по "законам" 90-х.

то есть малолетки должны не драться с хулиганами, а в полицию заявление писать? И кто из них вырастет?

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 10:14 Тем самым вы пытаетесь вернуть нас в те времена.

Никого я не хочу никуда вернуть. Речь была лишь про сиюминутный отпор. Пример: твою жену на улице начнут хватать и домогаться при тебе, ты пойдёшь полицию искать? Прискорбно, чо...

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 10:14 Но сегодня, становясь на эту сторону - вы де-факто становитесь правонарушителем (в лучшем случае).

Неужели, если на меня нападут на улице, а я в ответ нападающих отправлю в больничку или в морг, то я от этого стану правонарушителем? Я вот так не считаю.

Challenger писал(а): 29 ноя 2021, 10:14 Без кулаков порядка конечно не будет, поэтому этот кулак должен быть у государства.

Пока у них кулаки только для тех, кто не согласен с их политикой. А для остальных случаев у них бумажка, ручка и месяцы оформлений с последующим отказом в возбуждении уголовного дела. Проходили...

Маугли писал(а): 30 ноя 2021, 10:32 то есть малолетки должны не драться с хулиганами, а в полицию заявление писать? И кто из них вырастет?

Вот опять. Речь шла о морали и законе. Если на малолетку напали или совершили иные действия противоправного характера - он имеет право применить силу для самозащиты до прибытия сотрудников. Но если хулиган, просто к примеру, харкнул на улице и вы ему прописали в лицо - ну тут мера наказания явно неадекватна содеянному и если он пойдёт на вас накатает заяву - вам как минимум штраф впаяют.

Никого я не хочу никуда вернуть. Речь была лишь про сиюминутный отпор. Пример: твою жену на улице начнут хватать и домогаться при тебе, ты пойдёшь полицию искать? Прискорбно, чо...

Опять же выше я уже написал - когда речь идет о здоровье и жизни меня и близких а так о сохранности моего имущества или имущества моих близких - я вправе применить силу в соответствии с законодательством о самообороне. Но какое это к морали имеет отношение? Это чистой воды противозаконные действия.
А вот представим гипотетически что у меня сосед читает намаз каждый день и ему не нравится что я этого не делаю, да ещё и шашлыки свиные ем, негодяй такой. Он считает это аморальным и хочет мне...ну хорошо не отрезать голову а просто толпой отпинать. Прав ли он?

Неужели, если на меня нападут на улице, а я в ответ нападающих отправлю в больничку или в морг, то я от этого стану правонарушителем? Я вот так не считаю.

Выше уже написал. Самозащита - это законное право каждого гражданина. А вот решать кому где бухать, где ходить, с кем спать и тому подобные вещи - такого права у вас нет, хоть вам что-то может и аморальным показаться. Насчет отправки в больничку или морг - отдельный вопрос. В законе о самообороне четко прописано, что действия, совершаемые вами в процессе самообороны должны быть соразмерны угрозе. То есть реальная угроза вашей жизни - вы имеете право задвухсотить злоумышленника. А вот если например вас отпинали, развернулись и пошли дальше, а вы вскочили с земли и воткнули нож в спину нападавшему - это уже умышленное нападение. Но как правило все эти споры о границе допустимой самообороны - очень сложная штука и тема отдельного разговора, тем более в рамках нашей правоприменительной практики.

Пока у них кулаки только для тех, кто не согласен с их политикой. А для остальных случаев у них бумажка, ручка и месяцы оформлений с последующим отказом в возбуждении уголовного дела. Проходили...

Да, согласен, в этом есть определенные проблемы. У участкового сегодня заполнение бумажек занимает 70% рабочего времени. И это неправильно, тут я полностью согласен.


Ну и возвращаясь к собственно Риттенхаусу, о ком все это началось. В его случае это была чистейшая самооборона, 100% очевидная. И вообще то говоря никакого суда и быть не должно было. Собственно его и отпустили полицейские, когда разобрались во всем и просмотрели все записи. Но уже потом выискались какие-то прокуроры, которые углядели в его действиях противление политике партии и решили посадить парня. И мне непонятно, насколько надо быть кретином чтобы рассчитывать тут на его посадку, а уж тем более называть Кайла монстром, фашистом и кем там ещё.