Миасский городской форум

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 20:26 Ага! От нелигитимных талибов безопасность России зависит (при том, что у России с Афганистаном и границы то общейнет)и с ними договоры подписыватль можно. А вот с "нелегитимным" Зеленским договор подписывать западло, пскольку от Украины безопасность Росии практически не зависит.

В юности читал дилогию некого Ник. Шпанова. "Поджигатели" и "Заговорщики". Там есть эпизод визита Скрябина в Берлин осенью 1940 года
На встрече с ним Гитлер хвастливо говорит, что Англия это не проблема, с Англией практически покончено, на что Молотов резонно отвечает: "Тогда почему же мы разговариваем в бомбоубежище, и чьи это бомбы падают на Берлин?"

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 PS А Талибан - это легитимное правительство? С ним можно подписывать договоры?

DVV писал(а): 27 май 2025, 21:39

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 PS А Талибан - это легитимное правительство? С ним можно подписывать договоры?

А ты чего амерам таких вопросов не задаешь?

hróðvitnir писал(а): 27 май 2025, 12:45

karlson писал(а): 27 май 2025, 12:18

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 А с чего ты решил, что они там должны быть? "Смайлики" там есть (я вижу), но это не совсем картинки
PS А Талибан - это легитимное правительство? С ним модно подписывать договоры?

О_О а с каких пор заключение международных договоров определяет мода?

karlson писал(а): 27 май 2025, 06:47 итак. все люди опечатываются, ну по крайней мере, все могут. есть ситуации, когда опечатка очевидна (перестановка гласных или слогов, это даже болезнь такая есть: легастения, ну или, минимум, дисграфия), за опечатку, конешно, можно притянуть всегда, но важно делать это не банально

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 00:39

DVV писал(а): 27 май 2025, 21:39

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 PS А Талибан - это легитимное правительство? С ним можно подписывать договоры?

А ты чего амерам таких вопросов не задаешь?

Потому что они при этом ... с Путиным* разговаривают

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 20:26
В юности читал дилогию некого Ник. Шпанова. "Поджигатели" и "Заговорщики". Там есть эпизод визита Скрябина в Берлин осенью 1940 года
На встрече с ним Гитлер хвастливо говорит, что Англия это не проблема, с Англией практически покончено, на что Молотов резонно отвечает: "Тогда почему же мы разговариваем в бомбоубежище, и чьи это бомбы падают на Берлин?"

Акакий писал(а): 27 май 2025, 19:27
Как это причем? Ты же пишешь, что проблемы властями решаются.
На волне моды на ваххабизм, разрешать Талибан. Супер, чего тут сказать.
Скоро кружки по интересам у молодежи появятся, где им объяснят, что надо делать с неверными.

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:53

Акакий писал(а): 27 май 2025, 19:27
Как это причем? Ты же пишешь, что проблемы властями решаются.
На волне моды на ваххабизм, разрешать Талибан. Супер, чего тут сказать.
Скоро кружки по интересам у молодежи появятся, где им объяснят, что надо делать с неверными.

талибы - сунниты, если запрещать что-то, исходя из наличия моды на ваххабизм (который тоже немного суннизм), то надо запретить примерно 80-85% мусульман в мире

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 00:39

DVV писал(а): 27 май 2025, 21:39

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 PS А Талибан - это легитимное правительство? С ним можно подписывать договоры?

А ты чего амерам таких вопросов не задаешь?

Потому что они при этом не только с Зеленским, но и с Путиным* разговаривают, не упирая на нелегитимность

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:42

hróðvitnir писал(а): 27 май 2025, 12:45

karlson писал(а): 27 май 2025, 12:18 О_О а с каких пор заключение международных договоров определяет мода?

karlson писал(а): 27 май 2025, 06:47 итак. все люди опечатываются, ну по крайней мере, все могут. есть ситуации, когда опечатка очевидна (перестановка гласных или слогов, это даже болезнь такая есть: легастения, ну или, минимум, дисграфия), за опечатку, конешно, можно притянуть всегда, но важно делать это не банально

это хорошо, что ты меня конспектируешь, теперь тебе осталось еще научиться цитаты по контексту подбирать

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 07:11

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:53

Акакий писал(а): 27 май 2025, 19:27
Как это причем? Ты же пишешь, что проблемы властями решаются.
На волне моды на ваххабизм, разрешать Талибан. Супер, чего тут сказать.
Скоро кружки по интересам у молодежи появятся, где им объяснят, что надо делать с неверными.

талибы - сунниты, если запрещать что-то, исходя из наличия моды на ваххабизм (который тоже немного суннизм), то надо запретить примерно 80-85% мусульман в мире

Есть ли смысл объяснять человеку, не понимающему ничего в исламе?
1. Как можно говорить о моде на ваххабизм, если это учение появилось в 18 веке и является государственной религией, например, в Саудовской Аравии?
2. Как можно смешивать учение Талибана (смесь деобандизма с национализмом) с ваххабизмом, к которому Талибан не имеет НИКАКОГО отношения?

p.S. Абкакий, он и есть Абкакий. Ему лучше жевать, чем говорить.

Акакий писал(а): 28 май 2025, 10:33

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 07:11

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:53 талибы - сунниты, если запрещать что-то, исходя из наличия моды на ваххабизм (который тоже немного суннизм), то надо запретить примерно 80-85% мусульман в мире

Есть ли смысл объяснять человеку, не понимающему ничего в исламе?
1. Как можно говорить о моде на ваххабизм, если это учение появилось в 18 веке и является государственной религией, например, в Саудовской Аравии?
2. Как можно смешивать учение Талибана (смесь деобандизма с национализмом) с ваххабизмом, к которому Талибан не имеет НИКАКОГО отношения?

p.S. Абкакий, он и есть Абкакий. Ему лучше жевать, чем говорить.

Ох ты как заговорил. Ваххабизм норм по-твоему?

karlson писал(а): 27 май 2025, 12:18

Очень Злой писал(а): 27 май 2025, 12:11 А Талибан - это легитимное правительство? С ним модно подписывать договоры?

О_О а с каких пор заключение международных договоров определяет мода?

Эммануэль Макрон принял в Елисейском дворце джихадиста из Сирии. Речь идет об Ахмеде аль-Шараа — новом временном лидере Сирии и бывшем главаре повстанцев, имя которого до сих пор фигурирует в списках террористов ЕС, США и Совета Безопасности ООН. Тем не менее, Париж настоял на его визите, заручившись специальным разрешением ООН, подчеркивая тем самым готовность действовать в духе «реальной политики» — даже если это означает обойти моральные барьеры.

холодный дипломатический расчет в отношении сирийского гостя, за чью голову США недавно предлагали 10 миллионов долларов.

часть стратегической игры Парижа, где ставки высоки: влияние в регионе, контроль за миграцией, безопасность в Европе и участие в будущей экономике Сирии. Цена этой игры — репутационные риски и внутренние политические потери. Но Макрон, похоже, готов платить эту цену во имя долгосрочной выгоды.

hróðvitnir писал(а): 28 май 2025, 09:03

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:42

hróðvitnir писал(а): 27 май 2025, 12:45

это хорошо, что ты меня конспектируешь, теперь тебе осталось еще научиться цитаты по контексту подбирать

То есть ты даже такого элементарного не одуплил? Это и есть опечатка (автозамена) и она совершенно очевидна.

hróðvitnir писал(а): 28 май 2025, 09:03Ты чёт совсем перестал вытягивать казуистику, раньше это у тебя получалось лучше.

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 10:48
То, что ты не понимаешь терминов - это твоя беда.
Ваххабизм - это нормально. Это государственная религия некоторых стран. Это аналог старообрядчества в православии.
Главное отличие ваххабизма от других течений ислама в том, ваххабиты считают, настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда, и протестуют против всех последующих новшеств.

Плоха не религия, а люди, которые прикрываются этой религией.
Почему некоторые террористы встали под знамя ваххабизма? Просто потому, что их спонсировали саудиты.

Армия Бога — христианская террористическая организация, которая борется против проведения абортов. По твоей логике встает вопрос - христианство это норм?

Буддист Ашин Виратху и его последователи вырезают мусульман в Мьянме. Буддизм - это норм?

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 12:56

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 10:48
То, что ты не понимаешь терминов - это твоя беда.
Ваххабизм - это нормально. Это государственная религия некоторых стран. Это аналог старообрядчества в православии.
Главное отличие ваххабизма от других течений ислама в том, ваххабиты считают, настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда, и протестуют против всех последующих новшеств.

Плоха не религия, а люди, которые прикрываются этой религией.
Почему некоторые террористы встали под знамя ваххабизма? Просто потому, что их спонсировали саудиты.

Интересно, чего стоит вера, принятая "потому что спонсируют"?

Армия Бога — христианская террористическая организация, которая борется против проведения абортов. По твоей логике встает вопрос - христианство это норм?

Ложная аналогия: ведь Акакий не говорил, что "ислам это плохо"

Буддист Ашин Виратху и его последователи вырезают мусульман в Мьянме. Буддизм - это норм?

Аналогично


Вообще-то "плохими" могут быть не только люди, но и их объединения. Если религия (неважно чья) говорит, что всех, кто к ней не принадлежит надо убивать лечить - это не очень хорошая религия

karlson писал(а): 28 май 2025, 12:26

hróðvitnir писал(а): 28 май 2025, 09:03

karlson писал(а): 28 май 2025, 06:42 это хорошо, что ты меня конспектируешь, теперь тебе осталось еще научиться цитаты по контексту подбирать

То есть ты даже такого элементарного не одуплил? Это и есть опечатка (автозамена) и она совершенно очевидна.

тебе понадобилось 2 дня, чтоб выродить хоть какое-то объяснение? ну ты прям спидиэксплайнер!

только вот объяснение у тебя опять тупое вышло: оба слова, и "модно" и "можно" (сарказм ты, ксати, тоже не выкупил) осмысленно присутствуют в русском языке и независимо входят в т9 (причем, это у тебя все впредположении, что писалось с какого-нить смарта, а не с компуктера), из чего следует, что автозамены не случится. так что, это мискликинг в худшем случае (на ЙЦУКЕН буквы рядом, если ты даже на клавиатуру не посмотрел); в лучшем случае это мог быть каламбур, который никто не понял, но я уважаю твои телепатические способности, я бы даже сказал, особенности, и верю, что это каламбурить никто не пытался, просто руки кривые и нет привычки вычитывать текст

hróðvitnir писал(а): 28 май 2025, 09:03Ты чёт совсем перестал вытягивать казуистику, раньше это у тебя получалось лучше.

ты просто понимать ваще все перестал, раньше ты был посмышленей, а щас, видимо, всякая химия из шампунек в организм напроникала и когнитивность все

Акакий писал(а): 27 май 2025, 19:27
На волне моды на ваххабизм, разрешать Талибан. Супер, чего тут сказать.

Леся писал(а): 28 май 2025, 16:54

Акакий писал(а): 27 май 2025, 19:27
На волне моды на ваххабизм, разрешать Талибан. Супер, чего тут сказать.

Акакий, рисуй ещё красные линии . Мода пошла



Очередная прекрасная иллюстрация факта, что если ты слушаешь правильных авторитетных европейских пацанов, пускаешь их в управление своей страной, работаешь с их разведкой и готов пилить с ними бабки — в «просвещенном» западном мире тебе будут рады.

И совершенно не важно, какой ты там джихадист, террорист, и сколько ты поубивал населения своей собственной страны.

Не говоря уже про наличие какой-то там демократии.

Другое дело — кровавый авторитарный российский режим. Тут уже никаких скидок, извините (с)

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 12:56

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 10:48
То, что ты не понимаешь терминов - это твоя беда.
Ваххабизм - это нормально. Это государственная религия некоторых стран. Это аналог старообрядчества в православии.
Главное отличие ваххабизма от других течений ислама в том, ваххабиты считают, настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда, и протестуют против всех последующих новшеств.

Плоха не религия, а люди, которые прикрываются этой религией.
Почему некоторые террористы встали под знамя ваххабизма? Просто потому, что их спонсировали саудиты.

Интересно, чего стоит вера, принятая "потому что спонсируют"?

Если религия (неважно чья) говорит, что всех, кто к ней не принадлежит надо убивать лечить - это не очень хорошая религия

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 12:56
Вообще-то "плохими" могут быть не только люди, но и их объединения. Если религия (неважно чья) говорит, что всех, кто к ней не принадлежит надо убивать лечить - это не очень хорошая религия

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 12:56

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 10:48
То, что ты не понимаешь терминов - это твоя беда.
Ваххабизм - это нормально. Это государственная религия некоторых стран. Это аналог старообрядчества в православии.
Главное отличие ваххабизма от других течений ислама в том, ваххабиты считают, настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда, и протестуют против всех последующих новшеств.

Плоха не религия, а люди, которые прикрываются этой религией.
Почему некоторые террористы встали под знамя ваххабизма? Просто потому, что их спонсировали саудиты.

Интересно, чего стоит вера, принятая "потому что спонсируют"?

Asylum писал(а): 28 май 2025, 13:16

Армия Бога — христианская террористическая организация, которая борется против проведения абортов. По твоей логике встает вопрос - христианство это норм?

Ложная аналогия: ведь Акакий не говорил, что "ислам это плохо"

Asylum писал(а): 28 май 2025, 13:16

Буддист Ашин Виратху и его последователи вырезают мусульман в Мьянме. Буддизм - это норм?

Аналогично

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 18:19 Плоха не вера, а люди, которые ею прикрываются.

karlson писал(а): 29 май 2025, 06:50

Очень Злой писал(а): 28 май 2025, 12:56

БабаЯга писал(а): 28 май 2025, 10:48
То, что ты не понимаешь терминов - это твоя беда.
Ваххабизм - это нормально. Это государственная религия некоторых стран. Это аналог старообрядчества в православии.
Главное отличие ваххабизма от других течений ислама в том, ваххабиты считают, настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда, и протестуют против всех последующих новшеств.

Плоха не религия, а люди, которые прикрываются этой религией.
Почему некоторые террористы встали под знамя ваххабизма? Просто потому, что их спонсировали саудиты.

Интересно, чего стоит вера, принятая "потому что спонсируют"?

чот Вы глупость сказали: спонсируют людей, а не веру