Миасский городской форум

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:43

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:30

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:26 А какую ДОГМУ он проверяет?

Догму "500 дней" и "Ябланский дом".

Теперь ты и сюда политику притащил

Ты читать разучился? Это не о политике, а о догматиках и догмах.

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют

чем догма отличается от аксиомы?

Лучше б твоя кобыла реально помолчала

hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют

чем догма отличается от аксиомы?

Лучше б твоя кобыла реально помолчала

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58

hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26 чем догма отличается от аксиомы?

Лучше б твоя кобыла реально помолчала

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58

hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26 чем догма отличается от аксиомы?

Лучше б твоя кобыла реально помолчала

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:26 Ась?

Карась

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:42

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:40

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:57 Естественно! И если следствия вытекают из теории, то она пока не опровергнута.
Вот никто пока не видел нейтрино. но следствия его существования соответствуют теории, полагающей нейтрино существующим. И более того, если отвергнуть существование нейтрино, то образуется класс явления необъяснимых

ну т.е. для Вас бог - реален, поскольку все сущее есть следствие господней воли

Откуда Вы это взяли? С потолка или из пальца

из следствий, следствия же есть, ну вот как нейтрино, никто не видел, но "следствия соответствуют теории, полагающей его существующим, и, более того, если отвергнуть, то образуется класс явлений необъяснимых", ну, например, откуда взялась энергия для большого взрыва (или для какой другой причины образования вселенной)
более того, как минимум для явлений невоспроизводимых, наука отличается от религии только целеполаганием

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:43

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:30

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:26 А какую ДОГМУ он проверяет?

Догму "500 дней" и "Ябланский дом".

Теперь ты и сюда политику притащил

чо не так? как пример догмы это вполне подходит

Кысь писал(а): 23 сен 2026, 21:16

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:26 Ась?

Карась

Херась. По существу то ответить нечего. Не смогли Вы найти догм, на кои посягает столь ненавистный Вам форумчанин

hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50

karlson писал(а): 23 сен 2026, 20:26

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 12:53 Девушка! Догма потому и догма, что ее НЕ проверяют. Ей следуют

чем догма отличается от аксиомы?

Лучше б твоя кобыла реально помолчала

или работай, если ответа не знаешь

Кысь писал(а): 23 сен 2026, 21:16

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 20:26 Ась?

Карась

Вот и до карасьмента на форуме дожились

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58

hróðvitnir писал(а): 23 сен 2026, 20:50
Лучше б твоя кобыла реально помолчала

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11 Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

очень хочется послушать, чем постулаты Эвклида отличаются от аксиом Эвклида

с этим-то Вы должны справится, раз у Вас с догмами не получилось

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности

Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11 Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности

Сам выдумал? Закусывать надо.(с)

ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение

АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат

БабаЯга писал(а): 24 сен 2026, 00:28

Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17
И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности

Сам выдумал? Закусывать надо.(с)

ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение

АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат

Противоречишь сам себе: Различия тонкие и в быту не заметныеЮ Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теории

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 20:58

А ты, действительно, тупой. И не видишь главного...

А вопрос, действительно, очень интересный.
Поскольку и аксиома и догма, есть постулаты, которые берутся за основу. И между ними очень тонкая, хотя и принципиальная, грань.

Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

hróðvitnir писал(а): 24 сен 2026, 01:36

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 21:11 Постулат от аксиомы тоже несколько отличается

И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 02:33

hróðvitnir писал(а): 24 сен 2026, 01:36

БабаЯга писал(а): 23 сен 2026, 22:17
И чем?
Расскажи-ка, мне дружок. (с)

Просто переведи эти слова на русский язык, тебе станет понятно. И нет, это не "жопа", если что.

Да переводы могут оказаться и одинаковыми.
Тем паче, что значения слов со временем меняются и зависят от среды, от контекста...

Конечно, хрен ли нам Ожегов, когда есть ОЗел и Хренввитрине.

Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:59

БабаЯга писал(а): 24 сен 2026, 00:28

Очень Злой писал(а): 24 сен 2026, 00:09 Аксиома - это нечто недоказуемое. Например, одна прямая через две точки в геометрии Евклида. Лобачевский принял другую аксиому и построил другую геометрию.
Постулат - это нечто в рамках данной теории необясненное, взятое из наблюдений за отправную точку теории. Например, независимость скорости света от скорости источника и наблюдателя. Получено опытным путем и взятое как отправная точка при посторении специальной теории относительности

Сам выдумал? Закусывать надо.(с)

ПОСТУЛА́Т, -а, муж. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома. (Сл. Ожегова)
Синонимы:
аксиома, допущение, положение, предпосылка, утверждение

АКСИО́МА, -ы, жен.
1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.(Сл. Ожегова)
Синонимы:
истина, постулат

Противоречишь сам себе: Различия тонкие и в быту не заметные.

Где ты у меня противоречие нашел? Говорю же - тебе закусывать надо. (с)

Вот никак не можешь ты объявить постоянство скорости света аксиомой или догматом. Это опытный факт положенный в качестве постулата в основу теории

И этот постулат называется аксиомой.

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10

Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна

Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики Вселенной объединяет также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.

Кремний писал(а): 24 сен 2026, 07:19

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10

Кысь писал(а): 21 сен 2026, 08:22
Мне кажется, что рассуждать о такой теме - 13 или 15 млд лет назад образовалась вселенная сродни спору о Боге. Кто-то верит, что бог есть, то-то верит, что Бога нет. Об этом тоже можно много спорить, открывать темы, переводя их на анально-генитальные обсуждения участников дискуссии. Ибо это не доказуемо.

Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна

Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики вселенной объединяют также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.

Вы бы хоть ссылку дали на это.
Тёмная материя - это же вообще абстракция, просто некое допущение, призванное закрыть дыру в математических уравнениях. У нас не хватает массы - ну давайте придумаем "темную материю", которая непонятно что такое, но она позволяет выровнять математические расчеты.

Вымпел писал(а): 24 сен 2026, 07:37

Кремний писал(а): 24 сен 2026, 07:19

Очень Злой писал(а): 23 сен 2026, 07:10 Да отчего ж не доказуемо. То есть скорее наоборот: в отличие от гипотезы о Боге, теория Большого Взрыва, как и теория Стационарной Вселенной могут быть опровергнуты путем наблудения происходящих явлений. Если будет обнаружено явление, противоречащее выводам теории, то теория неверна

Кстати. Открыта тёмная материя. Учёные тщетно пытаются найти её элементарные частицы и не находят. Она обнаруживает себя только гравитацией. Опубликованная статья математические показывает что это такое. Это такая же материя, как в нашем секторе, только в других трёх секторах Вселенной.
Статья первая в теории механики Вселенной. Следующая будет посвящена четырём фундаментальному взаимодействием, объединяя их одним физическим смыслом, одними математическими формулами. Теория механики вселенной объединяют также физику макромира с физикой микромира, то есть теорию относительности, электродинамику и квантовую механику. Этого ещё не удавалось никому. Уравнения теории относительности не касаются квантовой механики и наоборот. Это тоже большой кризис физики, который разрешает разрабатываемая теория механики Вселенной.

Вы бы хоть ссылку дали на это.
Тёмная материя - это же вообще абстракция, просто некое допущение, призванное закрыть дыру в математических уравнениях. У нас не хватает массы - ну давайте придумаем "темную материю", которая непонятно что такое, но она позволяет выровнять математические расчеты.

Тёмная материя - это факт,доказанный гравитацией. Наблюдениями движениями звёзд в далеких галактиках. Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них. Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.

Кремний писал(а): 14 мар 2023, 13:55
Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.

Так называемая "проблема Хаббла" - это расхождение между двумя способами измерить скорость расширения Вселенной. И результаты этих двух способов не совпадают. Скорее всего наша модель просто неполная. Но сам Большой взрыв никто под сомнение не ставит. Спор лишь о деталях расширения.
Кстати, в апреле 2026 года международная коллаборация H0DN опубликовала самое точное на сегодня прямое измерение: 73,50 ± 0,81 км/с/Мпк, точность чуть больше 1%. Важно, что они объединили несколько независимых методов. Помимо цефеид использовали красные гиганты (TRGB) и переменные типа Миры, с данными Хаббла, JWST и Keck. По словам авторов, эта работа фактически исключает объяснения, основанные на какой-то одной незамеченной ошибке в локальных измерениях расстояний.

Кремний писал(а): 24 сен 2026, 07:42
Тёмная материя - это факт,доказанный гравитацией.

Я этого не отрицал. Точнее так - гравитационными расчетами. Но что это такое мы не знаем.

Эти ускоренные движения никак иначе не объясняются, кроме как влиянием гравитации тёмной материи на них.

Это неправда. Есть теория модифицированной гравитации (MOND и её варианты), которая объясняет вращение галактик без тёмной материи.

Первая статья теории механики Вселенной опубликовано в ZENODO.

А можно прямо ссылку? Дело в том что Zenodo - открытый репозиторий при CERN, куда любой человек может загрузить любой файл и получить DOI (постоянную ссылку). Там нет рецензирования: никто из специалистов не проверяет содержание. Это удобное хранилище для данных, препринтов и кода, но размещение там не означает «опубликовано» в научном смысле и само по себе никак не подтверждает правильность работы. Серьёзные физические работы обычно выкладывают на arXiv (там есть хотя бы минимальная модерация) и затем отправляют в рецензируемый журнал.
Это примерно как если бы сказали "автор выложил PDF в интернет".