Модератор: Очень Злой
кровавая гэбня..?Леся писал(а):Интересно удалит ли теперь Алексей Полиграфович кино со своего сайта?Константин писал(а):Интересно, удалил ли Порошенко аккаунт из ВК..?
Суд обязал Навального удалить фильм о Медведеве
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/59 ... 9e9ee6768a
Охренеть...Тролль писал(а):На этой картинке изображен премьер-министр РФ.посторонний писал(а):И что ты этим хотел сказать?Тролль писал(а):
А кто поддерживал олигарха?Константин писал(а):► Показать
А смысл?Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?
Ну обычно вы видите много смысла в обсуждении "Олеша молодец " . Ну и еще тут на вопрос чем зарабатывает Навальный говорили что он юрист. Он точно юрист? Или вас намазалиhróðvitnir писал(а):А смысл?Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?
Думаю ему опять с рук сойдет. Как тайному проекту оппозиции кремляЛеся писал(а):А где плач либералов про купленный суд? Олеша проиграл. Но говорит типа не будет удалять видео. А это отказ исполнять решение суда
А суд точно не купленный? Ты это точно знаешь?Леся писал(а):Ну обычно вы видите много смысла в обсуждении "Олеша молодец " . Ну и еще тут на вопрос чем зарабатывает Навальный говорили что он юрист. Он точно юрист? Или вас намазалиhróðvitnir писал(а):А смысл?Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?
Да ладно, Бог с ним, всё равно никто и не ожидал другого результата. Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.
Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматриватьadmin писал(а):А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.
Кому интересно, есть запись суда
Я в курсе, и писал выше - обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действаОчень Злой писал(а):Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматриватьadmin писал(а):А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.
Кому интересно, есть запись суда
Данунах....Очень Злой писал(а):Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматриватьadmin писал(а):А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.
Кому интересно, есть запись суда
Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?Очень Злой писал(а):Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматриватьadmin писал(а):А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.
Кому интересно, есть запись суда
наверно юрист, Злой же говорил, что Навальный миллионы гребет с юридических консультаций, такшта, очень наверно юристЛеся писал(а):Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?Очень Злой писал(а):Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматриватьadmin писал(а): А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.
Кому интересно, есть запись суда
А как можно доказать, что в газете "Коммерсант" цензура, если высказывания Усманова не приобщаются к делу, а уволенных журналистов не хотят заслушать ?Леся писал(а): Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?
Ну не порнуха ли? PornHub предложил Навальному перезалить ролик ФБК на их ресурс
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... iesurs/amp
hróðvitnir писал(а):А кто поддерживал олигарха?Константин писал(а):► Показать
написано "народ" 
Леся писал(а): пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений
А для чего ещё обычно вызывают свидетелей? Аааа, ничивосибеКонстантин писал(а):hróðvitnir писал(а):А кто поддерживал олигарха?Константин писал(а):► Показать
Мне так показалось, что не "народ поддерживает олигарха", а просто несколько человек иступлённо, каждый по своим причинам, выступает против Навального. Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко. Они не любят ни Навального ни Усманова. Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.hróðvitnir писал(а):Аааа, ничивосибеКонстантин писал(а):hróðvitnir писал(а): А кто поддерживал олигарха?
А ты поддержал олигарха?
кто тут защищает Усманова?? Усманов как мы все убедились не нуждается в защите. а Навальный. да ситуация забавная. То, о чем многие говорили - блаблабла и домыслы Навального, вброшенные без доказательств через разоблачающие ролики - теперь уже доказано в суде. Это уже не оценочное мнениеТролль писал(а):Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.
спокойнее, граждане, спокойнее..Тролль писал(а):Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко. Они не любят ни Навального ни Усманова. Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.hróðvitnir писал(а):Аааа, ничивосибеКонстантин писал(а):
А ты поддержал олигарха?
вас - либералов палочкой потыкать это же святое дело! 
Так мы только выглядим, а для вас (либероидов) жалкий вид - это перманентно, образ жизни....Тролль писал(а):Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко.hróðvitnir писал(а):Аааа, ничивосибеКонстантин писал(а):
А ты поддержал олигарха?
