Миасский городской форум

Леся писал(а):

Константин писал(а):Интересно, удалил ли Порошенко аккаунт из ВК..?

Интересно удалит ли теперь Алексей Полиграфович кино со своего сайта?

Суд обязал Навального удалить фильм о Медведеве

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/59 ... 9e9ee6768a

кровавая гэбня..?

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

И что ты этим хотел сказать?

На этой картинке изображен премьер-министр РФ.

Охренеть...
А мужики и не знают.(с)
А сказать то,что ты хотел?

Константин писал(а):

► Показать

Леся писал(а):

Константин писал(а):Интересно, удалил ли Порошенко аккаунт из ВК..?

Интересно удалит ли теперь Алексей Полиграфович кино со своего сайта?

Суд обязал Навального удалить фильм о Медведеве

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/59 ... 9e9ee6768a

кровавая гэбня..?

А кто поддерживал олигарха?

А где плач либералов про купленный суд? Олеша проиграл. Но говорит типа не будет удалять видео. А это отказ исполнять решение суда

Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?

А смысл?

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?

А смысл?

Ну обычно вы видите много смысла в обсуждении "Олеша молодец " . Ну и еще тут на вопрос чем зарабатывает Навальный говорили что он юрист. Он точно юрист? Или вас намазали

Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд? Олеша проиграл. Но говорит типа не будет удалять видео. А это отказ исполнять решение суда

Думаю ему опять с рук сойдет. Как тайному проекту оппозиции кремля

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):А где плач либералов про купленный суд?

А смысл?

Ну обычно вы видите много смысла в обсуждении "Олеша молодец " . Ну и еще тут на вопрос чем зарабатывает Навальный говорили что он юрист. Он точно юрист? Или вас намазали

А суд точно не купленный? Ты это точно знаешь? Да ладно, Бог с ним, всё равно никто и не ожидал другого результата. Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

https://www.youtube.com/watch?v=PqhlWSh76b4

hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

А как вы будете идентифицировать кто в акции участвовать пойдет а кто день России чествовать? Как обычно широкими мазками припишите всех вышедших Навальному?

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматривать

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматривать

Я в курсе, и писал выше - обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа

по искам о защите чести и достоинства не истец должен доказывать, что он хороший -не давал взяток, не судимый, не заключал сомнительных сделок , а ответчик должен доказать, что истец судимый взяточник и мерзавец. Суд не будет проверять сделки на сомнительность и выяснять, давал ли истец взятки. Это ответчик должен предоставить суду доказательства своих обвинений.
Навальному было нужно шоу -какой подкупленный суд прикрывает жулика

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматривать

Данунах....
Ты считаешь попыткой приобщения доказательств запрос документальных доказательств у истца?

В том то и дело, что Навальный жидко обоср@лся... Кричал, что у него на все есть доказательства и документы... А на деле оказалось, что есть только пшик....

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Единственная особенность это то, как его стремительно провели. Но тоже не особо интересно.

А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматривать

Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?

Леся писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): А чего там долго "вату катать" было"? Есть доказательства? Нет доказательств. Вот собственно и весь процесс, обвиняемая сторона пыталась устроить PR-шоу, как и из любого публичного действа, но суд не пошел на встречу.

Кому интересно, есть запись суда

Вообще-то весь процесс обвиняемая сторона пыталась приобщить к делу доказательства, но суд не желал их рассматривать

Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?

наверно юрист, Злой же говорил, что Навальный миллионы гребет с юридических консультаций, такшта, очень наверно юрист

Леся писал(а): Представитель Навального пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений в отношении Усманова, требовал доказательств невиновности от Усманова же))) он точно юрист?

А как можно доказать, что в газете "Коммерсант" цензура, если высказывания Усманова не приобщаются к делу, а уволенных журналистов не хотят заслушать ?

Ну не порнуха ли? PornHub предложил Навальному перезалить ролик ФБК на их ресурс


https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... iesurs/amp

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

► Показать

Леся писал(а): Интересно удалит ли теперь Алексей Полиграфович кино со своего сайта?

Суд обязал Навального удалить фильм о Медведеве

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/59 ... 9e9ee6768a

кровавая гэбня..?

А кто поддерживал олигарха?

написано "народ"

Леся писал(а): пытался вызвать множество свидетелей вместо того, чтобы доказывать правдивость своих утверждений

А для чего ещё обычно вызывают свидетелей?

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

► Показать

кровавая гэбня..?

А кто поддерживал олигарха?

написано "народ"

Аааа, ничивосибе Мне так показалось, что не "народ поддерживает олигарха", а просто несколько человек иступлённо, каждый по своим причинам, выступает против Навального.
А ты поддержал олигарха?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): А кто поддерживал олигарха?

написано "народ"

Аааа, ничивосибе Мне так показалось, что не "народ поддерживает олигарха", а просто несколько человек иступлённо, каждый по своим причинам, выступает против Навального.
А ты поддержал олигарха?

Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко. Они не любят ни Навального ни Усманова. Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.

Тролль писал(а):Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.

кто тут защищает Усманова?? Усманов как мы все убедились не нуждается в защите. а Навальный. да ситуация забавная. То, о чем многие говорили - блаблабла и домыслы Навального, вброшенные без доказательств через разоблачающие ролики - теперь уже доказано в суде. Это уже не оценочное мнение

Тролль писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): написано "народ"

Аааа, ничивосибе Мне так показалось, что не "народ поддерживает олигарха", а просто несколько человек иступлённо, каждый по своим причинам, выступает против Навального.
А ты поддержал олигарха?

Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко. Они не любят ни Навального ни Усманова. Но из-за того, что Навального они не любят больше, им приходится защищать Усманова.

спокойнее, граждане, спокойнее.. вас - либералов палочкой потыкать это же святое дело!

оттуда же:

Тролль писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): написано "народ"

Аааа, ничивосибе Мне так показалось, что не "народ поддерживает олигарха", а просто несколько человек иступлённо, каждый по своим причинам, выступает против Навального.
А ты поддержал олигарха?

Местные поцреоты вообще выглядят очень жалко.

Так мы только выглядим, а для вас (либероидов) жалкий вид - это перманентно, образ жизни....