Миасский городской форум

Очень Злой писал(а): Нэ бачу логхики©

Очки протри...

Очень Злой писал(а):

Леся писал(а):

Очень Злой писал(а): Нэ бачу логхики©

ничтоже сумняшусь))
я вот у Ололоши не бачу, хотя нет. я у Ололоши очень бачу логику: ему просто надо похайапить - ни средств жертовоприношателей ему не жаль ни времени - поискать фотки Медведева в виноградниках и заявить что он суконец купил их на народные деньги. чтоб закипела ярость народная. как у фермера в соседней теме.
а по факту подать иск, написать в прокуратуру - вот де факты - разберитесь как он собака сутулая смел купить виноградники на народные деньги - Ололоша не может.

Это как это... В прокуратуру очень даже написал. Заявление о предполагаемом преступлении. А в суд полавать, так это дело не частного обвинения. Это как раз дело прокуратуры. Или Вы полагаете, что частное лицо, действуя лишь на пожертвования, может собрать полную доказательную базу Да ему элементарно никто документов не обязан предоставлять

Для прокуратуры нужны какие то основания, а не фантазии. У Навального главная цель - задолбать чиновников, причем важен не результат, а сам процесс. Ну и самому продемонстрировать ангельские крылышки

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Леся писал(а): ничтоже сумняшусь))
я вот у Ололоши не бачу, хотя нет. я у Ололоши очень бачу логику: ему просто надо похайапить - ни средств жертовоприношателей ему не жаль ни времени - поискать фотки Медведева в виноградниках и заявить что он суконец купил их на народные деньги. чтоб закипела ярость народная. как у фермера в соседней теме.
а по факту подать иск, написать в прокуратуру - вот де факты - разберитесь как он собака сутулая смел купить виноградники на народные деньги - Ололоша не может.

Это как это... В прокуратуру очень даже написал. Заявление о предполагаемом преступлении. А в суд полавать, так это дело не частного обвинения. Это как раз дело прокуратуры. Или Вы полагаете, что частное лицо, действуя лишь на пожертвования, может собрать полную доказательную базу Да ему элементарно никто документов не обязан предоставлять

Для прокуратуры нужны какие то основания, а не фантазии. У Навального главная цель - задолбать чиновников, причем важен не результат, а сам процесс. Ну и самому продемонстрировать ангельские крылышки

Меня вот удивляет какая то предвзятость.
Почему никто не высказывется за честность премьера, вообще никому неинтересно, что там в ролике, как могли у премьера получится снимки из дворцов.
Решают за прокуратуру, хотя она и сама может начать расследование - дело то резонансное.
Зато Навального склоняют по всякому, и какие мысли у него подлые и т.д и т.п.
Если бы на месте Навального был другой ? Или тогда бы и расследования не было ?

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а): - Медведеву - 51
- Навальному - 41
мне стыдно за сорокалетнего дылду, интересно, кто бы это мог быть из перечисленных 2 человек?

Мне неинтересно разгадывать ваши шарады. Если нет желания писать по существу, закроем тему.

ну ладно, если Вы полный либерал и не понимаете значения чисел 41 и 51, то скажу прямо: мне стыдно за Навального, в его возрасте (41г.) надо быть уже более ответственным и предвидеть значения своих действий

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а): вообще-то, большинство населения не хочет перемен, Вы считаете, что добро надо нанести принудительно?
ведь либерализм на дворе, если Вам что-то не нравится в данном месте, Вы имеете право переместиться туда, где Вам нравится, а не наоборот

Да неужели ? Новую машину раз в 5 лет, хороший дом ?
Я считаю, что нужно высказывать мнения
Вы что-то повторяетесь. Я так понимаю, что аргументы закончились, раз пошли какие то странные советы ?

ну а что мне делать, если Вы сами не догадываетесь? приходится повторятся
а еще и потому, что Вы однозначно с первого раза не понимаете (да еще и признаетесь в том, что понимать Вам неинтересно), а вопрос, кстати, допустимо задавать и не аргументируя

Forrest Gump писал(а):как могли у премьера получится снимки из дворцов.

а можете показать, что Вы имеете ввиду под "снимками из дворцов"?

karlson писал(а):ну а что мне делать, если Вы сами не догадываетесь? приходится повторятся
а еще и потому, что Вы однозначно с первого раза не понимаете (да еще и признаетесь в том, что понимать Вам неинтересно), а вопрос, кстати, допустимо задавать и не аргументируя

С демагогией у вас полный порядок.
Повсюду недоговариваете, переходите на личности, типа вы такой "умный".
Уж прованговали бы все в одном посте.
Или вы ждете, чтоб я задал вопрос про последствия ?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):как могли у премьера получится снимки из дворцов.

а можете показать, что Вы имеете ввиду под "снимками из дворцов"?

а смысл ?

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):ну а что мне делать, если Вы сами не догадываетесь? приходится повторятся
а еще и потому, что Вы однозначно с первого раза не понимаете (да еще и признаетесь в том, что понимать Вам неинтересно), а вопрос, кстати, допустимо задавать и не аргументируя

С демагогией у вас полный порядок.
Повсюду недоговариваете, переходите на личности, типа вы такой "умный".

ну Вы не можете не согласиться, что мои намеки обычно прозрачней некуда и, в последнем случае, их понять Вам помещало либо нежелание, либо невозможность?

Forrest Gump писал(а): Уж прованговали бы все в одном посте.

чо?

Forrest Gump писал(а): Или вы ждете, чтоб я задал вопрос про последствия ?

отнюдь, но если хотите, спросите

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Это как это... В прокуратуру очень даже написал. Заявление о предполагаемом преступлении. А в суд полавать, так это дело не частного обвинения. Это как раз дело прокуратуры. Или Вы полагаете, что частное лицо, действуя лишь на пожертвования, может собрать полную доказательную базу Да ему элементарно никто документов не обязан предоставлять

Для прокуратуры нужны какие то основания, а не фантазии. У Навального главная цель - задолбать чиновников, причем важен не результат, а сам процесс. Ну и самому продемонстрировать ангельские крылышки

Меня вот удивляет какая то предвзятость.
Почему никто не высказывется за честность премьера, вообще никому неинтересно, что там в ролике, как могли у премьера получится снимки из дворцов.
Решают за прокуратуру, хотя она и сама может начать расследование - дело то резонансное.
Зато Навального склоняют по всякому, и какие мысли у него подлые и т.д и т.п.
Если бы на месте Навального был другой ? Или тогда бы и расследования не было ?

Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):как могли у премьера получится снимки из дворцов.

а можете показать, что Вы имеете ввиду под "снимками из дворцов"?

а смысл ?

а смысл Ваших эпистолярных эскапад вообще?
ну и мож я расскажу Вам то, чего Вы сами не поняли
и, под конец, а зачем Вы тогда просите объяснить появление "снимков из дворцов" не собираясь пояснить что Вы под этим подразумеваете?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):а можете показать, что Вы имеете ввиду под "снимками из дворцов"?

а смысл ?

а смысл Ваших эпистолярных эскапад вообще?
ну и мож я расскажу Вам то, чего Вы сами не поняли
и, под конец, а зачем Вы тогда просите объяснить появление "снимков из дворцов" не собираясь пояснить что Вы под этим подразумеваете?

Вот в и дело, афтар приводит фото как абсолютное доказательство, но не приводит источника фото. Где, когда, и кем сделано - неведомо. Хотя "истинно верующим" доказательства не нужны", можно было было в двух словах, и на пальцах, все равно поверят любой фантазии

admin писал(а): Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

А кто ему поверит? Виновные назначены... Аннушка уже пролила масло

Кысь писал(а):

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

А кто ему поверит? Виновные назначены... Аннушка уже пролила масло

Я

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

Хоть одну причину для начала расследования назовите? Этим вопросом давно"пытают" некоторых приверженцев Н. Но ответа так и нет. Есть какие то невнятные картинки, явно высосанные из пальца, вот и все доказательства

Forrest Gump писал(а): Я

Верьте

Forrest Gump писал(а):

Кысь писал(а):

Forrest Gump писал(а):
Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

А кто ему поверит? Виновные назначены... Аннушка уже пролила масло

Я

Тогда для вас
https://www.youtube.com/watch?v=3kmJChRih60

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): Я как бы уже писал, что фото не доказательство, и вопрос - источник фото? У меня есть фото, где я стою за штурвалом океанской яхты, она точно не моя. Для расследования нужны доказательства, документы, в не фото (сделанные непонятно где, кем и в какой ситуации), миллион раз обсуждалось даже тут. Что в ролике - не доказательство, а имхо бред. А если прокуратура начнет расследовать каждый бред ... сосед сверху постоянно облучает меня рентгеновскими лучами. Или случай из моей практики - У Григориади дома стоит усилитель, который высасывает весь сигнал из дома, и поэтому у остальных телевизор "не кажет".
На всех сумасшедших, прокуратуры не хватит

Не спец я по юрвопросам. Но почему то золотых мальчиков и прочих разыскивают, ловят по роликам из youtube.
Устраивают шоу по федеральным каналам.
Лично я вижу просто нежелание что либо рассматривать, хоть и так уже на ложечке принесли.
И дело не в Навальном, а в осадке, который остается от недосказанности.
У миллионов людей осадок - это не повод, чтобы премьер снизошел бы и сказал, что ни к дворцам ни яхтам не имеет никакого отношения ?

Хоть одну причину для начала расследования назовите? Этим вопросом давно"пытают" некоторых приверженцев Н. Но ответа так и нет. Есть какие то невнятные картинки, явно высосанные из пальца, вот и все доказательства

Вот тут обсуждают текст заявления ФБК в прокуратуру, если интересно
https://www.vedomosti.ru/politics/artic ... -medvedeva

Молодые ребята не любят фальши, вот в чем проблема.
Можно придумать 1000 причин, чтоб не обсуждать подобные вопросы.
Но от этого будет только хуже имхо.

Forrest Gump писал(а):Молодые ребята не любят фальши, вот в чем проблема.

Они просто легковерны, поскольку нет жизненного опыта и готовы воспринимать на веру, все, что угодно. Циников там очень и очень мало, а циники и практики,это будущая буржуазная элита.

А обычные молодые люди даже не удосужились узнать путь своего кумира

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а):Молодые ребята не любят фальши, вот в чем проблема.

Они просто легковерны, поскольку нет жизненного опыта и готовы воспринимать на веру, все, что угодно. Циников там очень и очень мало, а циники и практики,это будущая буржуазная элита.

А кто им объяснит, как ни премьер ? Президент хоть на прямые линии выходит.
Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
И там не место отдыха для инвалидов.
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают..
Для себя вы это как объясняете ?

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а):

Forrest Gump писал(а):Молодые ребята не любят фальши, вот в чем проблема.

Они просто легковерны, поскольку нет жизненного опыта и готовы воспринимать на веру, все, что угодно. Циников там очень и очень мало, а циники и практики,это будущая буржуазная элита.

А кто им объяснит, как ни премьер ? Президент хоть на прямые линии выходит.
Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
И там не место отдыха для инвалидов.
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают..
Для себя вы это как объясняете ?

а фонд "дар" - благотворительный?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

admin писал(а): Они просто легковерны, поскольку нет жизненного опыта и готовы воспринимать на веру, все, что угодно. Циников там очень и очень мало, а циники и практики,это будущая буржуазная элита.

А кто им объяснит, как ни премьер ? Президент хоть на прямые линии выходит.
Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
И там не место отдыха для инвалидов.
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают..
Для себя вы это как объясняете ?

а фонд "дар" - благотворительный?

Нет, конечно, ну или почти нет.
Кстати, вот интервью его руководителя. Звучит очень гладко.

https://www.kommersant.ru/doc/3270284

Forrest Gump писал(а): Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают.

karlson писал(а):а фонд "дар" - благотворительный?

Forrest Gump писал(а):Нет, конечно

Куликоватость заразна, похоже.

Mascot писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают.

karlson писал(а):а фонд "дар" - благотворительный?

Forrest Gump писал(а):Нет, конечно

Куликоватость заразна, похоже.

Противопоставляете свой бред тонкой иронии?

Куликов писал(а):

Mascot писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы вот когда нибудь слышали про фонд "Дар", которому дворец подарили ?
Я вообще представлял, что благотворителдьные фонды по другому работают.

karlson писал(а):а фонд "дар" - благотворительный?

Forrest Gump писал(а):Нет, конечно

Куликоватость заразна, похоже.

Противопоставляете свой бред тонкой иронии?

настолько тонкой, что ажно ее не видно?