Миасский городской форум

Маугли писал(а):
А потому что Ардабьевский ничего особо хорошего не сделал для города

ну как бы сама эта тема родилась с посылом что Фургала также как Ардабьевского бездоказательно закрыли и будут мурыжить и обвинения один в один. Только при этом об Ардабьевском Навальный фильм не снимает и население области с протестом не вышло ни разу.
тоисть как бы совсем не одинаковые это истории, получается

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а):Кто сказал, что с Фургалом будет по другому? Вот не признает Фургал вину и кто даст нам право называть его заказчиком убийств?

Если будут доказательства, то вообще фиолетово что он там признает или не признает

Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Леся писал(а):

Маугли писал(а):
А потому что Ардабьевский ничего особо хорошего не сделал для города

ну как бы сама эта тема родилась с посылом что Фургала также как Ардабьевского бездоказательно закрыли и будут мурыжить и обвинения один в один. Только при этом об Ардабьевском Навальный фильм не снимает и население области с протестом не вышло ни разу.
тоисть как бы совсем не одинаковые это истории, получается

Все озабочены Фургалом и Ардабьевским, а меня волнует собственная судьба. Если с НИМИ так можно, то нас... Завтра сосед напишет, что я "враг народа" и... Баба Яга будет нам в лучших традициях вещать - жираф большой! Ему видней! Если враг то пусть сидит! Зазря не посодют! Суд разберётся! Сказали, что есть доказательства! Ага?
А насчёт населения... Так я точно знаю, что Ардабьевский закон нарушал, сам с ним судился. НО, сидит он, почему-то не за то,что знают все, а за то, что преступник дал на него показания. Показаниям преступника у нашего суда веры больше, чем нормальным людям.

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а):Кто сказал, что с Фургалом будет по другому? Вот не признает Фургал вину и кто даст нам право называть его заказчиком убийств?

Если будут доказательства, то вообще фиолетово что он там признает или не признает

Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Вы уголовное дел видели?
Вот и я нет.
И не подписал досудебное, а пошел на сделку со следствием, а это абсолютно разные вещи, хотя для вас видимо "один хрен"

Прочитал писал(а): а за то, что преступник дал на него показания. Показаниям преступника у нашего суда веры больше, чем нормальным людям.

мне бы вот хоть сотую часть уверенности что я у себя на диване разбираюсь кто там в Хабаровске кого убил или не убил или ЕР унизил, кто в этом следствии нормальный, а кто преступник и кто на ком стоял и что там в материалах закрытого судебного дела))))))

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а):

В поиске писал(а):

1.Чтобы говорить об убийствах - необходим приговор, .

Чтобы оправдывать - ТОЖЕ.

О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Совсем уже кукухой полетели некоторые...

В дремучих кущах плотно

Прочитал писал(а):

Леся писал(а):

Маугли писал(а):
А потому что Ардабьевский ничего особо хорошего не сделал для города

ну как бы сама эта тема родилась с посылом что Фургала также как Ардабьевского бездоказательно закрыли и будут мурыжить и обвинения один в один. Только при этом об Ардабьевском Навальный фильм не снимает и население области с протестом не вышло ни разу.
тоисть как бы совсем не одинаковые это истории, получается

Все озабочены Фургалом и Ардабьевским, а меня волнует собственная судьба. Если с НИМИ так можно, то нас... Завтра сосед напишет, что я "враг народа" и... Баба Яга будет нам в лучших традициях вещать - жираф большой! Ему видней! Если враг то пусть сидит! Зазря не посодют! Суд разберётся! Сказали, что есть доказательства! Ага?

ООООО... Единомышленник

Вот сразу после "цыганочки с выходом" с задержанием Арды сказала то же самое: началось в деревне утро.

В поиске писал(а):

Прочитал писал(а): . Если с НИМИ так можно, то нас... Завтра сосед напишет, что я "враг народа" и...

ООООО... Единомышленник

Вот сразу после "цыганочки с выходом" с задержанием Арды сказала то же самое: началось в деревне утро.

7 лет уже, а никто за вами так и не пришол

Леся писал(а):

В поиске писал(а):

Прочитал писал(а): . Если с НИМИ так можно, то нас... Завтра сосед напишет, что я "враг народа" и...

ООООО... Единомышленник

Вот сразу после "цыганочки с выходом" с задержанием Арды сказала то же самое: началось в деревне утро.

7 лет уже, а никто за вами так и не пришол

Не пришЁл. Но много за кем пришли.
И сидеть им и сидеть теперь долго

В поиске писал(а): за вами так и не пришол

Не пришЁл.

а я говорю не пришОл к орфографии решила докопацца

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а):Кто сказал, что с Фургалом будет по другому? Вот не признает Фургал вину и кто даст нам право называть его заказчиком убийств?

Если будут доказательства, то вообще фиолетово что он там признает или не признает

Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Третьякова закрывали по такой же схеме за якобы взятку. Но посадить не смогли, несмотря на показания, данные против него. Слово против слова, это ничто, при отсутствии доказательств.

Роман писал(а):

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а): Если будут доказательства, то вообще фиолетово что он там признает или не признает

Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Третьякова закрывали по такой же схеме за якобы взятку. Но посадить не смогли, несмотря на показания, данные против него. Слово против слова, это ничто, при отсутствии доказательств.

Арду уже смогли? (я просто не слежу давно уже :)

В поиске писал(а):

Роман писал(а):

Прочитал писал(а): Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Третьякова закрывали по такой же схеме за якобы взятку. Но посадить не смогли, несмотря на показания, данные против него. Слово против слова, это ничто, при отсутствии доказательств.

Арду уже смогли? (я просто не слежу давно уже :)

Даже не интересуюсь ))

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а): Если будут доказательства, то вообще фиолетово что он там признает или не признает

Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Вы уголовное дел видели?
Вот и я нет.
И не подписал досудебное, а пошел на сделку со следствием, а это абсолютно разные вещи, хотя для вас видимо "один хрен"

А сделка со следствием - это да! Не соврет!

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а):

В поиске писал(а):

1.Чтобы говорить об убийствах - необходим приговор, .

Чтобы оправдывать - ТОЖЕ.

О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Ты голову включай, а то читаешь только знакомые буквы.
Речь идет о том, что требовать свободу (именно свободу, а не честного разбирательства) - на данном этапе НЕОБОСНОВАННО.
Следствие еще не закончено. А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

БабаЯга писал(а):

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а): Чтобы оправдывать - ТОЖЕ.

О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Ты голову включай, а то читаешь только знакомые буквы.
Речь идет о том, что требовать свободу (именно свободу, а не честного разбирательства) - на данном этапе НЕОБОСНОВАННО.
Следствие еще не закончено. А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

Во-во! Чтоб не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины, а для ареста достаточно показаний данных на сделке со следствием! Зачем задерживать до суда обвиняемого по делу 15 летней давности? Он за 15 лет не мог от улик избавится, а сейчас сможет? Повлияет на свидетелей,которые в тюрьме? Кстати, тут о Третьякова вспомнили, так вот, суд по нему идёт, но человек спокойно дожидается его дома, а на заседания приезжает. Чего ему скрываться, если он знает, что невиновен.
А по Ардабьевскому следствие закончено? Есть вероятность, что Фургала оговорили? Есть. Вас устраивает, что можно сесть в СИЗО по показаниям преступника? Кстати, опять о Третьякове, давший на него показания жулик вышел на свободу заплатив штраф 20 тыр. За такое он бы мог не только про Третьякова но и "О чем разговаривали Гришка Отрепьев...." поведал бы.

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а):

Прочитал писал(а): О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Ты голову включай, а то читаешь только знакомые буквы.
Речь идет о том, что требовать свободу (именно свободу, а не честного разбирательства) - на данном этапе НЕОБОСНОВАННО.
Следствие еще не закончено. А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

Во-во! Чтоб не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины, а для ареста достаточно показаний данных на сделке со следствием!

Ты так хорошо знаком с делом? Нет. Вот и не пинди....

Прочитал писал(а):Зачем задерживать до суда обвиняемого по делу 15 летней давности? Он за 15 лет не мог от улик избавится, а сейчас сможет? Повлияет на свидетелей,которые в тюрьме?

Вариает 1. Слиняет.
Вариант 2. Будучи на свободе может и свидетелей поубирать. Кстати, один из инкриминируемых эпизодов - именно убиство свидетеля.

Прочитал писал(а):Кстати, тут о Третьякова вспомнили, так вот, суд по нему идёт, но человек спокойно дожидается его дома, а на заседания приезжает. Чего ему скрываться, если он знает, что невиновен.

Ты разницу между взятку и убиство, видимо, не различаешь. А судьи, в отличие от тебя, различают.

Прочитал писал(а):А по Ардабьевскому следствие закончено?

Закончено. Причем давно. Он давно уже под судом ходит.

Прочитал писал(а):Есть вероятность, что Фургала оговорили? Есть. Вас устраивает, что можно сесть в СИЗО по показаниям преступника?

Думаю, что такого уровня подозреваемого брали не на одних показаниях преступника.

Если ты хочешь доказать, что Фургал - ангел, то ты простой дол...б.

БабаЯга писал(а):

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а): Чтобы оправдывать - ТОЖЕ.

О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Ты голову включай, а то читаешь только знакомые буквы.
Речь идет о том, что требовать свободу (именно свободу, а не честного разбирательства) - на данном этапе НЕОБОСНОВАННО.
Следствие еще не закончено. А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

То есть, если оклеветать человека по серьёзной статье, то для его ареста уже вполне достаточно оснований ??
Да так любая ваша школьная подруга подсадит вас на долго за харасмент
Вы этого добиваетесь?

Роман писал(а):

БабаЯга писал(а):

Прочитал писал(а): О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

Ты голову включай, а то читаешь только знакомые буквы.
Речь идет о том, что требовать свободу (именно свободу, а не честного разбирательства) - на данном этапе НЕОБОСНОВАННО.
Следствие еще не закончено. А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

То есть, если оклеветать человека по серьёзной статье, то для его ареста уже вполне достаточно оснований ??
Да так любая ваша школьная подруга подсадит вас на долго за харасмент
Вы этого добиваетесь?

Скажем так, закон возлагает ответственность насчет определения весомости подозрений на следствие и суд. И не доверять им я не имею оснований - у них данные точнее, чем слухи в инете.

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а): Из доказательств на Ардабьевского я слышал только показания подписавшего досудебное и получившего сокращение срока. Из доказательств на Фургала ровно столько же.

Вы уголовное дел видели?
Вот и я нет.
И не подписал досудебное, а пошел на сделку со следствием, а это абсолютно разные вещи, хотя для вас видимо "один хрен"

А сделка со следствием - это да! Не соврет!

Вы деталей не знаете, и чего то там сами себе навыдумывали.
Случайно взяли киллера в одном городе, он "посыпался". Тем более доказательств там вагон и больше
Вам в открытую тут никто ничего не напишет.

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а): Вы уголовное дел видели?
Вот и я нет.
И не подписал досудебное, а пошел на сделку со следствием, а это абсолютно разные вещи, хотя для вас видимо "один хрен"

А сделка со следствием - это да! Не соврет!

Вы деталей не знаете, и чего то там сами себе навыдумывали.
Случайно взяли киллера в одном городе, он "посыпался". Тем более доказательств там вагон и больше
Вам в открытую тут никто ничего не напишет.

А почему? Почему бы не написать, не озвучить доказательства общественности если они " железобетонные"? Лучше когда люди в неведении выходят на улицу в защиту преступника? Тайна следствия? Но тогда о Фургале можно говорить только как об обвигяемом но не преступнике. Однако о том, что он заказчик убийств сообщают на всех центральных каналах. Только, если бы было что предъявить, то предъявили бы. Тут вот пишут, что следствие по Ардабьевскому закончено и где доказательства его вины, кроме показаний данных на сделке? Или до суда нельзя?

Прочитал писал(а):

Asylum писал(а):

Прочитал писал(а): А сделка со следствием - это да! Не соврет!

Вы деталей не знаете, и чего то там сами себе навыдумывали.
Случайно взяли киллера в одном городе, он "посыпался". Тем более доказательств там вагон и больше
Вам в открытую тут никто ничего не напишет.

А почему?

Вы в самом деле такой наивный?

Маугли писал(а):

Леся писал(а):

Маугли писал(а): https://youtu.be/khZVSPT1R3M

а почему Алёша не снял такой видосик про Ардабьевского?

А потому что Ардабьевский ничего особо хорошего не сделал для города

Сравнивать Губера с Главой заштатного городишки (если уж честно) - ну такое...

БабаЯга писал(а):

Прочитал писал(а):

БабаЯга писал(а): Чтобы оправдывать - ТОЖЕ.

О презумпции невиновности никогда не слышали?
Как то надо из леса выбираться.

А с подозрением по такой статье закон вполне допускает содержать под стражей. Более того, чтобы не арестовывать нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины.

Вы банальной эрудицией руководствуетесь всегда? В технических вопроса тоже?

В поиске писал(а):

Сравнивать Губера с Главой заштатного городишки (если уж честно) - ну такое...

аднака топикстартер сравнивает эти 2 события и считает их одного порядка историями. еще и опасается что следующим придут за ним т.е и самого себя он сравнивает с чиновниками, обвиненными в заказухах.. и дама тут еще одна иже с ними сравнивает себя с Главой и после посадки Ардабьевского перепугалась что "началось"