Риттенхаус как победа здравого смысла

[Маугли]

текст

Так речь шла именно не про мораль, а про отпор.
Если речь о морали, то тут вообще без вариантов. Никак не повлиять. Разве что авторитетом, примером...
В Европе/США принято стучать друг на друга. У нас не принято, даже наоборот.

[Вымпел]

Так речь шла именно не про мораль, а про отпор.
Если речь о морали, то тут вообще без вариантов. Никак не повлиять. Разве что авторитетом, примером...

Братан, так именно об этом я и говорю. Мораль - это нечто аморфное, неформализованное, с которым сделать ничего нельзя.

В Европе/США принято стучать друг на друга. У нас не принято, даже наоборот.

Ну, скажем так, в советские годы это было более приемлемо. После девяностых, когда сиделые люди со своей субкультурой стали иметь огромное влияние в стране, это стало зазорным. Плохо ли стучать или хорошо - это опять же вопрос морали. Если же мы говорим о реальных шансах на защиту собственного здоровья и жизни а так же о реальных шансах присесть за что-то - ну тут уже исходя из ситуации и закона.
Захотят ли ваши дети без отца остаться на пять лет если вы ткнете ножом какого-нибудь нарколыгу который в падике торчит - я думаю что нет.

[Маугли]

Так речь шла именно не про мораль, а про отпор.
Если речь о морали, то тут вообще без вариантов. Никак не повлиять. Разве что авторитетом, примером...

Братан, так именно об этом я и говорю. Мораль - это нечто аморфное, неформализованное, с которым сделать ничего нельзя.

Более того, она у каждой подгруппы своя

Захотят ли ваши дети без отца остаться на пять лет если вы ткнете ножом какого-нибудь нарколыгу который в падике торчит - я думаю что нет.

про нарка - это явно не про мораль. Тут менты должны разбираться.
А вот если соседи вызывают в 23-00 ментов из-за того, что у тебя дома разговоры и музыка - тут уже вопрос морали, я считаю... и таблеток от нервов.

[Вымпел]

А вот если соседи вызывают в 23-00 ментов из-за того, что у тебя дома разговоры и музыка - тут уже вопрос морали, я считаю... и таблеток от нервов.

Но если в законе прописано что после 23-00 нельзя - то будь добр. Иначе штраф. И тут я полностью согласен кстати. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина.

[Маугли]

А вот если соседи вызывают в 23-00 ментов из-за того, что у тебя дома разговоры и музыка - тут уже вопрос морали, я считаю... и таблеток от нервов.

Но если в законе прописано что после 23-00 нельзя - то будь добр. Иначе штраф. И тут я полностью согласен кстати. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина.

Нивапрос. Пусть едут к соседям и замеряют уровень шума. Если превышение - я готов на штраф. В противном случае - это вопрос морали.

И он не решаем. Ничем. Кроме успокоительного.

[Маугли]

Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина.

Свобода - это возможность жить по установленным правилам. Свобода у всех одна. И она не заканчивается у кого-то в пользу кого-то.

[Вымпел]

Нивапрос. Пусть едут к соседям и замеряют уровень шума. Если превышение - я готов на штраф. В противном случае - это вопрос морали.

Да, так и должно быть.

[Вымпел]

Свобода - это возможность жить по установленным правилам. Свобода у всех одна. И она не заканчивается у кого-то в пользу кого-то.

Это одно и то же.

[Маугли]

Свобода - это возможность жить по установленным правилам. Свобода у всех одна. И она не заканчивается у кого-то в пользу кого-то.

Это одно и то же.

Мне этот спор про свободу напомнил анекдот...

Разговаривают два друга. Речь зашла про измену партнёра. Разгорелся спор.
- Нет никакой разницы, кто изменяет, - говорит молодой и влюблённый. - Измена всё равно будет изменой!!
- Неееет... Ты не прав, - говорит тот, что постарше и поопытней. - Вот смотри: если я изменяю - это значит "мы еб*м", а если жена изменяет - это "нас еб*т".

[Константин]

Ну ты то с какой целью создал эту тему?

С целью общения.

Странно.. создал тему о судебном решении, но морали никакой. суд в империи добра наверняка имеет мораль, не?

[Вымпел]

Странно.. создал тему о судебном решении, но морали никакой. суд в империи добра наверняка имеет мораль, не?

А судебное решение может быть связано с моралью? Разве оно не с законом связано должно быть, или я чего-то о судах не знаю?
Ну и с чего вы взяли что США - империя добра?

[Константин]

Странно.. создал тему о судебном решении, но морали никакой. суд в империи добра наверняка имеет мораль, не?

А судебное решение может быть связано с моралью?
Разве оно не с законом связано должно быть, или я чего-то о судах не знаю?

Ну и с чего вы взяли что США - империя добра?

СССР - империя зла, США - империя добра

[Кремний]

Странно.. создал тему о судебном решении, но морали никакой. суд в империи добра наверняка имеет мораль, не?

А судебное решение может быть связано с моралью?
Разве оно не с законом связано должно быть, или я чего-то о судах не знаю?

Ну и с чего вы взяли что США - империя добра?

СССР - империя зла, США - империя добра

Ааа. Понял. Константин из США. Прежде был вроде Кашкет (точно не помню его ник) из Канады.

[Вымпел]

Ну понятно, ответа значит я не дождусь. Я имею ввиду ответа на вопрос - должен суд руководствоваться законом или же моралью?

СССР - империя зла, США - империя добра

Ну эти сказочки вы вон Злому с Кремнием рассказывайте, я то тут причем.

[Константин]

Ааа. Понял.

Сомневаюсь.

[Константин]

Ну понятно, ответа значит я не дождусь. Я имею ввиду ответа на вопрос - должен суд руководствоваться законом или же моралью?

Законы то люди принимают, на основе своих моральных принципов.

СССР - империя зла, США - империя добра

Ну эти сказочки вы вон Злому с Кремнием рассказывайте, я то тут причем.

Ты спросил, я ответил. По моему понятно, откуда идёт это устойчивое словосочетание "империя добра"

[Вымпел]

Законы то люди принимают, на основе своих моральных принципов.

На основе - возможно, но это не значит что закон являет собой полное отражение морали, иначе бы в самом термине "закон" не было бы смысла. мораль - гораздо более широкий термин.

[Константин]

Законы то люди принимают, на основе своих моральных принципов.

На основе - возможно, но это не значит что закон являет собой полное отражение морали, иначе бы в самом термине "закон" не было бы смысла. мораль - гораздо более широкий термин.

Ну, так мораль этой темы какая?

[Вымпел]

Ну, так мораль этой темы какая?

Даже при засилии ультра-леваков диктующих свои повестку на самом высоком уровне есть здравомыслящие люди, которые боряться за свои права.

[Кремний]

Ну понятно, ответа значит я не дождусь. Я имею ввиду ответа на вопрос - должен суд руководствоваться законом или же моралью?

СССР - империя зла, США - империя добра

Ну эти сказочки вы вон Злому с Кремнием рассказывайте, я то тут причем.

Сказочки рассказывает он, а показывает на других. Обычное дело большевиков. ))

[Очень Злой]

Странно.. создал тему о судебном решении, но морали никакой. суд в империи добра наверняка имеет мораль, не?

А судебное решение может быть связано с моралью?

Как говорил один старый судья (из США, кстати): Для хорошего судьи главное, чтобы приговор следовал из материалов дела

[Константин]

Ну, так мораль этой темы какая?

Даже при засилии ультра-леваков диктующих свои повестку на самом высоком уровне есть здравомыслящие люди, которые боряться за свои права.

То есть речь о праве праваков - эксплуатации человека человеком. Казалось бы..

[Константин]

Ну понятно, ответа значит я не дождусь. Я имею ввиду ответа на вопрос - должен суд руководствоваться законом или же моралью?

СССР - империя зла, США - империя добра

Ну эти сказочки вы вон Злому с Кремнием рассказывайте, я то тут причем.

Сказочки рассказывает он, а показывает на других. Обычное дело большевиков. ))

Это ты челенджера большевиком назвал?

[Кремний]

Ну понятно, ответа значит я не дождусь. Я имею ввиду ответа на вопрос - должен суд руководствоваться законом или же моралью?

Ну эти сказочки вы вон Злому с Кремнием рассказывайте, я то тут причем.

Сказочки рассказывает он, а показывает на других. Обычное дело большевиков. ))

Это ты челенджера большевиком назвал?

Нет. Константина. Большевичка.

[Вымпел]

То есть речь о праве праваков - эксплуатации человека человеком. Казалось бы..

Речь о праве человека на защиту собственной жизни и здоровья, которое пытались оспорить в связи с тем, что нападавшие оказались "светлыми воинами BLM".
То есть налицо попытка введения крайне левого интерсекционального подхода - если ты ЗА политику партии, то ты имеешь право громить магазины и нападать на людей, а если ты пытаешься защищаться от тех кто двигает волю партии - значит права на самозащиту ты не имеешь. То есть судят не по твоим поступкам, а по тому, кем ты являешься.