Что с полетом на Марс?

[Акакий]

Порой кажется, что некоторые люди сделали это совсем недавно

Да нии, все проще. Было крушение и до Земли добрался только челнок с небольши количеством гуманоидов мужеского полу. Всё было бы хорошо, но из женского тут были только шимпанзе.

Все бы хорошо, только у шимпанзе 24 пары хромосом

Вторая склеилась от переизбытка чувств.

[karlson]

Пробовали сделать расчет популяции? Минимально необходимое количество особей для сохранения вида.

нет, а надо?

Это если очень сильно повезет и вы найдете поблизости мирок с правильным температурно-электромагнитным-радиационным режимом и совместимым биокомплексом для естественной жизнедеятельности человека.
А валить с Земли куда-то необитаемый шарик? Смысл? Чего на земле не остаться? Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

вы, со своей виртуальной реальностью засрать все питьевые водоемы можете меньше, чем за год

Ну допустим Вы всех убедили, что пора валить в Турцию на Андромеду. Корабль на пару сотен тысяч человек? Серьёзно? Взлетит?

нет, пока не взлетит, и чо?

[karlson]

В те миллиарды кто останутся на Земле, им не пофиг на вас будет. Ведь пока вы долетите до пункта назначения, уже сменится несколько поколений. Вся ценность мероприятия просто сходит на нет.

Но я Вам дам романтическую надежду предположением, что на Землю мы возможно попали подобным путем. Надо же во что-то верить.
Хотя это очень противоречит антропогенезу.

это Вы с кем щас разговариваете?

[Акакий]

В те миллиарды кто останутся на Земле, им не пофиг на вас будет. Ведь пока вы долетите до пункта назначения, уже сменится несколько поколений. Вся ценность мероприятия просто сходит на нет.

Но я Вам дам романтическую надежду предположением, что на Землю мы возможно попали подобным путем. Надо же во что-то верить.
Хотя это очень противоречит антропогенезу.

это Вы с кем щас разговариваете?

С проекцией своих комплексов и противоречий заключенных в сгенерированном моим сознанием образе собеседника с идентификатором karlson.

[Сергеич]

...Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

[Акакий]

...Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Ну и хорошо, как раз до пенсии недолго останется )

[hróðvitnir]

...Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

[Акакий]

...Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

[Кысь]

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Фильм "Главный герой" не видел, что ли?

[Очень Злой]

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Советую прочесть:

СТАНИСЛАВ ЛЕМ:
СУММА ТЕХНОЛОГИИ.
ГЛАВА VI. ФАНТОМОЛОГИЯ

Основы фантоматики
Фантоматическая машина
Периферическая и центральная фантоматика
Пределы фантоматики
Цереброматика
Телетаксия и фантопликация
Личность и информация

[LenElen]

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Ты когда-нибудь наблюдал за муровнйником? Для когото мы тоже муравьи)))

[hróðvitnir]

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Ты когда-нибудь наблюдал за муровнйником? Для когото мы тоже муравьи)))

Да, так же и для нас кто-то муравьями будут на других планетах, когда мы о них узнаем)))

[Очень Злой]

Через миллиард лет от нас Луна отдалиться на 40 тыс км. И то это если сохранится ежегодное удаление в 4 см. А это вообще нехорошо)))

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Ты когда-нибудь наблюдал за муровнйником? Для когото мы тоже муравьи)))

— Хорошо, я вам скажу. Только я должен предупредить вас, Ричард, что ваш вопрос находится в компетенции псевдонауки под названием ксенология. Ксенология — это некая неестественная помесь научной фантастики с формальной логикой. Основой её метода является порочный приём — навязывание инопланетному разуму человеческой психологии.
— Почему порочный? — сказал Нунан.
— А потому, что биологи в своё время уже обожглись, когда пытались перенести психологию человека на животных. Земных животных, заметьте.
— Позвольте, — сказал Нунан. — Это совсем другое дело. Ведь мы говорим о психологии разумных существ…
— Да. И всё было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы всё понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я, — горестно согласился Нунан
... ... ...
Пожалуйста, тогда ещё одно определение, очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
— Нет, — сказал он. — Это не про нас… Ну а как насчёт того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите «про нас» или «не про нас», — с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая…
... ...
— Погодите, Не отвлекайтесь. Давайте всё-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они оба разумны?
— Представления не имею, — сказал Валентин веселясь. — Всё, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит, они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то оно разумно. Вот так.
А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий "Пикник на обочине"

[karlson]

В те миллиарды кто останутся на Земле, им не пофиг на вас будет. Ведь пока вы долетите до пункта назначения, уже сменится несколько поколений. Вся ценность мероприятия просто сходит на нет.

Но я Вам дам романтическую надежду предположением, что на Землю мы возможно попали подобным путем. Надо же во что-то верить.
Хотя это очень противоречит антропогенезу.

это Вы с кем щас разговариваете?

С проекцией своих комплексов и противоречий заключенных в сгенерированном моим сознанием образе собеседника с идентификатором karlson.

аааа! ну Вы тогда свои комплексы хоть как-то фильтруйте, а то ни пня непонятно

[Asylum]

К тому времени мы создадим автономный суперкомпьютер в виде космического объекта из чистой энергии и перенесем сознание всех людей в виртуальную реальность, в которой люди смоделируют обычную жизнь на обычной планете, а потом внутри виртуальной реальности создадут новую виртуальную реальность и переместят свои цифровые образы туда, а там снова ....
Кстати кто-то может научно обосновать, что мы не находимся в виртуальной реальности n-ного уровня вложенности. .... А если n->∞ ?

Ты когда-нибудь наблюдал за муровнйником? Для когото мы тоже муравьи)))

— Хорошо, я вам скажу. Только я должен предупредить вас, Ричард, что ваш вопрос находится в компетенции псевдонауки под названием ксенология. Ксенология — это некая неестественная помесь научной фантастики с формальной логикой. Основой её метода является порочный приём — навязывание инопланетному разуму человеческой психологии.
— Почему порочный? — сказал Нунан.
— А потому, что биологи в своё время уже обожглись, когда пытались перенести психологию человека на животных. Земных животных, заметьте.
— Позвольте, — сказал Нунан. — Это совсем другое дело. Ведь мы говорим о психологии разумных существ…
— Да. И всё было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы всё понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я, — горестно согласился Нунан
... ... ...
Пожалуйста, тогда ещё одно определение, очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
— Нет, — сказал он. — Это не про нас… Ну а как насчёт того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите «про нас» или «не про нас», — с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая…
... ...
— Погодите, Не отвлекайтесь. Давайте всё-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они оба разумны?
— Представления не имею, — сказал Валентин веселясь. — Всё, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит, они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то оно разумно. Вот так.
А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий "Пикник на обочине"

А можно всю книгу процитировать? Тут все свои

[Кысь]

Ты когда-нибудь наблюдал за муровнйником? Для когото мы тоже муравьи)))

— Хорошо, я вам скажу. Только я должен предупредить вас, Ричард, что ваш вопрос находится в компетенции псевдонауки под названием ксенология. Ксенология — это некая неестественная помесь научной фантастики с формальной логикой. Основой её метода является порочный приём — навязывание инопланетному разуму человеческой психологии.
— Почему порочный? — сказал Нунан.
— А потому, что биологи в своё время уже обожглись, когда пытались перенести психологию человека на животных. Земных животных, заметьте.
— Позвольте, — сказал Нунан. — Это совсем другое дело. Ведь мы говорим о психологии разумных существ…
— Да. И всё было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы всё понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я, — горестно согласился Нунан
... ... ...
Пожалуйста, тогда ещё одно определение, очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
— Нет, — сказал он. — Это не про нас… Ну а как насчёт того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите «про нас» или «не про нас», — с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая…
... ...
— Погодите, Не отвлекайтесь. Давайте всё-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они оба разумны?
— Представления не имею, — сказал Валентин веселясь. — Всё, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит, они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то оно разумно. Вот так.
А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий "Пикник на обочине"

А можно всю книгу процитировать? Тут все свои

А вчера кино было утром, по Золотой коллекции Мосфильма.

[Очень Злой]

А можно всю книгу процитировать? Тут все свои

А вчера кино было утром, по Золотой коллекции Мосфильма.

Если Вы имеете в виду Сталкера, то, к сожалению, фильм не имеет никакого отношения к книге - только профессия главного героя. Впрочем, Вы это и без меня знаете. Основная идея Тарковского это "Все в мире существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через ЭТО, испытал себя, очистился и сал лучше". А Стругацкие и Лем это совсем наоборот: "Не все в мире существует для нас" - в "Непобедимом" это выражено в явном виде. Лем из-за этого даже поссорился с Тарковским по поводу "Соляриса". Я как то слышал его интервью. Он там рассказал, что сказал Тарковскому: "Андрей, ты дурак!?" (именно так, с какой-то полувопросительной интонацией в интервьью он это произнес)

[Asylum]

А можно всю книгу процитировать? Тут все свои

А вчера кино было утром, по Золотой коллекции Мосфильма.

Если Вы имеете в виду Сталкера, то, к сожалению, фильм не имеет никакого отношения к книге - только профессия главного героя. Впрочем, Вы это и без меня знаете. Основная идея Тарковского это "Все в мире существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через ЭТО, испытал себя, очистился и сал лучше". А Стругацкие и Лем это совсем наоборот: "Не все в мире существует для нас" - в "Непобедимом" это выражено в явном виде. Лем из-за этого даже поссорился с Тарковским по поводу "Соляриса". Я как то слышал его интервью. Он там рассказал, что сказал Тарковскому: "Андрей, ты дурак!?" (именно так, с какой-то полувопросительной интонацией в интервьью он это произнес)

В самом деле все было несколько не так
Тарковский показал космос пугающим, а Лем хотел показать загадочность .... Неужели я в ОЗ превращаюсь, тьфу, тьфу, тьфу

А фильм Тарковского, классный, Лем даже простил Тарковскому все обиды, после выхода американской версии, с Клуни, где соб-но весь фильм "Мы сделали это"

[Акакий]

это Вы с кем щас разговариваете?

С проекцией своих комплексов и противоречий заключенных в сгенерированном моим сознанием образе собеседника с идентификатором karlson.

аааа! ну Вы тогда свои комплексы хоть как-то фильтруйте, а то ни пня непонятно

Ну приложите усилия, в ваших же интересах уменьшить их количество.

[Asylum]

С проекцией своих комплексов и противоречий заключенных в сгенерированном моим сознанием образе собеседника с идентификатором karlson.

аааа! ну Вы тогда свои комплексы хоть как-то фильтруйте, а то ни пня непонятно

Ну приложите усилия, в ваших же интересах уменьшить их количество.

Вы у ОЗ на стрелочника учитесь?

[Акакий]

аааа! ну Вы тогда свои комплексы хоть как-то фильтруйте, а то ни пня непонятно

Ну приложите усилия, в ваших же интересах уменьшить их количество.

Вы у ОЗ на стрелочника учитесь?

А Вы пока подождите, Ваша очередь ещё не подошла.

[Asylum]

Ну приложите усилия, в ваших же интересах уменьшить их количество.

Вы у ОЗ на стрелочника учитесь?

А Вы пока подождите, Ваша очередь ещё не подошла.

Я вроде за вами и не занимал

[Очень Злой]

А вчера кино было утром, по Золотой коллекции Мосфильма.

Если Вы имеете в виду Сталкера, то, к сожалению, фильм не имеет никакого отношения к книге - только профессия главного героя. Впрочем, Вы это и без меня знаете. Основная идея Тарковского это "Все в мире существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через ЭТО, испытал себя, очистился и сал лучше". А Стругацкие и Лем это совсем наоборот: "Не все в мире существует для нас" - в "Непобедимом" это выражено в явном виде. Лем из-за этого даже поссорился с Тарковским по поводу "Соляриса". Я как то слышал его интервью. Он там рассказал, что сказал Тарковскому: "Андрей, ты дурак!?" (именно так, с какой-то полувопросительной интонацией в интервьью он это произнес)

В самом деле все было несколько не так
Тарковский показал космос пугающим, а Лем хотел показать загадочность

У Тарковского не только космос. К него ведь и Сталкер, и Рублев именно об этом: все существует ДЛЯ испытания человека. А у Лема комос может быть и загадочным, и пугающим, но он существует помимо человека, сам по себе, а человек может приспосабливаться к нему, или приспосабливать его к себе, но целей по отношению к человеку у космоса, у природы, или у некросферы, как в "Непобедимом" при этом нет

[Asylum]

Если Вы имеете в виду Сталкера, то, к сожалению, фильм не имеет никакого отношения к книге - только профессия главного героя. Впрочем, Вы это и без меня знаете. Основная идея Тарковского это "Все в мире существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через ЭТО, испытал себя, очистился и сал лучше". А Стругацкие и Лем это совсем наоборот: "Не все в мире существует для нас" - в "Непобедимом" это выражено в явном виде. Лем из-за этого даже поссорился с Тарковским по поводу "Соляриса". Я как то слышал его интервью. Он там рассказал, что сказал Тарковскому: "Андрей, ты дурак!?" (именно так, с какой-то полувопросительной интонацией в интервьью он это произнес)

В самом деле все было несколько не так
Тарковский показал космос пугающим, а Лем хотел показать загадочность

У Тарковского не только космос. К него ведь и Сталкер, и Рублев именно об этом: все существует ДЛЯ испытания человека. А у Лема комос может быть и загадочным, и пугающим, но он существует помимо человека, сам по себе, а человек может приспосабливаться к нему, или приспосабливать его к себе, но целей по отношению к человеку у космоса, у природы, или у некросферы, как в "Непобедимом" при этом нет

Интерпретатор вы наш

[Andy]

...Нам вроде ещё пару миллиардов лет солнышко светить будет.

Вроде Юпитер через миллиард лет должен солнцем стать - не замерзнем

Упс, а я уж испугался, что через миллион