Миасский городской форум

Константин писал(а):

Маугли писал(а):

Леся писал(а):Социальный дарвинизм в действии

И чо?

все норм..

Ты прикалываешься? или нет?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а): И чо?

все норм..

Ты прикалываешься? или нет?

сам то как думаешь..?

Константин писал(а):

Маугли писал(а):

Константин писал(а): все норм..

Ты прикалываешься? или нет?

сам то как думаешь..?

Мальчег, ты чо как маленький? Я даже не знаю, что такое "социальный дарвинизм". Но считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя.

Итак, ответь напрямую.

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а): Ты прикалываешься? или нет?

сам то как думаешь..?

Мальчег, ты чо как маленький? Я даже не знаю, что такое "социальный дарвинизм".

если не знаешь, поинтересуйся.. интернет - неиссякаемый источник информации..

Маугли писал(а):Но считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя.

Итак, ответь напрямую.

зря ты так считаешь..

Константин писал(а):если не знаешь, поинтересуйся.. интернет - неиссякаемый источник информации..

Некада....
Дела

Константин писал(а):зря ты так считаешь..

Почему?

Маугли писал(а):

Константин писал(а):если не знаешь, поинтересуйся.. интернет - неиссякаемый источник информации..

Некада....
Дела

понятно.. "считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя." это и есть социальный дарвинизм. плохо так считать.. очень.

Константин писал(а):

Маугли писал(а):

Константин писал(а):если не знаешь, поинтересуйся.. интернет - неиссякаемый источник информации..

Некада....
Дела

понятно.. "считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя." это и есть социальный дарвинизм. плохо так считать.. очень.

))))
По-че-му!

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а): Некада....
Дела

понятно.. "считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя." это и есть социальный дарвинизм. плохо так считать.. очень.

))))
По-че-му!

еще маленько и начнешь оправдывать людоедство, расизм и фашизм..

Константин писал(а):

Маугли писал(а):

Константин писал(а): понятно.. "считаю, что только в борьбе рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя." это и есть социальный дарвинизм. плохо так считать.. очень.

))))
По-че-му!

еще маленько и начнешь оправдывать людоедство, расизм и фашизм..

Никогда.
Почему плох "СД"?
А ничё, что мы ТАК УСТРОЕНЫ?

Это природа так задумала. И ты ничего с этим не сделаешь.

Даже борьба с СД - это тоже подтверждение СД.

Константин писал(а):еще маленько и начнешь оправдывать людоедство, расизм и фашизм..

Смотри на людей как на систему/часть системы, а не как индивидуальность.

Маугли писал(а):

Константин писал(а):

Маугли писал(а): ))))
По-че-му!

еще маленько и начнешь оправдывать людоедство, расизм и фашизм..

Никогда.
Почему плох "СД"?
А ничё, что мы ТАК УСТРОЕНЫ?

Это природа так задумала. И ты ничего с этим не сделаешь.

Даже борьба с СД - это тоже подтверждение СД.

экономические отношения, в которых ты вращаешься, в которых "рождается прогресс и развитие, а слабого нужно подмять и растоптать на пути, иначе растопчут тебя" придумала совсем не природа..

Маугли писал(а):

Константин писал(а):еще маленько и начнешь оправдывать людоедство, расизм и фашизм..

Смотри на людей как на систему/часть системы, а не как индивидуальность.

началось..
ЧЕЛОВЕК это звучит гордо!

Маугли писал(а):

admin писал(а):

Нормальный чел писал(а): Корыто с помоями, это что? Типа государственное имущество?
И за такие вот ассоциации вы уважаете и цените этих людей?

Они там все такие, типа заповедника

Там - это где?
А кто тогда "тут"? И кто поделил на "там" и на "тут"?

Там, это такой сайт

Тролль писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=YYyPiTS2UPY

О`Генри оказался прав

Ролик еще не смотрела. Некогда. Просто оставлю здесь

https://youtu.be/eatRBt0PCc4

Леся писал(а):Ролик еще не смотрела. Некогда. Просто оставлю здесь
https://youtu.be/eatRBt0PCc4

1. Первые две минуты выражение пренебрежения к Навальному, ничего интересного
2. Далее описание процесса с Усмановым, всё уже в новостях рассказано.
3. Далее самая длинная часть: сравнение этого суда с судом британским, в контексте того, что за своё поведение в зале суда Навальный схлопотал бы кучу штрафов.
4. "Выводы"

Этот товарищ на экране не учитывает один факт, что если бы у нас было британское прецендентное право, то Усманов сидел бы уже рядом с Ходорковским. Ибо схемы ведения бизнеса идентичны, а правосудие выборочное.

А так, очередной высер, очередного "аналитика" для отвлечения внимания от коррумпированного премьер-министра РФ Медведева.

Тролль писал(а):

Леся писал(а):Ролик еще не смотрела. Некогда. Просто оставлю здесь
https://youtu.be/eatRBt0PCc4

1. Первые две минуты выражение пренебрежения к Навальному, ничего интересного
2. Далее описание процесса с Усмановым, всё уже в новостях рассказано.
3. Далее самая длинная часть: сравнение этого суда с судом британским, в контексте того, что за своё поведение в зале суда Навальный схлопотал бы кучу штрафов.
4. "Выводы"

Этот товарищ на экране не учитывает один факт, что если бы у нас было британское прецендентное право, то Усманов сидел бы уже рядом с Ходорковским. Ибо схемы ведения бизнеса идентичны, а правосудие выборочное.

А так, очередной высер, очередного "аналитика" для отвлечения внимания от коррумпированного премьер-министра РФ Медведева.

Да и вообще выводы мягко говоря идиотские. Если проиграл суд, значит не юрист. Как будто юристы в 100% процентных случаях суды выигрывают

Незнакомка писал(а): Да и вообще выводы мягко говоря идиотские. Если проиграл суд, значит не юрист. Как будто юристы в 100% процентных случаях суды выигрывают

Вообще-то юрист, понимая последствия своих слов, должен знать, к чему это приведёт, осознавать тяжесть этих последствий и предусмотрительно не доводить до этого. Это простительно человеку, не знающему УК, но никак не чуваку, позиционирующему себя как профессиональному юристу. ДАвно понятно, что никакой он не юрист, а обычный мошенник, пытающийся добиться своих личный целей, удачно манипулируя хомячками своими адептами... Уже и неудачно

Толич писал(а):

Незнакомка писал(а): Да и вообще выводы мягко говоря идиотские. Если проиграл суд, значит не юрист. Как будто юристы в 100% процентных случаях суды выигрывают

Вообще-то юрист, понимая последствия своих слов, должен знать, к чему это приведёт, осознавать тяжесть этих последствий и предусмотрительно не доводить до этого. Это простительно человеку, не знающему УК, но никак не чуваку, позиционирующему себя как профессиональному юристу. ДАвно понятно, что никакой он не юрист, а обычный мошенник, пытающийся добиться своих личный целей, удачно манипулируя хомячками своими адептами... Уже и неудачно

К Медведеву я так понимаю претензий нет? Всё так как и должно быть?

Тролль писал(а): К Медведеву я так понимаю претензий нет? Всё так как и должно быть?

А у тебя есть ещё кто-нить, кто так волнует по жизни?
Про медведева я свою т.з. давно озвучивал - пусть этим занимаются компетентные органы. Толку от пуканий навального всё-равно не будет, разве что загремит под фанфары. Кстати с делом Усманова так и вышло, первый звоночек так сказать... Не понимает. Поглядим, что будет дальше

Тролль писал(а):...если бы у нас было британское прецендентное право...

что такое "прецедентное право"? вернее, чтоб не затягивать процесс, я спрошу даже по-другому: чтобы прецедент мог быть применен, какое событие обязательно должно состояться?

Незнакомка писал(а):Да и вообще выводы мягко говоря идиотские. Если проиграл суд, значит не юрист. Как будто юристы в 100% процентных случаях суды выигрывают

не скажу за Шувалова, но на счет Медведева у меня есть огромные подозрения, что он не может быть вызван в качестве свидетеля

Толич писал(а): Вообще-то юрист, понимая последствия своих слов, должен знать, к чему это приведёт, осознавать тяжесть этих последствий и предусмотрительно не доводить до этого. Это простительно человеку, не знающему УК, но никак не чуваку, позиционирующему себя как профессиональному юристу. ДАвно понятно, что никакой он не юрист, а обычный мошенник, пытающийся добиться своих личный целей, удачно манипулируя хомячками своими адептами... Уже и неудачно

+10500 Сколько читаю Навального, тем больше разочаровываюсь.
Кто то тут, нам пытался доказать что Н. юрист. Положа руку на сердце вы бы взяли такого юриста для зашиты своих интересов?