В России учреждена премия за лженаучную деятельность

[Миха]

Научно-просветительский портал «Антропогенез.ру» и фонд «Эволюция» учредили премию, которая будет присуждаться за выдающиеся достижения в области лженауки.

Премия получила название «Почетный академик ВРАЛ».
По словам учредителей, ВРАЛ (ВРуническая Академия Лженаук) — «престижная организация, стать академиком в которой нельзя ни за какие деньги. Этой высокой чести удостаиваются только лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. Действительными членами ВРАЛ уже стали Трофим Денисович Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально)».

Первый почетный академик ВРАЛ будет избран 2 октября на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов – 2» в московском центре DI Telegraph.

«Номинантом может стать любой ныне живущий российский гражданин, чья деятельность на поприще лженауки достойна высочайшей награды. — поясняют учредители награды. — Тематика не имеет значения: альтернативная история, любительская лингвистика, парапсихология, креационизм, антиГМО, вич-диссидентство, пирамидиотство или уфоложество — в Академии Лженаук рады всем».

Десять полуфиналистов (в том числе Михаил Задорнов, Анатолий Фоменко и Валерий Чудинов) были объявлены 9 сентября.

30 сентября будут опубликованы имена трех кандидатов в академики, которых выберут читатели научно-популярных ресурсов, приняв участие в онлайн-голосовании в сообществах «Антропогенез.ру» в соцсетях Facebook и «Вконтакте».

2 октября на форуме «Ученые против мифов – 2» компетентное жюри путем открытого голосования определит победителя. Все три финалиста удостоятся звания «член-корреспондентов ВРАЛ», а победителю будет вручен диплом почетного академика ВРАЛ и Гран-при — статуэтка «Грустный Рептилоид».

Организаторы ставят своей целью планомерную борьбу с лженаукой и планируют сделать церемонию регулярной.


по тексту есть куча ссылок и сносок, но к ним доступ только в оригинале
тутачки http://www.colta.ru/news/12464

[Бабушка]

Миха, все эти начинания НЕ имеют смысла.

Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!

Накинем им до круглости - пусть будет 10%.

Люди, знающие о чем-то не более, чем на 10%,
имеют ли ПРАВО судить?!

Так что, милейший, не надо Вам мараться в этом деле.

[Боргир]

Люди, знающие о чем-то не более, чем на 10%,
имеют ли ПРАВО судить?!

О чём-то? Хм... Не знаю, про что там написано, но вообще-то человек может знать о чём-то на 100%, а обо всём на свете, конечно, знать не может (разве что это будет наш посторонний). Так что "что-то" и "всё" это немножко разные вещи

[Миха]

там в статье есть первые кандидаты,
фамилии знакомые. но с их деятельностью я не знаком...


а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

[Бабушка]

а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

[Боргир]

а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

совершенно нелогично

[Толич]

а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

совершенно нелогично

Ну почему же нелогично? Вполне логично.
Это то же самое, как в битве экстрасенсов судьями выступают иллюзионисты и люди, не имеющие ни малейших сенсорных способностей и они оценивают (!!!) людей, имеющих такие способности... Цирк. И с этой премией то же самое. Не более чем клоунада

[Нормальный чел]

Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

[Боргир]

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

совершенно нелогично

Ну почему же нелогично? Вполне логично.
Это то же самое, как в битве экстрасенсов судьями выступают иллюзионисты и люди, не имеющие ни малейших сенсорных способностей и они оценивают (!!!) людей, имеющих такие способности... Цирк. И с этой премией то же самое. Не более чем клоунада

С премией всё понятно, я не о ней Я о том, что если средний показатель знаний всего человечества 6%, это ещё не означает, что знания конкретных людей во всех областях 6%. Кто-то отлично знает химию, кто-то физику.
Кроме того, остальные 94% относятся к тем областям знаний, которые маловероятно появятся в этой премии, а даже имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы разгромить всякую чушь. Например, ты знаешь, что дважды два четыре и, как минимум, с удивлением по смотришь на человека, который будет утверждать, что шесть или семь (если не считать избирательных технологий, конечно)

[Боргир]

Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Вообще всю религию

[Нормальный чел]

Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Вообще всю религию

Обсикаются. Мигом за "оскорбление чувств верующих" заметут и разжигании розни по религиозному признаку.

[Asylum]

В недалеком прошлом кибернетика и генетика считались псевдонауками

► Показать

Среди множества ставших простыми и обыденными для нас вещей, которые конструкторы и изобретатели позаимствовали из фантастических романов, есть несколько глобальных понятий. Некоторые из них уже нашли воплощение в реальном мире, другие пока еще остаются terra incognita для современной науки, однако раскрытие их природы – лишь вопрос времени.

Одними из важнейших терминов, вошедших в нашу жизнь, стали слова « робот » и « робототехника ». Легенда гласит, что роботов придумал младший брат Карела Чапека Йозеф. Когда великий чешский сатирик искал слово для обозначения живых машин, он обратился за советом к своему брату-соавтору, а тот просто позаимствовал лемму из польского языка.

Надо сказать, что братья Чапек во многом опередили время – их персонажи были не механизмами, а прообразом андроидов, т.е. обладали всеми признаками человека, однако были лишены эмоций и чувств. С другой стороны, термин «робот» применялся долгое время исключительно к человекообразных механизмам, в то время, как настоящий образец автоматизации продемонстрировал еще в 1898 году Никола Тесла, построивший радиоуправляемое судно.

Идею роботов довел до совершенства американский писатель российского происхождения Айзек Азимов. Разработанные им «Три закона робототехники» оказались настолько хорошо и логично сформулированы, что сейчас рассматриваются в качестве образца конструирования машинного разума.

Еще одним словосочетанием, уверенно перешагнувшим из вымысла в реальную жизнь, стала генетическая инженерия . Этот термин был предложен столпом американской фантастики Джейком Уильямсоном еще в далеком 1951 году в романе «Драконий остров». С тех пор возможность манипулирования генным материалом давно перестала быть выдумкой, превратившись в один из важнейших рабочих инструментов биологических лабораторий.

Джейк Уильмсон придумал еще и « ионный двигатель », ускоряющий космические корабли потоком заряженных частиц. Эта технология была впервые описана в его романе «Эквалайзер» в 1947 году, а в 70-ые стала самым распространенным клише в жанре. Практическая реализация подобного устройства еще только находится в теоретический разработке, однако конструкторы уверены – подобный способ движения космических судов может стать реальностью в ближайшие десятилетия.

Нулевая гравитация (невесомость) – обязательный атрибут внеземных путешествий, как в представлениях фантастов, так и на практике. Несмотря на то, что отсутствие притяжения на околоземной орбите было предсказано и описано математически еще Константином Циолковским, многие писатели пользовались этим понятием, не вникая в его суть. Так, в 1938 году Джек Биндер описал невесомость как нормальное состояние в центре ядра Земли.

Первое достоверное описание нулевой гравитации и его воздействие на живые организмы дал в 1936 году советский писатель-фантаст Александр Беляев в романе «Звезда КЭЦ». Дальнейшее развитие этой идеи, подкрепленное впоследствии научными работами, дал Артур Кларк, который смог не только предположить эффект невесомости, но и описал гравитационные поля других планет Солнечной системы.

Термин « глубокий космос » появился на свет с легкой руки Дока Смита в 1934 году. Этим словосочетанием фантаст назвал пространства между звездными системами, но позднее термин стал обозначать все области Вселенной, удаленные на большое расстояние от Земли (или других человеческих поселений в НФ).

Космический скафандр появился в литературе очень давно, однако только в 1934 году тот же Док Смит дал его развернутое техническое описание. В его романах скафандр был универсальным одеянием, подходящим для выхода в открытый космос и высадки на другие планеты. Именно эту конструкцию приняли за основу инженеры NASA при создании реального прототипа, который использовался вплоть до недавнего времени.

Компьютерные вирусы впервые засветились в 1967 году в одном из эпизодов сериала Star Trek , когда вирус поразил системы управления корабля Enterprise. Прямую аналогию вредоносной программы с биологическим вирусом придумал сценарист сериала Дэйв Джеррольд, позднее посвятивший этой
Несколько слов, перевернувших науку
проблеме целую повесть «Когда Харли оставался один» (1972).

Самовоспроизводящиеся вирусы, способные находить в системе уязвимые места и проникать сквозь них с легкой руки Джона Браннера получили название « черви ». Герой романа Shockwave Rider (1975) использует подобную программу для уничтожения глобальной компьютерной системы слежения в деспотическом государстве. Именно роман Браннера стал первоосновой для появления первых идеологических анархистов компьютерного мира – хакеров

[Боргир]

Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Вообще всю религию

Обсикаются. Мигом за "оскорбление чувств верующих" заметут и разжигании розни по религиозному признаку.

Да, к сожалению, мы вернулись к средневековым законам инквизиции.

[karlson]

В недалеком прошлом кибернетика и генетика считались псевдонауками

в те годы кибернетикой называлась наука об управлении (эээ, об управлении людями, обществом, etc, а не какими-то железками), а генетика была вейсмановской (вроде как) и мичуринской и против последней ни одно официальное лицо не имело ничего

[Бабушка]

С премией всё понятно, я не о ней Я о том, что если средний показатель знаний всего человечества 6%, это ещё не означает, что знания конкретных людей во всех областях 6%. Кто-то отлично знает химию, кто-то физику.
... даже имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы разгромить всякую чушь...

Не надо забалтывать суть. Ни о каком "среднем показателе знаний всего человечества" речи нет.

Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".
Буду благодарна, если Вам удастся "разгромить" автора.

[Боргир]

С премией всё понятно, я не о ней Я о том, что если средний показатель знаний всего человечества 6%, это ещё не означает, что знания конкретных людей во всех областях 6%. Кто-то отлично знает химию, кто-то физику.
... даже имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы разгромить всякую чушь...

Не надо забалтывать суть. Ни о каком "среднем показателе знаний всего человечества" речи нет.

Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

Да ладно, всё понятно

Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".

Я больной штоли?

[Бабушка]

... Я больной штоли?

Внешне - здоровый и даже симпатичный.

Но развиваться явно не желаете. Жаль.

[3лoй]

Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Разумеется объем знаний об окружающем мире всегда был и навсегда останется намного меньше, нежели объем не познанного
В это =м легко признается не только академик РАН, но и любой ученый, если он конечно ученый

Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Простите, идиотская постановка вопроса

Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

А наука именно и заимается поиском закономерностей

Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".
Буду благодарна, если Вам удастся "разгромить" автора.

Как можно "разгромить" автора, который не приводит неи одной конкретной ссылки на ФАКТ, только задорно-полемический утверждения о том как все плохо.
А ео утверждения о "смещении центра тяготения Земли относительно центра масс" вообще шедевр.
Если ему поверить, то ни один космический аппарат летать не может. А если вспомнить высадку на комету к которой "Розетта" шла 10 лет, используя для маневров исключительно притяжение нескольких планет каковое притяжение (если верить автору) рассчитать вообще невозможно

Лирическое отступление в тему
в 1970-71 учебном году мне в руки попался некий ученый труд. Письмо одного самородка академику Лаврентьеву - президенту Сибирского отделения Академии Наук СССР. Автор ниспровергал как раз закон Всемирного тяготения, особенно его положение о том, что тела прозрачны для гравитационного поля. Основной тезис: если считать тела прозрачными для гравитации, то масса 100 кг, находящаяся на экваторе в день равноденствия в полдень притяжением Солнца как бы отрывается о Земли, а в полночь прижимается к Земле. Таким образом разница в измеренном в полночь и в полдень весе должна составлять около 10 граммов (сейчас за давностью точно не помню сколько точно, но величина вполне измеримая). Такого эффекта на практике не наблюдается (и это действительно так), следовательно тела для гравитации не прозрачны, и все теории и расчеты начиная с Ньютона неверны и должны быть отвергнуты
На вопль души автора с просьбой разобраться таки с Ньютоном была наложена резолюция Лаврентьева: "Отправить в ФМШ , пусть разберутся". Собственно так труд сей и попал ко мне (и не только ко мне разумеется) в руки. Разобрались

[3лoй]

Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Разумеется объем знаний об окружающем мире всегда был и навсегда останется намного меньше, нежели объем не познанного
В это =м легко признается не только академик РАН, но и любой ученый, если он конечно ученый

Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Простите, идиотская постановка вопроса

Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

А наука именно и заимается поиском закономерностей

Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".
Буду благодарна, если Вам удастся "разгромить" автора.

Как можно "разгромить" автора, который не приводит неи одной конкретной ссылки на ФАКТ, только задорно-полемические утверждения о том как все плохо.
А ео утверждения о "смещении центра тяготения Земли относительно центра масс" вообще шедевр.
Если ему поверить, то ни один космический аппарат летать не может. А если вспомнить высадку на комету к которой "Розетта" шла 10 лет, используя для маневров исключительно притяжение нескольких планет каковое притяжение (если верить автору) рассчитать вообще невозможно

Лирическое отступление в тему
в 1970-71 учебном году мне в руки попался некий ученый труд. Письмо одного самородка академику Лаврентьеву - президенту Сибирского отделения Академии Наук СССР. Автор ниспровергал как раз закон Всемирного тяготения, особенно его положение о том, что тела прозрачны для гравитационного поля. Основной тезис: если считать тела прозрачными для гравитации, то масса 100 кг, находящаяся на экваторе в день равноденствия в полдень притяжением Солнца как бы отрывается о Земли, а в полночь прижимается к Земле. Таким образом разница в измеренном в полночь и в полдень весе должна составлять около 10 граммов (сейчас за давностью точно не помню сколько точно, но величина вполне измеримая). Такого эффекта на практике не наблюдается (и это действительно так), следовательно тела для гравитации не прозрачны, и все теории и расчеты начиная с Ньютона неверны и должны быть отвергнуты
На вопль души автора с просьбой разобраться таки с Ньютоном была наложена резолюция Лаврентьева: "Отправить в ФМШ , пусть разберутся". Собственно так труд сей и попал ко мне (и не только ко мне разумеется) в руки. Разобрались

[Тролль]

Миха, все эти начинания НЕ имеют смысла.
Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!
Накинем им до круглости - пусть будет 10%.
Люди, знающие о чем-то не более, чем на 10%,
имеют ли ПРАВО судить?!
Так что, милейший, не надо Вам мараться в этом деле.

Наука отличается от лженауки тем, что наука доказывает каждое утверждение (я говорю про точные науки).
Если утверждение не доказано, оно так и обозначается, как не доказанное. Даже если ты знаешь 1% об кружающем мире, этот один процент должен быть доказан.

Лженаука же не заморачивается доказательством, а использует псевдообоснования(с нарушенной логической цепочкой рассуждений или подменой классических понятий) для своих постулатов. Есть люди, которые не считают нужным (или не могут ввиду ограниченности ума) разобраться в этом, для них важнее сенсация. Это и есть адепты лженауки.

Пример:
Мне вот недавно рассказывал один знакомый про вечный двигатель и КПД > 100%. В итоге оказалось, что у него ошибка в определении понятия КПД. Когда взяли правильное определение, то оказалось, что не больше 100%.

[Миха]

вот скажите, раз в кулацком поселке бурлит та же самая Радостея,

Радостея несет с собой лженауку?

[Боргир]

вот скажите, раз в кулацком поселке бурлит та же самая Радостея,

Радостея несет с собой лженауку?

Безусловно, как и любая другая секта. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз воспринимать учение о ритмической проктологии. Впрочем, люди любят на чём-нибудь заморочиться и даже поверить в эту ерунду.
Обычный Аум сенрикё

[Нормальный чел]

вот скажите, раз в кулацком поселке бурлит та же самая Радостея,

Радостея несет с собой лженауку?

Безусловно, как и любая другая секта. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз воспринимать учение о ритмической проктологии. Впрочем, люди любят на чём-нибудь заморочиться и даже поверить в эту ерунду.
Обычный Аум сенрикё

Аум сенрике запретили... Не прошло и 25 лет.

[Mic]

Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!

Можно узнать кто из академиков РАН такую чушь высказал?
Или это обычная Левашевская чушь?

[3лoй]

Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!

Можно узнать кто из академиков РАН такую чушь высказал?

Чушь разве что в сильно завышенном (я думаю при многократных пересказах в испорченный телефон) процент познаности тайн природы