ааа, вон чо!3лoй писал(а):А я разве где-то сказал, что не красят?karlson писал(а):а ведь оказалось, что красят, или, по-Вашему, всех причастных при этом водкой поят, ну т.с. для полного погружения в реальность?
Ну это же несмешно уже.karlson писал(а):вот я не понимаю, почему в то время, когда я спрашиваю Ваше мнение, Вы посылаете меня к каким-то третьим лицам, они лучше Вас знают Ваше мнение, Вы верите в телепатию?3лoй писал(а):Попросите Ваших кураторов статейку то прочесть. Мож поймут чтоkarlson писал(а):т.е. Ваших кураторов несхожесть силуэтов и прочего не смутила, почему же Вас это напрягло?
извините, но Вы слишком хорошего мнения о людях, Злой сначала пытался оспорить адекватность идеи покраски хорнета вообще, а, когда увидел, что красят и красят именно хорнет, пытается выкрутитьсяForrest Gump писал(а):Ну это же несмешно уже.karlson писал(а):вот я не понимаю, почему в то время, когда я спрашиваю Ваше мнение, Вы посылаете меня к каким-то третьим лицам, они лучше Вас знают Ваше мнение, Вы верите в телепатию?3лoй писал(а):Попросите Ваших кураторов статейку то прочесть. Мож поймут что
Один товарищ запостил непонятные картинки с понятной целью.
Злой такие кроссворды любит и щелкает на раз....
То есть снимки не про то, что подумали многие ...снимки оказались старые из совсем других мест и вполне понятные по сути, но поданные ангажировано.
То , что вам вешают лапшу - это нормально ? Претензий нет, привыкли ?
Или вам главное троллинг про госдепы, кураторов, печеньки и прочее ?
Оперировать такими понятиями всуе - себя не уважать, либо , если вы так уверены , у нас есть статья за недоносительство.
Вообще-то, если ЧИТАТЬ а не просто взирать на символы, то можно понять, что я оспариваю адекватность раскраски для маскировки шершня под сушку с целью ввести в заблуждение мировую общественность. Тем более, что я сам же в первом же сообщении дал ссылку на раскрашивание самолетов США "под агрессора" для проведения тренировок и учений. Могу повторить для слабовидящих https://theaviationist.com/2014/09/02/f ... amo-video/karlson писал(а):Вы слишком хорошего мнения о людях, Злой сначала пытался оспорить адекватность идеи покраски хорнета вообще
КУ-ТВ.РФааа, т.е. Вы ничтожили отсутствующий тезис, проще говоря сами придумали аргумент и вдребезги разнесли его, поскольку русским же языком было написано (даже переводить не надо), что "С какой целью американские военные перекрасили самолет, и каким образом об этом стало известно, РЕН-ТВ не уточняет.", ну простите, не понял, нормальные люди обычно не оспаривают то, чего нет3лoй писал(а):Вообще-то, если ЧИТАТЬ а не просто взирать на символы, то можно понять, что я оспариваю адекватность раскраски для маскировки шершня под сушку с целью ввести в заблуждение мировую общественность. Тем более, что я сам же в первом же сообщении дал ссылку на раскрашивание самолетов США "под агрессора" для проведения тренировок и учений. Могу повторить для слабовидящих https://theaviationist.com/2014/09/02/f ... amo-video/karlson писал(а):Вы слишком хорошего мнения о людях, Злой сначала пытался оспорить адекватность идеи покраски хорнета вообще
И заголовок статьи тоже могу повторить U.S. Marine Corps F/A-18C in Adversary role at Marine Corps Air Station Beaufort, South Carolina
Если Вы оспариваете мои сообщения, не удосужившись их прочитать, то это Ваши проблемы
Зато РЕН-ТВ очень даже уточняет, что перекрашенный F/A18 отличить от Су-34 могут только специалисты, а заодно утверждает, что все это происходит в Сирииkarlson писал(а):ааа, т.е. Вы ничтожили отсутствующий тезис, проще говоря сами придумали аргумент и вдребезги разнесли его, поскольку русским же языком было написано (даже переводить не надо), что "С какой целью американские военные перекрасили самолет, и каким образом об этом стало известно, РЕН-ТВ не уточняет.", ну простите, не понял, нормальные люди обычно не оспаривают то, чего нет3лoй писал(а):Вообще-то, если ЧИТАТЬ а не просто взирать на символы, то можно понять, что я оспариваю адекватность раскраски для маскировки шершня под сушку с целью ввести в заблуждение мировую общественность. Тем более, что я сам же в первом же сообщении дал ссылку на раскрашивание самолетов США "под агрессора" для проведения тренировок и учений. Могу повторить для слабовидящих https://theaviationist.com/2014/09/02/f ... amo-video/karlson писал(а):Вы слишком хорошего мнения о людях, Злой сначала пытался оспорить адекватность идеи покраски хорнета вообще
И заголовок статьи тоже могу повторить U.S. Marine Corps F/A-18C in Adversary role at Marine Corps Air Station Beaufort, South Carolina
Если Вы оспариваете мои сообщения, не удосужившись их прочитать, то это Ваши проблемы
КУ-ТВ.РФБгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.3лoй писал(а):Зато РЕН-ТВ очень даже уточняет, что перекрашенный F/A18 отличить от Су-34 могут только специалисты, а заодно утверждает, что все это происходит в Сирииkarlson писал(а):ааа, т.е. Вы ничтожили отсутствующий тезис, проще говоря сами придумали аргумент и вдребезги разнесли его, поскольку русским же языком было написано (даже переводить не надо), что "С какой целью американские военные перекрасили самолет, и каким образом об этом стало известно, РЕН-ТВ не уточняет.", ну простите, не понял, нормальные люди обычно не оспаривают то, чего нет3лoй писал(а):Вообще-то, если ЧИТАТЬ а не просто взирать на символы, то можно понять, что я оспариваю адекватность раскраски для маскировки шершня под сушку с целью ввести в заблуждение мировую общественность. Тем более, что я сам же в первом же сообщении дал ссылку на раскрашивание самолетов США "под агрессора" для проведения тренировок и учений. Могу повторить для слабовидящих https://theaviationist.com/2014/09/02/f ... amo-video/
И заголовок статьи тоже могу повторить U.S. Marine Corps F/A-18C in Adversary role at Marine Corps Air Station Beaufort, South Carolina
Если Вы оспариваете мои сообщения, не удосужившись их прочитать, то это Ваши проблемы
Однако, если в сказке для вызова джина нужо потереть лампу, то для вызова Злого на форуме, достаточно тиснуть комент содержащий тезис "пиндосы бяки". 
Представления не имею. Я телевизор не смотрю.Sart писал(а):Бгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.3лoй писал(а):Зато РЕН-ТВ очень даже уточняет, что перекрашенный F/A18 отличить от Су-34 могут только специалисты, а заодно утверждает, что все это происходит в Сирииkarlson писал(а):ааа, т.е. Вы ничтожили отсутствующий тезис, проще говоря сами придумали аргумент и вдребезги разнесли его, поскольку русским же языком было написано (даже переводить не надо), что "С какой целью американские военные перекрасили самолет, и каким образом об этом стало известно, РЕН-ТВ не уточняет.", ну простите, не понял, нормальные люди обычно не оспаривают то, чего нет
КУ-ТВ.РФНа мой взгляд, любой вменяемый человек понимает, что чтоб оценить контент РЕН-ТВ совсем необязательно смотреть телевизор. Однако вы раз за разом напоминаете, что не смотрите телевизор. Зачем? Вы считаете, что вам за непросмотр телевизора медаль должны дать?3лoй писал(а):Представления не имею. Я телевизор не смотрю.Sart писал(а):Бгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.3лoй писал(а):Зато РЕН-ТВ очень даже уточняет, что перекрашенный F/A18 отличить от Су-34 могут только специалисты, а заодно утверждает, что все это происходит в Сирии
Да ради бога, вшей у вас у обоих достаточно. Читать обоих весело. Куликов - то не тот уже клован, старый он стал, заезжанный какой-то, нисмишной вобчем.3лoй писал(а): Но вот сообщения Горохова на вшивость проверять обязательно. И, как правило вши там водятся. Провокатор-с!
Это как?Sart писал(а):На мой взгляд, любой вменяемый человек понимает, что чтоб оценить контент РЕН-ТВ совсем необязательно смотреть телевизор3лoй писал(а):Представления не имею. Я телевизор не смотрю.Sart писал(а): Бгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.
Так то мы с ним ровесники...Sart писал(а):Да ради бога, вшей у вас у обоих достаточно. Читать обоих весело. Куликов - то не тот уже клован, старый он стал3лoй писал(а):Но вот сообщения Горохова на вшивость проверять обязательно. И, как правило вши там водятся. Провокатор-с!
КУ-ТВ.РФ3лoй писал(а):Это как?Sart писал(а):На мой взгляд, любой вменяемый человек понимает, что чтоб оценить контент РЕН-ТВ совсем необязательно смотреть телевизор3лoй писал(а):Представления не имею. Я телевизор не смотрю.
Так то мы с ним ровесники...Sart писал(а):Да ради бога, вшей у вас у обоих достаточно. Читать обоих весело. Куликов - то не тот уже клован, старый он стал3лoй писал(а):Но вот сообщения Горохова на вшивость проверять обязательно. И, как правило вши там водятся. Провокатор-с!
Нет-нет, не может быть.3лoй писал(а):Это как?Sart писал(а):На мой взгляд, любой вменяемый человек понимает, что чтоб оценить контент РЕН-ТВ совсем необязательно смотреть телевизор3лoй писал(а):Представления не имею. Я телевизор не смотрю.
3лoй писал(а):Так то мы с ним ровесники...Sart писал(а):Да ради бога, вшей у вас у обоих достаточно. Читать обоих весело. Куликов - то не тот уже клован, старый он стал3лoй писал(а):Но вот сообщения Горохова на вшивость проверять обязательно. И, как правило вши там водятся. Провокатор-с!
Скорее Злой действует на вас как красная тряпкаПо моему вы глубоко заблуждаетесь.Sart писал(а): Бгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.
Forrest Gump писал(а): Тут же, имхо, идет речь об источниках информации, которым можно или нельзя доверятьна примерах.
как говорится - ничего личного.
Forrest Gump писал(а): это ваше личное оценочное суждение, с этим нет смысла спорить.
Вам чуть выше на этой web странице надпись "Список форумов" ничего не говорит? Впрочем, специально для вас уточняю, на форуме "Политика в стране и мире".Forrest Gump писал(а):Скорее Злой действует на вас как красная тряпкаПо моему вы глубоко заблуждаетесь.Sart писал(а): Бгг, чего только РЕН-ТВ не утверждает.
У Злого даже целый форум, в котором ему задают вопросы, а он отвечает. И старается отвечать на все вопросы.
Не я канеш понимаю, что вы тупой что ваши интеллектуальные способности не очень велики, однако сделать вывод, что некто утверждает, что "пиндосы бяки" исходя из фразы этого некто "Однако, если в сказке для вызова джина нужо потереть лампу, то для вызова Злого на форуме, достаточно тиснуть комент содержащий тезис "пиндосы бяки".", ну я даж не знаю.... может вы лемур? Это многое бы объяснило.Forrest Gump писал(а): Если вы считаете что "пиндосы бяки", то это ваше личное оценочное суждение, с этим нет смысла спорить.
Жалко, если оно основано на выступлениях Задорного, информации РЕН-ТВ и так далее.
О чём это? О том, что РЕН-ТВ жёлтое СМИ? Ну дык большинство об этом и так знают, и чо?Forrest Gump писал(а): Тут же, имхо, идет речь об источниках информации, которым можно или нельзя доверятьна примерах.
как говорится - ничего личного.
Sart писал(а): Не я канеш понимаю, что вы тупой что ваши интеллектуальные способности не очень велики, однако сделать вывод, что некто утверждает, что "пиндосы бяки" исходя из фразы этого некто "Однако, если в сказке для вызова джина нужо потереть лампу, то для вызова Злого на форуме, достаточно тиснуть комент содержащий тезис "пиндосы бяки".", ну я даж не знаю.... может вы лемур? Это многое бы объяснило.
Позабавило ! Если я лемур, то для лемура я точно неплохо пишу, согласитесь !А какие тогда претензии к Злому ? Так, по привычке подколоть по шаблону ?Sart писал(а):О чём это? О том, что РЕН-ТВ жёлтое СМИ? Ну дык большинство об этом и так знают, и чо?Forrest Gump писал(а): Тут же, имхо, идет речь об источниках информации, которым можно или нельзя доверятьна примерах.
как говорится - ничего личного.
А то. Вы очень продвинутый лемур.Forrest Gump писал(а):Sart писал(а): Не я канеш понимаю, что вы тупой что ваши интеллектуальные способности не очень велики, однако сделать вывод, что некто утверждает, что "пиндосы бяки" исходя из фразы этого некто "Однако, если в сказке для вызова джина нужо потереть лампу, то для вызова Злого на форуме, достаточно тиснуть комент содержащий тезис "пиндосы бяки".", ну я даж не знаю.... может вы лемур? Это многое бы объяснило.
Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИ. И почему? Да патамушто плохо про пиндосов сказали.Forrest Gump писал(а):А какие тогда претензии к Злому ? Так, по привычке подколоть по шаблону ?Sart писал(а):О чём это? О том, что РЕН-ТВ жёлтое СМИ? Ну дык большинство об этом и так знают, и чо?Forrest Gump писал(а): Тут же, имхо, идет речь об источниках информации, которым можно или нельзя доверятьна примерах.
как говорится - ничего личного.
А чо..., что один "уважаемый патриот" товарищ на голубом глазу постит двусмысленные посты.
Лично мне, тупому, было интересно узнать, откуда ноги растут.
Ну почему же, приводят. При этом Злой обычно очень быстро выходит из дискуссии. Ну а в этом, конкретном случае, печеньки просто лежат на поверхности, так сказать.Forrest Gump писал(а): Меня всегда удивляет, когда Злой отвечает аргументами, ему не приводят контраргументы, если не согласны,
а попрекают мифическими печеньками..это где-то засчитывается что ли ?
За продвинутого лемура спасибо !Sart писал(а): Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИ. И почему? Да патамушто плохо про пиндосов сказали.
Да завсегда пожалуйста.Forrest Gump писал(а):За продвинутого лемура спасибо !Sart писал(а): Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИ. И почему? Да патамушто плохо про пиндосов сказали.
Ну а коли желтушное СМИ процитировал бы Злой, например. У вас бы чего, доверие бы к этим цитатам повысилось?Forrest Gump писал(а): Немножко вы пропустили, что желтушные сми активно цитирует наш самый главный форумский "патриот".
Хотелось бы выяснить, до какой степени его словам и цитатам можно доверять.
Под успешным соседом кто имеется в виду?Forrest Gump писал(а): Хаять успешного соседа - последнее дело, я считаю.
Учитывать чужой опыт себе на пользу - это правильно имхо.
К Злому понизилось бы. А желтушные цитаты всегда одинаково противны.Sart писал(а): Ну а коли желтушное СМИ процитировал бы Злой, например. У вас бы чего, доверие бы к этим цитатам повысилось?
Ну ваши "любимые" США в том числе.Sart писал(а):Под успешным соседом кто имеется в виду?Forrest Gump писал(а): Хаять успешного соседа - последнее дело, я считаю.
Учитывать чужой опыт себе на пользу - это правильно имхо.
И в чём же заключается успешность США по вашему?Forrest Gump писал(а):К Злому понизилось бы. А желтушные цитаты всегда одинаково противны.Sart писал(а): Ну а коли желтушное СМИ процитировал бы Злой, например. У вас бы чего, доверие бы к этим цитатам повысилось?
Ну ваши "любимые" США в том числе.Sart писал(а):Под успешным соседом кто имеется в виду?Forrest Gump писал(а): Хаять успешного соседа - последнее дело, я считаю.
Учитывать чужой опыт себе на пользу - это правильно имхо.
Да при чем тут желтушное РЕН-ТВ? Не с ним полемика, а с Гороховым, который правда от нее тут же уклонился, выпустивши свои гороховЫе газы в лужу.Sart писал(а):Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИForrest Gump писал(а):А какие тогда претензии к Злому ?
Правда авторы последнего сообщения таки провели факт-чекинг и сделали в конце примечаниеСША перекрашивают свои самолеты в цвета самолетов российских ВКС для того, чтобы совершать в Сирии бомбардировки, а затем возлагать ответственность за них на Россию
по общему мнению, американские самолеты F/A-18 настолько отличаются по форме от российских бомбардировщиков Су-34, используемых в Сирии, что перепутать их практически невозможно, даже если бы они были раскрашены совершенно одинаково.
Ну да, когда вместо аргументов начинают обсуждать некие мифические печенькиSart писал(а):Ну почему же, приводят. При этом Злой обычно очень быстро выходит из дискуссии.Forrest Gump писал(а):Меня всегда удивляет, когда Злой отвечает аргументами, ему не приводят контраргументы, если не согласны,
а попрекают мифическими печеньками..это где-то засчитывается что ли ?
Печеньки в студию!Sart писал(а): Ну а в этом, конкретном случае, печеньки просто лежат на поверхности, так сказать.
КУ-ТВ.РФподчеркнул для слабовидящих; слов "с целью ввести в заблуждение мировую общественность" ни у рен-тв, ни у кого еще, кроме Вас, не заметил, ну признайтесь уж, что Вы встрепенулись на то, что кто-то что-то написал о США без пиетета3лoй писал(а):Зато РЕН-ТВ очень даже уточняет, что перекрашенный F/A18 отличить от Су-34 могут только специалисты, а заодно утверждает, что все это происходит в Сирииkarlson писал(а):ааа, т.е. Вы ничтожили отсутствующий тезис, проще говоря сами придумали аргумент и вдребезги разнесли его, поскольку русским же языком было написано (даже переводить не надо), что "С какой целью американские военные перекрасили самолет, и каким образом об этом стало известно, РЕН-ТВ не уточняет.", ну простите, не понял, нормальные люди обычно не оспаривают то, чего нет3лoй писал(а):Вообще-то, если ЧИТАТЬ а не просто взирать на символы, то можно понять, что я оспариваю адекватность раскраски для маскировки шершня под сушку с целью ввести в заблуждение мировую общественность. Тем более, что я сам же в первом же сообщении дал ссылку на раскрашивание самолетов США "под агрессора" для проведения тренировок и учений. Могу повторить для слабовидящих https://theaviationist.com/2014/09/02/f ... amo-video/
И заголовок статьи тоже могу повторить U.S. Marine Corps F/A-18C in Adversary role at Marine Corps Air Station Beaufort, South Carolina
Если Вы оспариваете мои сообщения, не удосужившись их прочитать, то это Ваши проблемы
А, так вот откуда ноги то. Канадский журналист Кристиан Борис сделал публикацию в своём бложике.3лoй писал(а):Да при чем тут желтушное РЕН-ТВ? Не с ним полемика, а с Гороховым, который правда от нее тут же уклонился, выпустивши свои гороховЫе газы в лужу.Sart писал(а):Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИForrest Gump писал(а):А какие тогда претензии к Злому ?
Сильно подозреваю, что РЕН-ТВ было не первым и не последним, кто эту хрень подхватил
Первый канал это желтушное СМИ? С моей то точки зрения желтее некуда, но таки государственное ТВ. Ан таки тоже отметились
И не только они
Вот еще
И еще Причем тут говорят что некие неназванные иностранные СМИ прям таки утверждают, чтоПравда авторы последнего сообщения таки провели факт-чекинг и сделали в конце примечаниеСША перекрашивают свои самолеты в цвета самолетов российских ВКС для того, чтобы совершать в Сирии бомбардировки, а затем возлагать ответственность за них на Россиюпо общему мнению, американские самолеты F/A-18 настолько отличаются по форме от российских бомбардировщиков Су-34, используемых в Сирии, что перепутать их практически невозможно, даже если бы они были раскрашены совершенно одинаково.
Новостные каналы подхватили и домыслили. Казалось бы нормальная по сегодняшним меркам практика (для госдепа, вона, инфа из соцсетей так ваще доказательствами неопровержимыми являются) пошумели б и успокоились. Ан нет, Злой горой встал за поруганную честь пиндосскую."Американские военные перекрасили свои FA-18, чтобы соответствовать схеме раскраски российских самолетов в Сирии. Стандартная тренировка, но тем не менее интересно", - объяснил Борис.
Да лаааано. При случае обязательно ткну вас носом.3лoй писал(а):Ну да, когда вместо аргументов начинают обсуждать некие мифические печенькиSart писал(а):Ну почему же, приводят. При этом Злой обычно очень быстро выходит из дискуссии.Forrest Gump писал(а):Меня всегда удивляет, когда Злой отвечает аргументами, ему не приводят контраргументы, если не согласны,
а попрекают мифическими печеньками..это где-то засчитывается что ли ?
Лехко3лoй писал(а):Печеньки в студию!Sart писал(а): Ну а в этом, конкретном случае, печеньки просто лежат на поверхности, так сказать.
Блиииин! Ну уели Вы меня, Ну уели Щас пойду застрелюсьSart писал(а):А, так вот откуда ноги то. Канадский журналист Кристиан Борис сделал публикацию в своём бложике.3лoй писал(а):Да при чем тут желтушное РЕН-ТВ? Не с ним полемика, а с Гороховым, который правда от нее тут же уклонился, выпустивши свои гороховЫе газы в лужу.Sart писал(а): Дык нет претензий то. Смишно просто. Чел на полном серьёзе ниспровергает желтушное СМИ
Сильно подозреваю, что РЕН-ТВ было не первым и не последним, кто эту хрень подхватил
Первый канал это желтушное СМИ? С моей то точки зрения желтее некуда, но таки государственное ТВ. Ан таки тоже отметились
И не только они
Вот еще
И еще Причем тут говорят что некие неназванные иностранные СМИ прям таки утверждают, чтоПравда авторы последнего сообщения таки провели факт-чекинг и сделали в конце примечаниеСША перекрашивают свои самолеты в цвета самолетов российских ВКС для того, чтобы совершать в Сирии бомбардировки, а затем возлагать ответственность за них на Россиюпо общему мнению, американские самолеты F/A-18 настолько отличаются по форме от российских бомбардировщиков Су-34, используемых в Сирии, что перепутать их практически невозможно, даже если бы они были раскрашены совершенно одинаково.
http://amdn.news/strannaia-maskirovka-s ... t-vvs-ssha"Американские военные перекрасили свои FA-18, чтобы соответствовать схеме раскраски российских самолетов в Сирии. Стандартная тренировка, но тем не менее интересно", - объяснил Борис.
А для чего я вот это написал?!!! Вы вообще читаете то что критикуете?Ан нет Горохов подхватил. Правда сам то в сторону вильнул моментально, но это у него в порядке вещей: вбросить в надежде на то, что все начнут обсуждать не проверив. Ну а SartУ вообще плевать на все. Главное пиндосов пнули, а правда там, или нет - дело десятоеSart писал(а):Новостные каналы подхватили и домыслили. Казалось бы нормальная по сегодняшним меркам практика (для госдепа, вона, инфа из соцсетей так ваще доказательствами неопровержимыми являются) пошумели б и успокоились.
Если солдатик фотографируется рядом с "Буком" и фотку в на свою страничку в соцсети выкладывает для любимой девушки, то таки наводит на размышления. Я уж е говорю про хвастовство Гиркнна о "птичкопаде". Тож в соцсетях было...Sart писал(а):(для госдепа, вона, инфа из соцсетей так ваще доказательствами неопровержимыми являются)
КУ-ТВ.РФ
