никто его так не звалhróðvitnir писал(а):karlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не зналиhróðvitnir писал(а): Что-то не так?Они не знают про Иисуса из Назарета?! Он же главный герой христианства.
мда?hróðvitnir писал(а):Булгаков тут ни при чём.
А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?karlson писал(а):никто его так не звалhróðvitnir писал(а):karlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали
Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).Кысь писал(а):По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назаретаkarlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не знали
Булгаков да, ни при чем, это все Мастер...hróðvitnir писал(а):karlson писал(а):да вроде не поклонялись старообрядцы герою Булгакова, они, наверно и знать-то про него не зналиhróðvitnir писал(а): Что-то не так?
Булгаков тут ни при чём.
нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))hróðvitnir писал(а):А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?karlson писал(а):никто его так не звалhróðvitnir писал(а):
какая разница, мифология или нет? есть некий нарратив, там присутствует имя, в текстах ранее 16 века оно не употреблялось (ну или эти тексты еще не нашли), то, что какой-то средвековый еврей придумал и использовал такое словосочетание (кстати, уверенность в том, что он так назвал того самого Иисуса еще не обретена), никак не является доказательством того, что старообрядцы ему поклонялисьhróðvitnir писал(а):Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).Кысь писал(а): По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назарета
Кто например?hróðvitnir писал(а):Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).Кысь писал(а): По-моему Иешуа Га-Ноцри, это означает Иешуа из Назарета
Более того, нет даже достоверных свидетельств, что он вообще был.karlson писал(а):нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))hróðvitnir писал(а):А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?karlson писал(а):никто его так не звал
Какая разница-то? Это всё один и тот же Иешуа aka Иисус. Это один персонаж. Ты что, думаешь, что у старообрядцев он какой-то отдельный, свой собственный? Ты хочешь сказать, что Иисус старообрядцев это не израильтянин из Назарета? Ты до чего доскребстись-то опять решил? Давно ли в луже сидел? Всего пару дней назадkarlson писал(а):даже о языке есть 3 мнения: койне, арамейский и иврит (причем не тот, который современный, а древний, от которого нам достались только примерно 10000 слов)
у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт
Ну Вам-то виднее, кто эти сорок человек, о которых Вы писали.admin писал(а):Кто например?hróðvitnir писал(а):Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).
Я ж совершенно не знаком с историей © (админ) 
Ну и что? О чём это должно говорить?admin писал(а): На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.
амбивалентненько как-то, даже для Васhróðvitnir писал(а):Более того, нет даже достоверных свидетельств, что он вообще был.karlson писал(а):нет свидетельств того, что его хоть как-то звали в Иерусалимском Храме )))hróðvitnir писал(а): А как его звали в иерусалимском храме? Джизес Крайст?
я Вам пытаюсь рассказать, что это не один персонаж, но Вам как об стенку горохhróðvitnir писал(а):Какая разница-то? Это всё один и тот же Иешуа aka Иисус. Это один персонаж.karlson писал(а):даже о языке есть 3 мнения: койне, арамейский и иврит (причем не тот, который современный, а древний, от которого нам достались только примерно 10000 слов)
у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт
ктооо???hróðvitnir писал(а):Ты что, думаешь, что у старообрядцев он какой-то отдельный, свой собственный? Ты хочешь сказать, что Иисус старообрядцев это не израильтянин
проблема в том, что для евреев он не из Назарета, а из Вифлеема, т.е. когда еврей пишет "Иисус из Назарета", то нет гарантии, что он имеет ввиду того самого Иисуса и ясен пень, что старообрядцы не поклонялись (хорошо, я смягчу утверждение, врядли поклонялись) тому а-ноцри, о котором говорится, что он находится в аду в кипящем калеhróðvitnir писал(а): из Назарета?
ну в Вашем воображении я могу и не вылазить из лужи, но, увы, Ваше воображение приближает к реальности только огромная доза галоперидолаhróðvitnir писал(а):Ты до чего доскребстись-то опять решил? Давно ли в луже сидел? Всего пару дней назад
Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.admin писал(а):Кто например?hróðvitnir писал(а):Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.karlson писал(а):оно может означать-то и означает, но, до 16 (вроде бы) века его так не звали (если говорить научнее, то не обнаружены свидетельства, ранее 16 века).
На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.
Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версиейНормальный чел писал(а):Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.admin писал(а):Кто например?hróðvitnir писал(а): Да какие там свидетельства могут быть в мифологии, смеёшься что ли? Все, кому не лень, легенды дополняли и дописывали.
На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.
В принципе, всё ещё гораздо проще: никаких богов не существует.admin писал(а):Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версиейНормальный чел писал(а):Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.admin писал(а): Кто например?
На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.
Да я не об этом. Каким веком свитки датируются? Третьим? А это 300 лет от Рождества Христова. Т.е. можно спроецировать на правление Петра Первого - для одних он великий государственный деятель, а для других кровавый тиран. И обе версии правдивы, смотря на чем акценты делать. И обе не верны, опять же из-за акцентов. Тут уж как писатели - историки вме преподнесут. Хотя о величии ПП сомневаться сложно, ибо из истории уже не выкинуть то, что пооизошло с Российской Империей в период его властвования. Но не факт, что тск будет всегда. Так и тут. Не важно что там в свитках нсписано - это может быть очень далеко от правды. Важно то, что людей заставили поверить в то что в них написано и пронести эту веру сквозь века. Событмя, описанные ч библии, если они верны, должны быть подтверждены археологическими и научными исследованиями, а они, мягко говопя, не очень то подтверждают все то, что в ней написано. Какието моменты - да, но не более.admin писал(а):Тут все просто, фото древних свитков доступны, можно посмотреть что там записано и сравнить с нынешней версиейНормальный чел писал(а):Согласитесь, даже три столетия более чем достаточно, чтобы переврать и исказить историю. "Создать" новую в третьем веке и донести сквозь столетия до наших дней практически без изменений - дело техники. Главное, чтобы люди верили.admin писал(а): Кто например?
На протяжении столетий Библия сохранилась исключительным образом. По своему содержанию копии Библии, датированные XIV ст. н.э., почти идентичны копиям из III ст. н.э. Когда были найдены свитки Мертвого моря, исследователи были поражены, увидев, насколько похожими они были на другие экземпляры Ветхого Завета, хотя найденные свитки были на сотни лет древнее любого ранее имевшегося документа. Даже многие закоренелые скептики и критики Библии признают, что она была передана сквозь столетия намного точнее, чем любой другой древний документ.
Тут за 70 лел все меняется так, что уже нынешнее поколение, мягко говоря, в растерянности кому верить. История переписывается прямо сейчас.
В принципе, ещё и гораздо?.. Силён...hróðvitnir писал(а):В принципе, всё ещё гораздо проще: никаких богов не существует.
А у Вас фамилия не на ...штейн заканчивается ли?karlson писал(а):у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт
неаМаугли писал(а):А у Вас фамилия не на ...штейн заканчивается ли?karlson писал(а):у меня, к сожалению, нет всех евангелий на иврите, есть только от Матфея, так вот, в нем написано נאזרת - что-то типа низарт
Папа Франциск.
Папа в таком виде? Зачем? Фотошоп?hróðvitnir писал(а): 16 сен 2022, 08:12Папа Франциск.
Почему-то эти кыргызские шапки модны у зарубежных селебрити
Франциск встретился с группой гостей из Кыргызстана, включающей в себя иезуитских монахов и паломников католических приходов с различных городов КР, которые подарили ему кыргызский калпак с вышитыми флагами Кыргызстана и Ватикана. Папа освятил также краеугольный камень для новой католической церкви, которую скоро начнут строить в Бишкеке.Кысь писал(а): 16 сен 2022, 08:22Папа в таком виде? Зачем? Фотошоп?hróðvitnir писал(а): 16 сен 2022, 08:12Папа Франциск.
Почему-то эти кыргызские шапки модны у зарубежных селебрити
Да. Для сатанистов он - несущий свет. Им. Все обряды сатанисты совершают при обильном количестве света: факелы, костры, яркие свечи. Черные.Акакий писал(а): 16 сен 2022, 15:44 только факты:
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»; от lux — «свет», и fero — «несу»)
Также, как и светофорАкакий писал(а): 16 сен 2022, 15:44 только факты:
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»; от lux — «свет», и fero — «несу»)
