Вообще по заявлению давали. Удостоверение личности было обязательным. При переезде из села в город, паспорт был обязателенhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:42Да. Тоже для высвобождения и умощнения?Asylum писал(а): 28 мар 2025, 11:39Паспорта вроде всем сельским жителям тогда не давалиhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36
Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.
А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
Про "булошные"
Re: Про "булошные"
Re: Про "булошные"
Не "не давали", а "не выдавали" - и это большая разница. Не было на селе паспортных столов.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.karlson писал(а): 28 мар 2025, 06:46hróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 13:52 Нет, просто колхозы себя изжили в связи с мощной механизацией.собственно, колхозы за этим-то и создавались, чтобы можно было что-то мощно механизировать и высвободить часть деревенского населенияhróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 15:24 Нет, система производства изменилась. Уже не требуется, чтобы вся деревня в колхозе трудилась.
и так во всем мире, хозяйства укрупняются, население высвобождается, механизация умощняется
исключение составляют только сезонные работы в рукопашную, типа сбора клубники
А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
При необходимости паспорта - например, при поездках на учебу, на курорт, при переезде и т.п. брали справку в сельсовете и получали в городе, куда перебирались, или в райцентре паспорта.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Да не сильно большая разница.БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:04Не "не давали", а "не выдавали" - и это большая разница. Не было на селе паспортных столов.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.karlson писал(а): 28 мар 2025, 06:46
собственно, колхозы за этим-то и создавались, чтобы можно было что-то мощно механизировать и высвободить часть деревенского населения
и так во всем мире, хозяйства укрупняются, население высвобождается, механизация умощняется
исключение составляют только сезонные работы в рукопашную, типа сбора клубники
А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
При необходимости паспорта - например, при поездках на учебу, на курорт, при переезде и т.п. брали справку в сельсовете и получали в городе, куда перебирались, или в райцентре паспорта.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
Тебе, дуболому, в нюансах не разобраться.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 12:14Да не сильно большая разница.БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:04Не "не давали", а "не выдавали" - и это большая разница. Не было на селе паспортных столов.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36
Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.
А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
При необходимости паспорта - например, при поездках на учебу, на курорт, при переезде и т.п. брали справку в сельсовете и получали в городе, куда перебирались, или в райцентре паспорта.
Ты, как Петька, в старом анекдоте.
https://rutube.ru/video/1495a9ab82dd2a9 ... 1f/?r=plwd
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
Re: Про "булошные"
Очень Злой писал(а): 28 мар 2025, 08:35Колхозы создавались чтобы поставить крестьян в строй, дабы пикнуть не смели. Чтобы легче было отнимать у них результаты трудаkarlson писал(а): 28 мар 2025, 06:46hróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 13:52 Нет, просто колхозы себя изжили в связи с мощной механизацией.собственно, колхозы за этим-то и создавались, чтобы можно было что-то мощно механизировать и высвободить часть деревенского населенияhróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 15:24 Нет, система производства изменилась. Уже не требуется, чтобы вся деревня в колхозе трудилась.
Вы единственный, кто подобный бред изрек
Re: Про "булошные"
Я здесь писала уже об этом. У нас деревня в прошлом украино - немецкая. Так когда в 74? Их собрали в сельсовете и начали паспорта выдавать, они удивились. До этого почти каждый второй побывал либо на Украине, либо в санаториях, либо ещё где. Даже за границу по турпутевкам ездили. Они, кстати, так и не понимают, за что их так жалеют. За отсутствие паспортов?Asylum писал(а): 28 мар 2025, 11:47Вообще по заявлению давали. Удостоверение личности было обязательным. При переезде из села в город, паспорт был обязателен
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Конешно, конешно. Куда мне до тебяБабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:31Тебе, дуболому, в нюансах не разобраться.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 12:14Да не сильно большая разница.БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:04
Не "не давали", а "не выдавали" - и это большая разница. Не было на селе паспортных столов.
При необходимости паспорта - например, при поездках на учебу, на курорт, при переезде и т.п. брали справку в сельсовете и получали в городе, куда перебирались, или в райцентре паспорта.
Ты, как Петька, в старом анекдоте.
https://rutube.ru/video/1495a9ab82dd2a9 ... 1f/?r=plwd
Вот смотри, есть очень твёрдый карандаш, и есть твёрдый карандаш. По факту они оба два являются карандашами.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
и как стали не нужны, так и размеханизировалось все и развысвободилосьhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.karlson писал(а): 28 мар 2025, 06:46hróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 13:52 Нет, просто колхозы себя изжили в связи с мощной механизацией.собственно, колхозы за этим-то и создавались, чтобы можно было что-то мощно механизировать и высвободить часть деревенского населенияhróðvitnir писал(а): 27 мар 2025, 15:24 Нет, система производства изменилась. Уже не требуется, чтобы вся деревня в колхозе трудилась.
и так во всем мире, хозяйства укрупняются, население высвобождается, механизация умощняется
исключение составляют только сезонные работы в рукопашную, типа сбора клубники
ты чо сказать-то хотел?
а куда еще вширь побежишь, или ты можешь рассказать, как количество гражданских паспортов влияет на мощность сельхозтехники?hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36 А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
да, кстати, если ты не в курсе, то и у неколхозников паспортов тоже не было
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Да ты чооо... ни шутя, ага.karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54и как стали не нужны, так и размеханизировалось все и развысвободилосьhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.karlson писал(а): 28 мар 2025, 06:46
собственно, колхозы за этим-то и создавались, чтобы можно было что-то мощно механизировать и высвободить часть деревенского населения
и так во всем мире, хозяйства укрупняются, население высвобождается, механизация умощняется
исключение составляют только сезонные работы в рукопашную, типа сбора клубники
Ровно то, что сказал. А ты как обычно делаешь?
Это в какой твоей галлюцинации кто-то сказал, что паспорт влияет на мощность сельхозтехники? Вы с существом у одного дилера отовариваетесь?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54а куда еще вширь побежишь, или ты можешь рассказать, как количество гражданских паспортов влияет на мощность сельхозтехники?hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36 А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
Ваааауууу, обалдеть... Ни в жисть не знал. И чо, тоже механизировались и высвободились?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54да, кстати, если ты не в курсе, то и у неколхозников паспортов тоже не было
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
о, от колхозов перебежал к единоличникам? куда дальше рванешь?hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:42Да. Тоже для высвобождения и умощнения?Asylum писал(а): 28 мар 2025, 11:39Паспорта вроде всем сельским жителям тогда не давалиhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36
Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.
А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?
Re: Про "булошные"
ммм, понятно...hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 13:00Да ты чооо... ни шутя, ага.karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54и как стали не нужны, так и размеханизировалось все и развысвободилосьhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36
Ну, и всё, механизировались и высвободились. И социализм заодно закончился, больше не нужны советские колхозы.
Ровно то, что сказал. А ты как обычно делаешь?Это в какой твоей галлюцинации кто-то сказал, что паспорт влияет на мощность сельхозтехники? Вы с существом у одного дилера отовариваетесь?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54а куда еще вширь побежишь, или ты можешь рассказать, как количество гражданских паспортов влияет на мощность сельхозтехники?hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 11:36 А паспорта колхозникам не давали тоже для высвобождения и умощнения?Ваааауууу, обалдеть... Ни в жисть не знал. И чо, тоже механизировались и высвободились?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54да, кстати, если ты не в курсе, то и у неколхозников паспортов тоже не было
т.е. поговорить о паспортной системе ты решил потому, что в механизацию не потянул
нахрена лез ваще?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Для чего мне тянуть механизацию, если она и без меня объективно давно произошла?karlson писал(а): 28 мар 2025, 13:08ммм, понятно...hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 13:00Да ты чооо... ни шутя, ага.karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54 и как стали не нужны, так и размеханизировалось все и развысвободилось
Ровно то, что сказал. А ты как обычно делаешь?Это в какой твоей галлюцинации кто-то сказал, что паспорт влияет на мощность сельхозтехники? Вы с существом у одного дилера отовариваетесь?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54а куда еще вширь побежишь, или ты можешь рассказать, как количество гражданских паспортов влияет на мощность сельхозтехники?Ваааауууу, обалдеть... Ни в жисть не знал. И чо, тоже механизировались и высвободились?karlson писал(а): 28 мар 2025, 12:54да, кстати, если ты не в курсе, то и у неколхозников паспортов тоже не было
т.е. поговорить о паспортной системе ты решил потому, что в механизацию не потянул
нахрена лез ваще?
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
Во-первых, нет такой классификации карандашей. Это же не классификация твоей лобовой брони.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 12:52Конешно, конешно. Куда мне до тебяБабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:31Тебе, дуболому, в нюансах не разобраться.
Ты, как Петька, в старом анекдоте.
https://rutube.ru/video/1495a9ab82dd2a9 ... 1f/?r=plwd![]()
Вот смотри, есть очень твёрдый карандаш, и есть твёрдый карандаш. По факту они оба два являются карандашами.
Во-вторых, они оба являются карандашами, но есть НЮАНС. Используют их для разных целей.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Тебя сейчас послать или попозже?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 13:18Во-первых, нет такой классификации карандашей. Это же не классификация твоей лобовой брони.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 12:52Конешно, конешно. Куда мне до тебяБабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 12:31
Тебе, дуболому, в нюансах не разобраться.
Ты, как Петька, в старом анекдоте.
https://rutube.ru/video/1495a9ab82dd2a9 ... 1f/?r=plwd![]()
Вот смотри, есть очень твёрдый карандаш, и есть твёрдый карандаш. По факту они оба два являются карандашами.![]()
Во-вторых, они оба являются карандашами, но есть НЮАНС. Используют их для разных целей.![]()
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
Аргументы кончились, так и не появившись.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 13:38Тебя сейчас послать или попозже?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 13:18Во-первых, нет такой классификации карандашей. Это же не классификация твоей лобовой брони.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 12:52
Конешно, конешно. Куда мне до тебя![]()
Вот смотри, есть очень твёрдый карандаш, и есть твёрдый карандаш. По факту они оба два являются карандашами.![]()
Во-вторых, они оба являются карандашами, но есть НЮАНС. Используют их для разных целей.![]()
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Аргументы к тому, как ты не различаешь современные средства сельхозпроизводства от прошловековых? Так это очевидно.БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 15:41Аргументы кончились, так и не появившись.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 13:38Тебя сейчас послать или попозже?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 13:18
Во-первых, нет такой классификации карандашей. Это же не классификация твоей лобовой брони.![]()
Во-вторых, они оба являются карандашами, но есть НЮАНС. Используют их для разных целей.![]()
![]()
Ну, хорошо, раз ты настаиваешь, иди нахер.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
Смешной ты, малыш.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:00Аргументы к тому, как ты не различаешь современные средства сельхозпроизводства от прошловековых?
Я сейчас очень плотно завязан с сельхозпроизводителями, и, в отличие от тебя, знаком с этой темой не на уровне фантазий, а в реале.
Не говоря уже о том, что, в отличие от тебя, я с колхозами (и даже совхозами) тоже имел дело наяву, а не по рассказам.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
И что, ты хочешь сказать, что современная сельхозтехника не отличается от древней? Ты там в каком кишлаке вообще работаешь? В советском колхозе?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 16:38Смешной ты, малыш.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:00Аргументы к тому, как ты не различаешь современные средства сельхозпроизводства от прошловековых?
Я сейчас очень плотно завязан с сельхозпроизводителями, и, в отличие от тебя, знаком с этой темой не на уровне фантазий, а в реале.![]()
![]()
Не говоря уже о том, что, в отличие от тебя, я с колхозами (и даже совхозами) тоже имел дело наяву, а не по рассказам.![]()
![]()
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
От древней - сохи, отличается.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:45И что, ты хочешь сказать, что современная сельхозтехника не отличается от древней?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 16:38Смешной ты, малыш.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:00
Аргументы к тому, как ты не различаешь современные средства сельхозпроизводства от прошловековых?
Я сейчас очень плотно завязан с сельхозпроизводителями, и, в отличие от тебя, знаком с этой темой не на уровне фантазий, а в реале.![]()
![]()
Не говоря уже о том, что, в отличие от тебя, я с колхозами (и даже совхозами) тоже имел дело наяву, а не по рассказам.![]()
![]()
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
P.S. Так что не путай карадаши 5Н и 3М.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
Блд... Вообще-то об этом здесь и шла речь. Ты чо сказать-то хотел относительно колхозов? Хочешь сказать, что организация и технология производства сельхозпродукции со времён колхозов не изменилась? Так каждая доярка коровам сиськи и дёргает?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 17:01От древней - сохи, отличается.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:45И что, ты хочешь сказать, что современная сельхозтехника не отличается от древней?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 16:38
Смешной ты, малыш.
Я сейчас очень плотно завязан с сельхозпроизводителями, и, в отличие от тебя, знаком с этой темой не на уровне фантазий, а в реале.![]()
![]()
Не говоря уже о том, что, в отличие от тебя, я с колхозами (и даже совхозами) тоже имел дело наяву, а не по рассказам.![]()
![]()
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
Судя по всему, ты просто опять выебнуться решил и не в струю.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Про "булошные"
У тебя там +25 весна птички , а ты весь день с колхозами срешьься с дядькамиhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 17:36Блд... Вообще-то об этом здесь и шла речь. Ты чо сказать-то хотел относительно колхозов? Хочешь сказать, что организация и технология производства сельхозпродукции со времён колхозов не изменилась? Так каждая доярка коровам сиськи и дёргает?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 17:01От древней - сохи, отличается.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:45
И что, ты хочешь сказать, что современная сельхозтехника не отличается от древней?
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
Судя по всему, ты просто опять выебнуться решил и не в струю.
Re: Про "булошные"
На букву мЛеся писал(а): 28 мар 2025, 17:46чудак-человекhróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 17:36Блд... Вообще-то об этом здесь и шла речь. Ты чо сказать-то хотел относительно колхозов? Хочешь сказать, что организация и технология производства сельхозпродукции со времён колхозов не изменилась? Так каждая доярка коровам сиськи и дёргает?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 17:01
От древней - сохи, отличается.
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
Судя по всему, ты просто опять выебнуться решил и не в струю.
Re: Про "булошные"
Ой да вы все сегодня на эту букву здесь!
устроили срачевню на пустом месте как будто не весна и пятница. 
Re: Про "булошные"
Ну ты и бронелобый.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 17:36Блд... Вообще-то об этом здесь и шла речь. Ты чо сказать-то хотел относительно колхозов? Хочешь сказать, что организация и технология производства сельхозпродукции со времён колхозов не изменилась? Так каждая доярка коровам сиськи и дёргает?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 17:01От древней - сохи, отличается.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 16:45
И что, ты хочешь сказать, что современная сельхозтехника не отличается от древней?
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
Да, есть хозяйства, у которых автоматизированная система доения и свой молокозавод, а есть хозяйства, где доярка каждой корове титьки дергает. И даже далеко ходить не надо. Есть достаточно крупное хозяйство "Черновское", в котором в коровнике пластиковые окна (правда на скотном дворе по колено смеси грязи и г..на), а есть небольшие хозяйства сыроделы (в Черновском, в Старом городе...) где сыровары коров за титьки дергают.
Не тянут мелкие хозяйства ДОРОГОСТОЯЩУЮ современню технику. У них денег таких нет и никогда не будут.
Это же и в других отраслях - один ремонтирует автомобили у себя в гараже и аппаратура у него старенькая, а то и самодельная, а у другого целая сеть комплексов для ремонта и техобслуживания автомобилей с современной аппаратурой. А у третьего - автомобильный завод.
Какой смысл в неточном утверждении? Вот у Вас есть номер телефона. Какой в нём смысл, если Вы знаете его неточно?
- hróðvitnir
- Сообщения: 44763
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Про "булошные"
БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 18:23Ну ты и бронелобый.hróðvitnir писал(а): 28 мар 2025, 17:36Блд... Вообще-то об этом здесь и шла речь. Ты чо сказать-то хотел относительно колхозов? Хочешь сказать, что организация и технология производства сельхозпродукции со времён колхозов не изменилась? Так каждая доярка коровам сиськи и дёргает?БабаЯга писал(а): 28 мар 2025, 17:01
От древней - сохи, отличается.
А вот у небольших КФХ техника от колхозной мало отличается. Там и Беларуськи, там и ДТ-75, и К-700, работают в полную силу. И комбайны Нива на ходу.
А вот у крупных сельхозпроизводителей вполне себе и комбайны CLAAS или Caterpiller имеются, и посевные комплексы Horsch найдутся, и трактора Nuffield и Deutz-Fahr бегают. А мелким они не под силу.
Да, есть хозяйства, у которых автоматизированная система доения и свой молокозавод, а есть хозяйства, где доярка каждой корове титьки дергает. И даже далеко ходить не надо. Есть достаточно крупное хозяйство "Черновское", в котором в коровнике пластиковые окна (правда на скотном дворе по колено смеси грязи и г..на), а есть небольшие хозяйства сыроделы (в Черновском, в Старом городе...) где сыровары коров за титьки дергают.
Не тянут мелкие хозяйства ДОРОГОСТОЯЩУЮ современню технику. У них денег таких нет и никогда не будут.
Это же и в других отраслях - один ремонтирует автомобили у себя в гараже и аппаратура у него старенькая, а то и самодельная, а у другого целая сеть комплексов для ремонта и техобслуживания автомобилей с современной аппаратурой. А у третьего - автомобильный завод.![]()
![]()
![]()
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
